妇科进修医生专业化培训模式的探讨

李晓伟，范 源,孙秀丽,王建六

(北京大学人民医院，北京 100044)

进修医生教学是医院临床教学的重要内容, 也是反映医院综合水平的一项重要指标。进修医生进修时间有限, 而且进修医生还要担负繁重的一线临床工作, 不可能面面俱到、掌握所有亚专科，因此，按亚专业有侧重的培养进修医生可能是一个更实际有效的继续教育方法。本研究对进修医师的个体化培训进行初步尝试与探讨。

一、对象与方法

1. 招生对象及时间。继续教育处招生简章即写明按亚专业招生(实验组)和传统培训招生(对照组)，学员根据自己的需求报名，妇科按亚专科分为腔镜方向、子宫肿瘤方向、卵巢肿瘤方向、盆底方向、化疗方向、宫颈病变方向。同时，同等进修时间传统培训模式做为对照组。进修时间为3～6个月，研究时间为2015年2月—2016年12月。

2.培训阶段。入科前填写调查问卷，进修医生根据自身的情况填写调查问卷，内容包括一般信息、本人主攻方向、希望学习的内容、回原单位希望开展的手术、技能、方向等；根据学员的具体需求进行个体化分组学习。传统培训模式则为入科后统一安排轮转，机会均等。结业时再次填写调查问卷，包括对进修培训满意度情况、管理病人数、管理病种数、手术完成情况、是否写文章等。

3.结业后回访。结业后一年回访，通过电话回访或邮件回访填写调查问卷，内容主要包括对进修培训的满意度，回原单位是否开展新的手术、项目、操作，是否申请基金，是否成为专业骨干等。

4.统计学处理。采用SPSS 19.0对数据进行统计，计量资料以(均数±标准差)表示，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

二、结 果

实验组25人，对照组38人，其中，实验组中腔镜方向4人、子宫肿瘤方向5人、卵巢肿瘤方向5人、盆底方向6人、化疗方向2人、宫颈病变方向3人。实验组医生的平均年龄38岁，对照组平均年龄34岁(P<0.05)。实验组25人中，硕士14人，学士11人；对照组中，硕士12人，学士23人(P=0.591)。实验组中，主治医师12人，副主任医师13人；对照组中，住院医师6人，主治医师20人，副主任医师12人(P=0.061)(见表1)。

表1 研究对象一般情况

因各医生选择的轮转时间不同，因此管理床位和手术量按每个月完成的平均数来计算。实验组医生管理床位数平均为每月每人23～24张，对照组医生管理床位数为21～22张，差异有统计学意义(P=0.000)，两组医生管理的病种数平均约9.1和8.6种，差异无明显统计学意义(P=0.296)。实验组医生作为术者完成的手术量平均为2.1台，对照组医生为1.6台，差异有统计学意义(P=0.002)，两组医生作为一助完成的手术量分别为8.2和7.0台，差异有统计学意义(P=0.000)。

截止至结业后一年，实验组医生发表文章者有23人；有在研的市级基金者有19人；回当地开展新技术(或新项目)者有16人；回当地当选为实验组带头人者有18人。

对科室的满意度调查分5级，由低到高分别为1、2、3、4、5，其中非常满意分值为5。实验组医生的满意度如下：5分18人，4分5人，3分2人，2分和1分均为0人；对照组医生的满意度如下：5分25人，4分10人，3分3人，2分和1分均为0人(见表2)。

三、讨 论

培养和带教进修医生是高等级医院的职责和义务。进修教育是医学继续教育的重要组成部分，进修医生教学是医院临床教学的重要内容, 也是反映医院综合水平的一项重要指标。

表2 研究对象的工作量结果

教学医院应重视进修医师的教学和培养，科室应针对进修医师培养制定详实并可操作的实施方案，近些年来，各家医院都在不断地重视和加强进修医生的个体化培养，刘伟[1]等通过针对进修医师不同的进修需求，制定个体化的进修计划，以求最大限度满足进修医师需求；通过实践证明，广大进修医师对这种有计划、有目的的个体化进修模式反应良好。初令[2]等人所在科室通过了解进修医生具体情况，量身定做培养方案，为每个进修医生选择带教老师，有针对性、条理化的讲课，通过考核、座谈和满意度调查显示，个体化和信息化的培训取得很好的效果。赵玉祥[3]等在进修医生入科前，由科主任与进修医生亲自一对一面谈、沟通，充分了解每位进修医生的实际情况(包括教育背景、临床经验、进修方向、来自的医院及专业水平等)，实行个性化带教。章振林[4]等人充分利用专业特色，根据不同进修医生的特点和需求制订个体化培养方案，通过专科门诊，安排专家讲座，安排进修医生就临床病例开展分析和撰写论文和安排部分进修医生参加研究室工作进行展开等等。

个体化在不同医院不同科室的具体表现形式不同，我科室率先采取专业化培训模式，从进修医生报名开始就定制为专业化培训，从病房入组到患者的分配，从手术到科研，到将所学用至原单位。

对比显示，实验组进修医生的年龄要普遍高于对照组(P<0.05)，在医疗技术水平上，实验组副主任医师所占的比例更高些，对照组则主治医师所占比例更高些(P>0.05)，提示更年长些、工作时间更长些、职称越高的医生更愿意接受专业化的培训，更愿意把专业方向确定下来，往更专的方向去深入学习。而年轻些的医生可能则适合普通的培训模式，各个专业方向都要学习。对照组硕士研究生占的比例更高些，但是没有统计学差异。对照组年轻医生更多，这可能和近些年来研究生比例越来越高有关。

实验组学员在院管理床位要明显多于对照组(P<0.05)；实验组学员作为术者和一助的数量也均显著多于对照组(P<0.05)，这也说明专业化培训的学员在有限的时间内得到了充分锻炼。结业后调查中，有更多的实验组学员当起了学科专业带头人，更多的实验组学员发了文章，申请了基金和新项目，可以看出专业化培训的学员学以致用，回院后还能继续起到学科带头作用。

初步研究结论，专业化培训模式更适合高年资，要定专业方向的医生，可以使进修医生在专业理论、技术及科研方面均有较大提高，同时也能缓解教学医院一线医师短缺的矛盾，达到双赢的目的。医生结业回原单位都能起到骨干带头作用，从而提高当地医院的相应专业水平，为更多的人民更好的服务。