比较经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的安全性及临床疗效

章永坚 陈立红 张华平 吴坚 江西省都昌县人民医院 （江西 九江 332600）

内容提要： 目的：比较剜除术、电切术在良性前列腺增生治疗中的使用效果与安全性。方法：经过对本院2017年9月～2018年9月收治的80例良性前列腺增生患者临床资料展开回顾分析，随机分为两组各40例，对照组采取电切术，观察组采取剜除术，对比两组手术指标、症状评分、生活质量评分、Qmax、PVR以及并发症发生率。结果：观察组手术指标明显优于对照组，P＜0.05；观察组IPSS评分、QOL评分、Qmax以及PVR均明显优于对照组，P＜0.05；观察组并发症发生率（7.50%）明显低于对照组（25.00%），P＜0.05。结论：采取剜除术可以显著地提升疗效并减少并发症。

良性前列腺增生往往病情严重且迁延不愈，不仅威胁到了患者的日常生活，而且给患者造成了极大的压力。因此，为此类患者选择更好的手术方法对帮助其改善身心状态具有积极意义。为了比较剜除术、电切术在良性前列腺增生治疗中的使用效果与安全性，选取2017年9月～2018年9月本院收治的良性前列腺增生（80例）患者进行了研究分析。现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

以2017年9月～2018年9月本院收治的良性前列腺增生（80例）患者为对象随机均分为两组。对照组患者，年龄70～85岁，平均（78.9±2.51）岁，病程2～5年，平均（3.84±0.27）年。观察组中，年龄71～86岁，平均（78.46±2.37）岁，病程2～6年，平均（3.94±0.46）年。两组一般资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采取电切术，其手术方法为：①采取硬膜外麻醉以及常规消毒；②放置电切镜于精阜进前端6点处，基于点状进行切割，首先切除中叶，然后于5点方位处逆时针、7点方位处按照顺时针操作方式将两侧叶切除；③将腺体彻底切除以后对其周围部位的组织进行相关处理，包括快速止血、放置导尿管以及持续利用等渗冲洗液对其膀胱予以冲洗等。

观察组采取剜除术，其手术方法为：①采取硬膜外麻醉以及常规消毒；②放置电切镜于精阜进前端6点处，并向下切割直至到达前列腺内部以及外腺间隙处，然后将电切镜鞘前端送至间隙处，有效剥离病灶部位的腺组织，直至剥离到距离膀胱颈口部位0.6～0.8cm，对与膀胱颈口所联结的少部分腺体组织采取快速电切；③为患者放置导尿管并予以固定，利用等渗冲洗液持续冲洗患者膀胱。

1.3 观察指标

①手术指标，即手术时间、患者出血量、冲洗膀胱时间、导管留置时间等；②前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等；③并发症发生率，并发症包括：暂时性尿失禁、尿道狭窄、继发出血、包膜穿孔等。

1.4 判定标准

①依据前列腺症状（IPSS）评分量表对前列腺增生程度予以评估，其分值越低表明症状改善效果越明显；②依据生活质量（QOL）评分量表对生活质量水平予以评估，其分值越高表明生活质量越好。

1.5 统计学分析

采用统计学软件SPSS22.0比较数据，计数资料以%表示，行χ2检验，计量资料以±s表示，行t检验，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2.结果

2.1 手术指标比较

观察组手术时间、出血量、冲洗膀胱以及导管留置时间等指标均明显优于对照组，P＜0.05。如表1所示。

2.2 症状评分、生活质量评分、Qmax、PVR等指标比较

观察组症状评分、生活质量评分、Qmax以及PVR均明显优于对照组，P＜0.05。如表2所示。

2.3 并发症比较

观察组并发症发生率明显低于对照组，P＜0.05。如表3所示。

3.讨论

良性前列腺增生多发于中老年男性，其致病原因涉及到年龄增长、环境、吸烟等因素，常伴有尿急尿频、夜尿多、尿失禁、以及排尿困难等临床表现[1]。此类疾病由于发病部位特殊，病情复杂、治疗难度大等特点，使得患者遭受了巨大的身心压力。因此，必须为患者选用更加有效的手术方法。

电切术虽然能够对病情症状起到一定的疗效，然而其采用逐层切割的方法导致难以确保彻底切除增生腺体的同时不伤及静脉丛与外科包膜且止血效果较差，易于引发各种并发症。管德辉等人[2]的研究表明，采取剜除术不仅可以显著地提升良性前列腺增生患者的疗效，而且还可以减少各种并发症。剜除术中采用电切镜镜鞘进行钝性分离，有利于避免手术对尿道外括约肌所造成的损伤；同时，由于这种手术直接于外科包膜部位进行止血，有利于减少术中出血量并缩短手术持续时间[3]。剜除术优点如下：①在对前列腺尖部进行剥离时采取钝性操作有利于避免电热效应，从而可以避免手术对尿道外括约肌造成损伤；②术中可以清晰地观察到外科包膜剥离面的血管，有利于彻底止血；③术中在增生腺体与外科包膜之间进行游离时犹如在开放手术中采取手指剥离一样简单，有利于将腺体组织彻底剜除。本文研究显示：观察组手术指标明显优于对照组，说明采取剜除术能够有效地改善手术指标；观察组症状评分、生活质量评分、Qmax以及PVR均明显优于对照组，说明采取剜除术显著地提升术后恢复效果；观察组并发症发生率明显低于对照组，说明采取剜除术可以减少并发症。

表1. 手术指标对比表(n=40,±s)

表1. 手术指标对比表(n=40,±s)

分组 手术时间(min)出血量(mL) 冲洗膀胱(h) 导管留置(d)观察组 63.46±7.96 72.82±7.33 31.74±4.64 6.19±1.16对照组 81.74±8.85 86.27±8.29 43.25±5.85 8.54±1.18 t 9.713 7.687 9.749 8.982 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2. 两组症状评分、生活质量评分、Qmax以及PVR的比较(n=40,±s)

表2. 两组症状评分、生活质量评分、Qmax以及PVR的比较(n=40,±s)

分组 症状(分) 生活质量(分)Qmax(mL/s) PVR(mL)观察组 6.32±2.12 2.74±0.16 22.34±2.23 11.34±3.32对照组 8.87±1.20 2.35±0.22 18.21±2.17 17.45±2.36 t 6.620 9.067 8.395 9.487 P＜0.05 ＜0.05 ＜.05 ＜0.05

表3. 两组并发症发生率对比表(n=40,n/%)

综上所述，剜除术不仅能够提升疗效，而且还有利于预防暂时性尿失禁、尿道狭窄、继发出血、包膜穿孔等并发症。