会计准则弹性与企业并购商誉价值相关性研究

张际萍

【摘 要】 以2006—2017年深沪两市A股上市企业为原始研究样本，通过优化价格模型，引入会计准则弹性变量，研究会计准则弹性对企业并购商誉价值相关性的影响。研究发现，在其他条件一定的前提下，会计准则弹性增加，能够显著提升并购商誉价值相关性。在此基础上，进一步引入当年股市变动情况变量，发现会计准则弹性增加，会降低股市变动情况较好时企业并购商誉价值相关性，即此时产生的并购商誉在未来不能为企业带来超额收益。

【关键词】 会计准则弹性; 股市变动; 并购商誉; 价值相关性

【中图分类号】 F230  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）19-0065-06

一、引言

经济体制改革与全球经济一体化的加深，促使企业竞争日渐激烈。为了获得更大体量的资本市场，许多企业开始不断进行并购、资产重组与企业改革，由此产生了并购商誉[ 1 ]。企业并购商誉的高低，受企业财务报表数据与真实性的影响。企业财务报表数据与会计信息质量越高，反映的经济与金融市场越真实，商誉越高，反之则越低。已有研究表明，会计准则弹性的增大，可以提高企业会计信息质量，反映市场经济活动的本质。

近年来，随着并购交易规模的不断加大，企业并购商誉对公司价值的影响与日俱增，吸引了企业管理层与资本市场利益相关者的关注。于是，企业并购商誉价值相关性成为并购活动的焦点。作为一种特殊的无形资产，并购商誉会受到并购企业利益相关者的关注，进而影响报表使用者的决策。这些决策，又会反向作用于企业市场价值与财务状况，并且，企业并购商誉与企业价值具有较强的相关性[ 2 ]。因此，研究会计准则弹性与企业并购商誉价值相关性的关系，不仅可以完善相关领域的研究基础，而且对提升并购效率、促进企业价值增值具有重要作用。

二、相关理论与文献研究

（一）会计准则弹性

会计准则弹性是指在会计信息的产生与披露过程中，会计准则赋予财务报告提供者的主观判断或自由选择空间。2006年颁布的会计准则，使我国会计准则由规则导向转为原则导向。虽然原则导向会计准则与规则导向会计准则之间并没有非常明确的界限，但二者在许多方面仍存在一定差异，具体如下。

一是在会计准则内容方面，原则导向会计准则主要为基础性原则，在进行会计信息披露过程中，企业会计人员更多地依赖自身专业素养与职业判断，因此较为简单、明确;相较而言，规则导向会计准则更为详细、具体，也更加复杂。二是在侧重点方面，原则导向会计准则的重点是经济活动本质，希望以此引导企业会计人员关注会计主体活动的内在实质，使财务报告的目标更明确、会计原则意图更真实;而规则导向会计准则注重准则的可操作性，因此会划定具体且详细的界限。三是在对会计人员专业判断技能和职业道德的要求方面，原则导向会计准则要求会计从业人员能通过财务报表，凭借自身较高的职业判断与道德素养，向外界传递更加真实、可靠性强、能反映经济活动实质的财务信息;与之相较，规则导向会计准则对会计从业人员的要求较低，管理层不需要太多的专业技能，主观判断与自由选择空间较小[ 3 ]。

2011年，国际会计准则理事会重新修订了财务报表等一系列准则。为保持与国际财务报告准则的持续趋同，财政部于2014年新增三项企业会计准则，并正式修定五项企业会计准则，同时发布对应的准则解释。这一转变使我国会计准则原则导向特性更加凸显，提高了整体会计准则弹性。与原有会计准则相比，新准则倡导“实质重于形式”，因此会计准则较为简单、基础，且对会计从业人员的要求较高，赋予了他们较大的职业判断空间，也就是较大会计准则弹性。弹性增加后的原则导向会计准则适用范围更广，更易理解，且提高了报表透明度和会计信息质量，清晰、明了地传递交易事项的经济实质，及时、有效地反映频繁变化的经济与金融环境。然而，由于企业会计信息系统与经济环境的不确定性，在会计确认、计量等操作环节中，会计从业人员的职业判断通常会存在较大主观性，这使得公司管理层可以利用更多的职业判断进行盈余操纵。

（二）企业并购商誉

学术界对于商誉本质的认识经历了很多阶段，最终形成了包括“好感价值论”“总计价账户论”“超额收益论”在内的“三元论”。其中，好感价值论认为，企业良好的外在形象与客户口碑等无形资源，均是企业商誉;总计价账户论基于计量视角，将企业实体价值超出各单项资产账面价值之和的部分称为商誉;超额收益论基于价值角度，将商誉当作企业在未来可预见时間段内获得的超额收益的折现值。同时，超额收益论指出，企业商誉存在的原因就在于人们认为该企业可以在未来一段较长时间内，比其他同行取得更多利润。事实上，商誉最本质的属性是企业本身就已经拥有并能控制，可以超过同行业竞争者平均收益水平的经济资源;且这些能够为企业带来超额收益，即超过行业平均水平的收益，其直观体现就是资产收益率和利润的增加。总的来说，商誉是企业超额盈利能力的外在表现，超额盈利能力是商誉的内在支撑。作为企业资源的组成部分，商誉是企业超额价值的源泉，且为了体现会计信息的完整性与相关性，应该被当作一项独立资产进行确认[ 4 ]。

企业并购是企业兼并与收购的简称，指两家或两家以上企业为了提升核心竞争力，促进价值增值与创造，通过双方资源重新配置与共享、能力与知识转移等，实现一方控制另一方的交易行为。其以商务控制权为标的，强调一方对另一方的控制，形式多样复杂，包括吸收合并、控股合并、资产重组、股权置换与转让等[ 5 ]。并购商誉是指购买方对被购买企业超额获利能力的支付，并购商誉额为购买对价与购买方可辨认净资产公允价值的差额，也称并购溢价。LASB将并购商誉分为六大部分：被购买企业净资产公允价值与账面价值的差额;被购买企业未予确认的净资产公允价值，包括难以辨认、不符合确认标准、计量困难等资产;被购买企业实体价值超出各单项资产价值之和的部分，即“持续经营”价值;转移对价的计量误差;并购双方的协同效应;购买方的过高或过低支付。在企业并购过程中，被并购企业商誉的高低会影响并购企业的长期收益与价值增值效果。因此，企业可以利用较大的会计准则弹性，提高财务报表的透明度与会计信息质量，进而提升企业并购信誉。

（三）价值相关性

价值创造理论显示，并购商誉能有效提升企业价值，且随着市场竞争激烈程度的增加，这种正向作用不断减弱。在并购商誉价值相关性的具体研究中，Chen、Warfield等[ 6 ]认为在有效资本市场中，企业并购具有价值相关性，且在商誉的不同组成成分中，这种价值相关性表现存在差异。其中，并购商誉与证券价格存在显著的正相关;负商誉与公司股价存在一定正相关;相对于可辨认的无形资产而言，报表信息使用者更重视商誉信息，因此商誉信息的价值相关性更强;商誉及其减值都具有显著的价值相关性，且在新准则执行后，这种价值相关性进一步增强。

在国内，赵西卜等[ 7 ]通过研究发现，在新会计准则执行后，即会计准则弹性增加后，并购商誉与公司盈利能力、股价均有显著的价值相关性，呈显著正向影响，且贡献值远高于其他资产;负商誉和公司股价与超额回报均呈显著负相关性;企业并购商誉具有显著价值相关性，且在差异的市场化程度与公司性质中，这种价值相关性显著一致。并且，曹慧中[ 8 ]、冯科等[ 9 ]学者认为，企业并购活动既可以形成管理、经营与财务的协同效应，提高公司经营效率，还能够扩大企业势力与市场份额，进一步形成规模经济，而且可以降低企业管理层道德风险而产生的代理成本，进而提升企业价值。

但也有陆正华等[ 10 ]部分学者认为，企业商誉减值和摊销的存在，使得并购商誉降低了企业价值。傅超等[ 11 ]通过研究发现，由于在减值测试等方面，并购商誉赋予了管理层较大的判断空间，由此形成了创业板公司并购风险“蓄水池”。经理主义理论与自由现金流量假说均认为，企业管理层出于社会地位、经济利益与自身利益最大化目的，会进行大量低效并购活动，从而毁损企业价值。此外，自负假说也表示，企业管理层通常会因对个人能力的过高估量，导致企业并购活动失败，进而毁损公司价值。总体而言，根据既有研究成果可知，企业并购商誉与企业价值具有显著相关性。而当前，学术界关于会计准则弹性与企业并购商誉价值相关性的研究极少。基于此，下文基于前人研究基础，实证分析会计准则弹性对企业并购商誉价值相关性的影响。

三、研究设计

（一）研究假设

由于企业商誉并没有实物形态，难以对构成商誉的具体要素单独进行计量与确认。在经营过程中，企业商誉会同其他资产相互作用、相互影响，进而为企业带来更多利润，这种能力需要通过企业整体创造的超额收益来进行评价。在发生企业并购时，购买方所支出的超过被购买方净资产公允价值差额部分，应当被认为并购商誉。当前我国全面实行的新企业会计准则中，不再对商誉进行摊销，转而以定期减值测试的形式评估企业商誉。所谓定期减值测试，指的是至少在企业每年年终或者发生商誉减值迹象时进行商誉减值测试。如果满足减值条件，则进行商誉计提减值[ 12 ]。与之前的摊销法相比，新会计准则弹性有所增加，不仅更加尊重商誉本质特征，而且在实现并购商誉价值市场化界定的同时，还提升了财务信息的质量。因此，新的会计准则能够通过财务报表为使用者提供及时、有用的信息，帮助其做出更加有效的投资决策，进而为企业带来超额收益。王志宏等[ 13 ]研究结果也表明：公司财务报表所披露的企业商誉信息将有助于投资者决策，同时具有明显价值相关性。并且，在其他市场影响因素不发生重大变化的条件下，忽略其变动影响。基于以上分析，提出假设1。

H1：在其他条件一定的前提下，会计准则弹性的增加，能够提升并购商誉价值相关性。

企业并购商誉能否在未来取得收益影响因素众多，如企业并购目的不同，其并购收益差异巨大。且当企业并购活动分别发生在熊市和牛市时，投资者的心理状态也会产生很大差别。在股市变动情况大好的牛市，公司股价上涨，投资者信心十足，企业也会盲目乐观。这种情况下，企业并购商誉可能在未来难以实现预期收益。在股市变动情况不好的熊市时，投资者信心不足，股价下降，交易量不足，企业会更加谨慎对待企业并购，从而降低并购风险。这种情况下，企业并购商誉很有可能实现预期的超额收益。新会计准则规定的减值测试和商誉确认，均必须建立在资产评估基础上，即需获得公允价值、未来可回收金额等信息。但陈树民等[ 14 ]认为，我国目前资产评估市场并不成熟，公允价值也具有很大不确定性，使得管理层获得较大程度的盈余管理空间，计提商誉减值操纵弹性也有所增加，為利润操作提供了可能性。这种情况下，在牛市行情时，管理者的乐观情绪带来的影响可能会增大，进而影响最终决策。由于其他市场影响因素并没有发生重大变化，忽略其影响。基于上述分析，提出假设2。

H2：在其他条件一定前提下，会计准则弹性的增加，将降低牛市环境下企业并购商誉价值相关性。

（二）模型设计

对企业并购商誉价值相关性进行检验，借鉴Ohlson、Clenet、Barth、Foster以及Kasznik所提出的价格模型，建立并购商誉价值相关性模型：

为了检验会计准则弹性与企业并购商誉价值相关性的关系，在价格模型基础上引入会计准则弹性与企业并购商誉交乘项（GWi，t*NewASi，t），建立会计准则弹性与企业并购商誉价值相关性的关系模型：

为进一步检验在股市变动情况大好时，会计准则弹性对企业并购商誉价值相关性的影响，本文结合刘斌、张列柯等[ 15 ]的研究，在模型（2）的基础上，引入当年牛市行情及相关交乘项，建立以下模型：

分别将样本数据带入以上3个模型进行检验。对于模型（1），如果？琢2显著为正，说明并购商誉确实具有价值相关性。对于模型（2），如果？茁4显著为正，则表明H1成立，即在其他条件一定的前提下，会计准则弹性的增加，将提升企业并购商誉价值相关性。对于模型（3），如果？酌8显著为负，说明H2成立，即在其他条件一定的前提下，会计准则弹性的增加，将降低牛市环境下企业并购商誉价值相关性。

（三）变量定义

1.被解释变量。将企业并购商誉价值相关性作为因变量。由于并购商誉价值相关性并没有直接指标衡量，借鉴Ohlson、Clenet、Barth、Foster以及Kasznik等的研究方法，将股价，即企业期末最后一个交易日收盘价P作为被解释变量的衡量指标。

2.解释变量。将会计准则弹性、股市变动情况以及并购商誉作为因变量。以模型（2）为例，其中，BV为控制变量，代表每股净资产;NewAS为衡量会计准则弹性的解释变量，如果企业并购行为发生在2014年及以后（新会计准则实施后），赋值为1，否则赋值为0;GW*NewAS为每股净商誉和会计准则弹性交乘项;？驻GW*NewAS为新增每股净商誉与会计准则弹性交乘项;BULL*NewAS*？驻GW为股市变动情况、会计准则弹性以及新增每股净商誉交乘项;EPS代表并购企业每股收益。

变量GW、？驻GW涉及企业并购商誉的计量，而现有部分商誉法的计量方式难以反映“并购商誉”的全部价值。与其他资产相比，信息不对称性的天然存在使得并购商誉初始计量原则难以一致，并且，并购商誉的后续计量也未能反映并购的协同效应。这是由于现有计量方式计量范围不全，对新增商誉不能进行详尽考量，同时针对商誉减值的内容与实际情况存在较大差异。基于此种情况，本文借鉴孙辉东[ 16 ]研究结果，在计算商誉过程中，扩大认定范围，在初始计量中加入非控股股东商誉与并购方商誉，使所得数据与并购实际情况更加贴切。

模型（1）、模型（2）与模型（3）所涉及的具体变量定义及相关算法如表1所示。

（四）样本选取与数据来源

将我国深沪两市A股上市企业为研究对象，选取2006—2017年间企业相关财务数据作为原始研究样本，样本数据主要来源于锐思（RESSET）、国泰安（CSMAR）以及万德（WIND）数据库。为确保样本数据的可靠度与准确性，交叉核对三大数据库所提供的相关数据，对原始样本数据进行以下筛选：（1）剔除样本中保险与金融行业样本数据，保证财务数据可比性;（2）剔除PT类与ST类企业;（3）剔除相关财务指标无法获取，数据不完整的样本。在此基础上，对数据进行Winsorise缩尾处理，大于99%分位数和小于1%分位数分别等于99%与1%。经过上述处理，最终得到14 327个A股企业混合面板数据，进而运用Stata12.0软件进行统计分析，并运用其混合面板数据进行实证分析。

四、实证分析

（一）描述性统计分析

通过对样本混合面板数据总体情况进行统计，得到主要变量描述性统计结果，如表2所示。由表中数据可知，股价最小值为3.017，最大值为68.527，方差为10.681，表明近年来股市变动情况波动较大，并不稳定。每股净商誉值最大为1.874，最小为0，均值为0.116，中位数为0.032，说明有半数以上样本公司并购商誉低于其均值。新增每股净商誉均值为0.041，中位数为0，表明超过一半以上的样本公司新增并购商誉低于样本均值。会计准则弹性均值为0.462，中位数为0，说明样本公司中，并购行为发生在2014年之前的占多数，但考虑到时间长度，2014年以后平均每年发生的并购行为较之前更多。

（二）相关性检验

为保证分析结果的准确性，在回归分析之前，先对各个变量进行相关性检验，得到主要变量的Pearson相关系数，如表3所示。由表3可知，在1%统计水平上，公司股价与每股净资产、每股净商誉、新增每股净商誉、会计准则弹性均有显著相关性，与股市变动情况、每股收益在5%统计水平上有显著相关性。各个影响因素之间，每股净资产与每股净商誉、新增每股净商誉并没有显著相关性，与股市变动情况、会计准则弹性、每股收益在1%的统计水平上显著相关。每股净商誉与股市变动情况、会计准则弹性并没有显著相关性，但与每股收益及新增每股净商誉在1%统计水平上显著相关。会计准则弹性与股市变动情况和每股收益在1%统计水平上显著相关。股市变动情况与每股收益并不存在显著相关性。

在相关性检验中，如果各变量之间的相关系数绝对值小于0.8，认为变量不存在相关性;大于0.8则认为可能存在相关性;若相关系数绝对值大于0.9，則认为一定存在相关性。由表3数据可知，相关系数绝对值最大为0.736，小于0.8，因此可以说，各变量多重共线性关系较弱，需进行下一步回归分析。

（三）回归分析

代入混合面板数据，进一步检验模型整体相关性，分别得出模型（1）、模型（2）、模型（3）的负相关系数与可决系数（表4）。三个模型的可决系数分别为0.369、0.371与0.361，均大于门槛值0.1。利用F检验，得到三个模型F统计量分别为1 977.63、1 401.79和591.79。说明被解释变量与解释变量之间存在显著线性关系，故可对其进行回归分析。

在此基础上，将选取样本公司的混合面板数据代入软件，得到会计准则弹性与企业并购商誉价值相关性回归分析结果。

由表4可知，对于模型（1），每股净商誉与股价的相关系数为8.081，且在1%统计水平上显著，说明企业并购商誉确实存在价值相关性。对于模型（2），每股净商誉与会计准则弹性交乘项（GW*NewAS）相关系数为5.624，并在1%的统计水平上显著，表明在其他条件一定情况下，会计准则弹性增加，企业并购商誉会为企业在未来带来超额收益，因此H1成立。在模型（3）中，股市变动情况、会计准则弹性以及新增每股净商誉交乘项（BULL*NewAS*？驻GW）的相关系数为-7.735，且在1%的统计水平上显著，说明在其他条件一定的前提下，会计准则弹性的增加，将降低牛市环境下企业并购商誉价值相关性，H2通过验证。

（四）稳健性检验

为保证检验结果的可靠性，进一步进行稳健性检验。一方面，我国企业合并时，存在只披露两家企业的合并报表和同时披露母公司报表与合并报表两种披露形式，不同披露形式的信息含量不同。因此，剔除样本数据中包含并购商誉的数据，重复上述模型检验。最终得到模型（1）中，每股净商誉与股价相关系数为7.696，并在1%统计水平上显著;模型（2）中，GW*NewAS的相关系数为5.749，且在1%的统计水平上显著;模型（3）中，BULL*NewAS*？驻GW的相关系数为-7.004，在1%的统计水平上显著。可见，所得结果与第一次检验结果基本一致。因此，本文检验结果具备较高的可信度。

五、结论与启示

在新会计准则应用背景下，以并购活动中的企业商誉为研究对象，通过对会计准则弹性与企业并购商誉价值性惯性的理论与实证分析，得出如下结论：在其他条件不变情况下，会计准则弹性的增大，可以显著提高被并购企业的商誉，进而为并购公司带来未来超额收益。与此同时，会计准则弹性的增大，能够大幅降低牛市环境下企业并购商誉价值相关性，减少企业的未来超额收益。根据以上结论，得出规范企业并购行为、提高企业经营绩效等方面的几点启示。

第一，并购企业应谨慎对待并购活动，切忌盲目并购。可根据被并购企业会计准则弹性披露的会计信息，全方面了解被并购企业情况，充分考虑并购执行过程中的细节问题，制定合理的并购方案，以此提升自身市场价值，带来更多未来超额收益。与此同时，并购企业应提升自身资金营运与业务经营能力，企业管理者在并购时应保持冷静，聘请权威资产评估机构衡量并购成本，从而提升并购能力，降低商誉减值计提发生的可能性。

第二，政府部门应加大对差异条件下，如不同股市行情、财务状况、会计准则执行水平下企业并购活动的关注与指导。对不同条件下的并购活动，政府可以发挥“无形的手”作用，提供适当的政策指导与规范。例如，会计准则制定机构可以着手完善并出台有关并购活动的规定，如抑制管理层过度盈余管理、规范企业会计信息披露等，促使企业快速健康发展。

第三，监管部门应加大对并购企业的关注度，尤其要着重关注并购企业管理层的盈余管理行为，提升并购活动质量。同时进一步提高在企业财务报表中与并购商誉相关的信息披露力度，包括商誉减值信息、重大事件描述等，增加披露要求的规范性，从而减少滥用控制权、关联方利益输送等恶意并购行为的发生。

【主要参考文献】

[1] 田丽丽.企业并购商誉、无形资产与市场价值[J].财会月刊，2018（18）：21-31.

[2] 崔永梅，张英.企业合并商誉及其减值的价值相关性研究[J].会计之友，2014（23）：64-68.

[3] 张倩，刘斌.准则弹性、并购商誉与并购绩效理论与经验分析[J].理论月刊，2017（7）：145-149.

[4] 吕超.并购类型、并购商誉与市场反应[J].财会通讯，2018（15）：103-108.

[5] 张珺.企业合并商誉会计处理研究：基于山西证券并购格林期货的案例分析[J].财会通讯，2017（4）：80-84.

[6] CHEN C， KOHLBECK M， WARFIELD T.Timeliness of impairmet recognition：evidence from the initial adoption of SFAS 142[J].Adavances in Accounting，2008（1）：72-81.

[7] 赵西卜，宁美军，张东旭.并购商誉与企业价值[J].现代管理科学，2016（12）：3-5.

[8] 曹慧中.并购商誉与企业价值相关性研究[J].中國国际财经（中英文），2017（17）：256-257.

[9] 冯科，杨威.并购商誉能提升公司价值吗？——基于会计业绩和市场业绩双重视角的经验证据[J].北京工商大学学报（社会科学版），2018（3）：20-32.

[10] 陆正华，戴其力，马颖翩.上市公司合并商誉减值测试实证研究：基于盈余管理的视角[J].财会月刊，2010（11）：3-6.

[11] 傅超，杨曾，傅代国.“同伴效应”影响了企业的并购商誉吗？——基于我国创业板高溢价并购的经验证据[J].中国软科学，2015（11）：94-108.

[12] 高榴，袁诗淼.企业并购重组商誉及其减值问题探析[J].证券市场导报，2017（12）：58-64.

[13] 王志宏，杜丽丽.商誉之惑：商誉的公允价值计量[J].财会月刊，2016（31）：66-69.

[14] 陈树民，汪侨.企业并购商誉确认计量存在的问题及建议[J].财务与会计，2018（3）：76-77.

[15] 张倩，刘斌，张列柯.基于准则弹性的企业并购商誉与并购绩效分析[J].现代经济探讨，2017（3）：64-67.

[16] 孙辉东.关于企业合并商誉会计核算问题的思考[J].会计之友，2018（2）：2-5.