黑化史背后，刘邦真的是一个流氓吗？

匡济

汉高祖刘邦，是一个什么样的人？

按照某些人的说法，是一个流氓。

一个流氓居然能在秦朝末年的战乱中，击败诸多强敌，一统天下，当上皇帝，创立一个延续两百余年的强盛王朝，这，可能吗？

当然不可能。

那么，刘邦就是被抹黑了？

抹黑简史

史上抹黑刘邦第一人，不是写《史记》的司马迁，而是三国时期的阮籍。这位阮先生曾在某一天考察了当年刘邦与项羽对战过的古战场，然后发表了一番个人意见：“时无英雄，使竖子成名。”大意为秦朝末年，天下没有出现真英雄，所以刘邦这样的家伙才得以成功。

阮籍之后，元朝一位坊间艺术人士睢景臣，堪称刘邦抹黑史上一位里程碑般的人物，他写了一部名为《哨遍·高祖还乡》的元曲，将刘邦当上皇帝后回到故乡的所作所为描述了一番，当然，全是丑行，同时还借由曲中百姓之口，将刘邦微末之时的诸多劣迹，一一道出，比如偷乡邻东西、赖账不还、诈骗勒索……

睢景臣之后，比较有名的抹黑者当属民国时期的李宗吾，“厚黑学”的发明者，在其看来，刘邦此人可谓是脸皮够厚、心性够黑的“天纵之才”，而且还得了张良的几分功力。

再之后比较有名的接力者，当推活跃于上世纪中后期的柏杨先生，只不过他的抹黑，要“软”得多，因为他同时也在肯定刘邦的过人之处。

然后就到了二十一世纪，一个信息泛滥、假货甚多的年代，抹黑刘邦之事，依然在继续，只不过抹黑的技术越发低下，相比于这一行的几位前辈，在水平上是大大不如了。

大圣之帝

后世对于刘邦之认识，最原始的材料，来自于司马迁所著《史记》。所以，在刘邦是不是流氓这个问题上，最有发言权的人，是司马迁。

司马迁是怎么说的呢？

司马迁对起于乡野之间的刘邦，推翻秦朝统治，创立汉朝，给予了高度的评价和赞扬，称刘邦为“大圣”——各方面都极为杰出的伟大帝王。

那为什么后来那些人要骂刘邦为流氓？

大约因为以下几点。

第一，司马迁在《史记》中记载了刘邦发迹前，“不事家人生产作业”——不参加生产劳动。刘邦出生于农户之家，又是男丁，按理说当早早下地干活，但他对此毫无兴趣，后来他当上皇帝，也曾拿此事和父亲开玩笑：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？”——以前父亲总埋怨我不种地干活，养家糊口，比不得大哥，现在我当皇帝了，父亲觉得是大哥的家产多，还是我的家产多？

第二，刘邦有好酒和好色的一面，用司马迁的话说，就是“好酒及色”，这方面的事例可不少，就不在此一一列举了。

第三，刘邦不尊重知识分子，他不僅经常辱骂儒生，还有向儒生帽子里撒尿的行为。

第四，刘邦不讲亲情，他曾为了逃命，将自己的亲生骨肉推下车，父亲被项羽俘虏后，面临被人家煮了吃的危险，他还在大言：“分我一杯羹！”

第五，刘邦大杀功臣，韩信、彭越、英布等等，后来都被他杀了。

第六，刘邦没有文化，是文盲，有反智倾向。

先来看第一点。

不参加生产劳动，这种人在当时被称为“无赖”，刘邦被戴上流氓的帽子，这个“无赖”可谓头号功臣。

无赖与流氓，在今天是近义词，但在两千多年前，两者区别还是比较大。当时“无赖”，主要是指不干活，不能给家里带来收入，成为家庭经济支柱。今天的“无赖”，则是蛮横无理的地痞流氓之意。

显然，刘邦距离地痞流氓的“境界”还差得远。

第二点，好酒好色，这是毛病，但不是大毛病，何况刘邦在关键时刻，总能以高度的自制力，压抑住这个毛病，不至于耽误了正事。

第三点，不尊重知识分子，这是表面现象，他不尊重的是那种只会空谈的“腐儒”，对于有真才实学的读书人，则是极为推崇信赖。

第四点，不讲亲情。刘邦推孩子下车，与“分我一杯羹”，这两件事，看上去是畜生所为，但实际上则是情非得已，理性使然。

第五点，大杀功臣，这条最经不起推敲，刘邦前后分封功臣35批，王侯总计有161位，其中“谋反被诛”者，有几位呢？

5位。

臧荼、韩信、陈豨、彭越、英布。

再加上两个被逼叛逃出境的——卢绾与韩王信。

一共7位。

封了161位功臣，迫害了其中7位，占比不到5%。

第六点，刘邦是文盲，且反智。这是看书不认真或者根本就不看书犯的错误，司马迁明明在《史记》中写了刘邦曾在幼年学习文化的事情，只不过没写在《高祖本纪》中，而是在《韩信卢绾列传》中。刘邦留给太子的遗训，其主要内容也是鞭策太子好学，并对自己早年不精于学问十分后悔，那表明他有一定的文化基础，只是不太高而已。至于他反智，更是胡说八道，他不仅不反智，还以善于驾驭他人，借其智谋为己所用而著称。

别有用心

司马迁没有说刘邦是流氓，他认为刘邦是“大圣”。

那么为何后来有如此多的人，要将刘邦往流氓这个角色上靠呢？

首要的原因，在于刘邦是一个与众不同的帝王，他的形象与世俗价值标准中的“明君”相去太远，导致一些人很难接受。

更多的，则是别有用心。

如那位极尽丑化刘邦之能事的元朝艺术家睢景臣，他的本意，是要借骂汉高祖，来讽刺批判当权的元朝统治者。

又如民国的李宗吾，他所发明的厚黑学，本身就是一种对国人“厚黑”的讽刺，其中所引刘邦等人的例子，也是他为了讽刺所需而故意歪解。

远见卓识

凡事分阴阳，既然有抹黑者，自然也有崇拜者，有骂刘邦为流氓的人，也有推崇刘邦的人。

司马迁自不必说，在他之后，有东汉史学家班固，在其所著《汉书》中，对刘邦推崇备至。

班固之后，东汉末年，有一位荀悦，乃曹魏名臣荀彧之族兄，他在其所著史书中，将刘邦赞为“上古已来，书籍所载，未尝有也”的雄俊之才。

荀悦之后，有一位石勒，在他看来，刘邦雄才伟略，无人能及，他如果遇到刘邦，那么只有俯首称臣，遇到刘秀的话，那还可以争一争天下，曹操、司马懿之流则是只能搞阴谋诡计，令人鄙夷。

唐太宗李世民，一位重量级的帝王，他对刘邦也是极为推崇。

辽朝开国皇帝耶律阿保机，也是刘邦的“粉丝”，他为自己取汉名为刘亿，以示仰慕刘邦之意，又赐姓外戚“萧”姓，以示萧何辅佐刘邦之意。

北宋文豪苏轼与他的兄弟苏辙，都对刘邦有颇高的评价，苏轼称刘邦为仁德之明君，苏辙则认为：“夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫。”

最最崇拜刘邦的人，是明朝开国皇帝朱元璋。

最后我们来看一位国际友人对刘邦的评价：

“人类历史上最有远见、对后世影响最大的两位政治人物，一位是开创罗马帝国的恺撒，另一位便是创建大汉文明的汉高祖刘邦。”

此人名为阿诺德·约瑟夫·汤因比，是一位伟大的历史学家。

（摘自《看历史》）