“校企交易”违背了职业教育的初衷

曲征

“校企合作”变身为“校企交易”的问题由来已久，近几年类似问题不断被媒体曝光，但是目前为止，好像还没有找到一条根除这种乱象的突破口。

类似现象之所以频繁上演，一方面是职业学校与企业都从经济利益出发，以“学生工”到企业打工给企业创收且企业给学校好处的方式，实现校企“双赢”。一方面是教育部门对职业学校的学生有实习方面的明确要求，但学校没有及时根据人才市场需求调整专业设置，导致学生“学无用武之地”，最后连对口的实习企业也难以找到。另一方面是一些对口企业考虑到企业生产效率，不愿意让毫无工作经验的学生来实习，而学校又不愿意加以沟通与协商，导致企业不愿“合作”。于是，学生找不到对口企业，只好到非对口企业实习，而这样的企业往往不需要什么技术，只要能吃苦下力就行，结果就是学生“实习”了，但对专业成长起不到一点作用。

实际上，教育部等五部门早就印发了《职业学校学生实习管理规定》，明确要求实习岗位应符合专业培养目标的要求，与学生所学专业对口或相近。近年来，教育部及多地教育主管部門也三令五申，严禁各地各校借学生实习与实习单位、劳务中介机构之间进行利益输送，收取劳务费、中介费，但是一些职校仍向企业或劳务中介机构输出“学生工”，收取提成。

要治理类似乱象，仅仅出台规定或者仅仅依靠职校自觉还不行，还必须想办法釜底抽薪，从根本上解决问题。比如，可尝试职校黑名单制度，将违反实习规定的职校列入黑名单并进行公示。再比如，在“校企合作”方面，政府部门可以穿针引线，在职校与企业之间起到桥梁作用，给予企业优惠政策支持，让企业愿意接受职业学校学生来实习，并支付合理的实习费用。

政府出面监管力度就会加强，一则可以保证企业不因为学生实习而利益受损，二则能够保证实习费用发到学生手里而不是学校手里。如此，方能避免“校企交易”现象上演，切断校企之间的利益链，让校企能够在透明、阳光的氛围中实现长期合作。除了这些举措之外，还可以考虑对于满足学生实习的优秀企业加以奖励，以调动“校企合作”的积极性。