从《反对阐释》看苏珊·桑塔格的审美理念

摘要：在苏珊·桑塔格看来，阐释就是从作品中抽取一系列因素，阐释的工作实际成了转换的工作。她还认为，去阐释就是去对现象进行重新陈述，实际上是去为其找到一个对等物。不仅如此，她还认为，阐释是对艺术的报复，是智力对世界的报复，去阐释，就是去使世界贫瘠，使世界枯竭——為的是另建一个“意义”的影子世界。阐释是把世界转换成这个世界。我觉得，苏珊·桑塔格提出了一个永恒的话题，那便是对待艺术的态度，必须保持艺术的本真。

关键词：苏珊·桑塔格;阐释;艺术

一、苏珊·桑塔格反对阐述的实质

的确，阐释往往让艺术失去了本真。所以，反对阐释，才能保持艺术的本原。然而，在浩瀚的艺术发展历程中，有了艺术的产生，人们就往往忍不住要对其加以这样或那样的阐释。只是，他们的阐释，往往是他们想要在原有的伟大的艺术作品里，寄托他们内心里想要对世界喊出的某一种情思。于是，艺术的真实，便游离在了阐释者们的思想评价之外了。而此时，艺术本身也就丧失了它本来所蕴含的美。正如苏珊·桑塔格所说：“对那些被阐释的作品而言，艺术家本人的意图无关紧要。”因此，阐释也就丢弃了艺术家本人所赋予给艺术的真实之美。

所以，艺术经不起阐释。如她在文中所说：“阐释使艺术变得可被控制，变得顺从。”也正是这样，艺术便被控制在了某种固定的模式理论之下，变成了某种模式理论的顺从物，从而也就失去了它原有的艺术审美性。但是，我们也必须认清楚，苏珊·桑塔格所反对的阐释的真正实质。她所反对的阐释，不是最广泛意义上的阐释，是指一种阐明某种阐释符码、某些“规则”的有意的心理行为。所以，在她的艺术理念里，并不是不允许阐释概念的存在。她所反对的阐释，是一种道德说教式、二元对立式以及在艺术之外找寻某种符码或对等物式的有意的心理行为的阐释。

当然，我也并不是要说在艺术的阐释里要完全排斥掉道德评判理念的介入，我只是反对那种以道德说教式的阐释。艺术便是艺术，不应该是一种道德的说教。艺术和道德本不对立，相反，艺术和道德是相互关系着的，因为艺术可以带来道德的愉悦。只是艺术特有的道德愉悦并不是赞同或不赞同某些行为的愉悦，艺术中的道德愉悦以艺术所起的道德功用，就像形式一样，在于引导出意识的智性满足。所以，在艺术的评判中，不能用道德的理念凌驾在艺术审美理念之上。艺术是来源于生活的智慧，是一种创造性的智慧，是对道德的补充，艺术的感受力能够滋养道德的选择能力。

关于二元对立式的阐释的反对，苏珊·桑塔格最为明确的便是内容和形式的对立。她认为，将内容和形式分离的阐释，在当今看来主要是一种妨碍，一种累赘，是一种精致的或不那么精致的庸论。在她的审美理念里，形式是融内在与外在于一体的整体概念，它是个类似风格的总体性范畴，此意在表明形式和内容本是无法人为分离的。它们的关系是“一荣俱荣，一损俱损”，只有使两者都有上乘的表现并实现完美的融合，才能创造出理想的艺术生命之躯。所以，对艺术作品本身的阐释，此二者绝不能分而立之，而应将内容和形式互渗，不是令二者分离。要知道，在形式的作用下，内容本身就能够得到深化或升华乃至于生成新质。如果此时将二者分离开来，仅把内容当作艺术本身来阐释，那么包含在艺术之中的美感便会消失得无影无踪。如王国维在点评“红杏枝头春意闹”（宋祁：《玉楼春》）和“云破月来花弄影”（张先：《天仙子·送春》）两句诗时说：“这一‘闹一‘弄境界全出。”意思就是此二字的运用使两个诗句陡然生出更丰富更耐人寻味的内涵，这正是在内容与形式共同作用下而幻化出的无穷无尽的艺术美感。所以，作为艺术的阐释，形式和内容不应该是对立的。

二、结论

对于反对在艺术之外找寻某种符码或对等物式的有意的心理行为阐释，我想我此处不得不多赘述几笔，毕竟，在我们的国度里，这样的阐释似乎尤其泛滥，我们的阐释似乎进入了一个更加癫狂的状态，我们的阐释总是试图将艺术的东西幻化出来。所以，我很赞同苏珊·桑塔格的反对阐释的理念。用劳伦斯的话说便是：“永远不要相信讲故事的人，要相信故事。”的确，经过评论家们点评的艺术作品，其中原有的故事世界便会慢慢地转换到评论家们的思想世界，而不是艺术作品的本身了。

因此，苏珊·桑塔格要反对阐释，她追求一种艺术的本原，让艺术存在纤尘不染的天地里。他要艺术作品的独立存在，而不是沾染着各种各样的杂色。她认为，我们的任务不是在艺术作品中去发现最大量的内容，也不是从已经清楚明了的作品中去榨取更多的内容。我们的任务是削弱内容，从而使我们能够看到作品本身。所以，在她的审美理念里，未加阐释的艺术才是最真实的美。

作者简介：江兴棕（1991.08-），男，汉族，籍贯江西赣州，硕士研究生，研究方向为中国古代文学、文艺理论，江西工业工程职业技术学院，院办秘书。