孟晓娜
浙江大学医学院附属第二医院 310009
重症烧伤患者往往会因为伤势过于严重而降低他们的生存质量,甚至会威胁患者的生命安全。同时,在重症烧伤护理的过程中,很多患者的情绪会出现问题,进而抗拒护理行为。在对此类患者进行治疗的过程中,必须要给予有效的护理,间接保证治疗效果。有研究显示,在上个世纪80年代,美国推行了一种创新式的医疗护理服务模式,也就是临床护理路径。推行这一护理服务模式的目的在于避免医疗资源的浪费,提升患者对护理的满意度。据此,本文以2017年12月-2018年12月来我院接受治疗的60 例重症烧伤患者为研究对象,研究临床护理路径在重症烧伤护理中的应用效果。现将研究内容报道如下:
以2017年12月-2018年12月来我院接受治疗的60 例重症烧伤患者为研究对象,根据就诊先后时间,将60 例烧伤患者分为对照组与治疗组,每组各30 例患者。在30 例对照组患者中,共有男性患者21 例,女性患者9 例,年龄在35-49岁之间,平均年龄(38.25±1.17)岁。在30 例治疗组患者中,共有男性患者25 例,女性患者5 例,年龄在37-52岁之间,平均年龄(39.13±1.29)岁。经对比发现对照组患者与治疗组患者的性别、年龄皆无明显差异,因此以其为研究对象具备可行性。
1.2.1 对照组
对对照组30 例患者实施常规护理,其中包括对患者的创伤进行处理,对患者的用药行为进行指导等等。
1.2.2 治疗组
对治疗组30 例患者实施临床护理路径,除包括常规护理内容之外,还根据患者的实际情况制定护理方案。临床护理路径实施的第一步,是由烧伤科中经验较为丰富的责任医师、护理主任以及其他相关的工作人员对临床护理路径进行制定,整体路径需要以我国卫生部的规定为基础,同时结合医院及病人的实际情况设计临床护理途径的记录表格,整体表格不仅仅需要包括重症烧伤患者治疗的整体过程以及细节,还应完善具体的方案,例如,对患者检查的方案、对患者进行健康指导的方案、对患者开展基础护理的方案、对患者进行营养补充的方案、对患者的心理进行干预的方案,等等。
在临床护理路径的具体实施过程中,应按照之前设计好的方案实施护理行为,如对患者进行检查、对患者进行健康指导、对患者开展基础护理、对患者进行营养补充、对患者的心理进行干预等等。在患者入院后就应该对患者的病情进行细致评估,决定其是否能够按照临床护理路径对其进行护理,如果符合标准,在患者入院后就需要由责任医师与护理人员加强对患者的沟通,按照临床护理路径内容一一执行,并保证护理的规范性、合理性。
整体临床护理路径应该由护理小组的组长全权负责,其必须要随时对护理操作是否规范进行明确,了解临床护理路径的内容执行情况,一旦发现不合理的行为,就应该对护理人员进行督促,从而对临床护理路径进行落实。
对对照组30 例患者实施常规护理,对治疗组30 例患者实施临床护理路径,对比两组的住院时间、护理满意度以及住院费用。
对本次研究过程中所得的数据进行处理,数据处理软件选择SPSS18.0 统计软件包,在计量资料方面,以均数±标准差(±s)表示;以P 是否<0.05 为是否具有统计学意义。当P>0.05,说明差异不具备统计学意义,反之则具备统计学价值。
治疗组患者的护理满意度高于对照组患者,差异具有统计学价值,见表1:
表1:两组患者护理满意度的比较
在护理完成后对数据进行处理,发现治疗组患者的住院时间短于对照组患者,差异明显,具体内容见表2:
表2:两组患者住院时间的比较(±s)
表2:两组患者住院时间的比较(±s)
组别 住院时间(d)对照组(n=30) 14.2±3.5治疗组(n=30) 11.3±3.3 P<0.05
表3:两组患者住院费用的比较(±s)
表3:两组患者住院费用的比较(±s)
组别 住院费用(元)对照组(n=30) 8423.7±375.9治疗组(n=30) 9847.9±421.6 P<0.05
治疗组患者的住院费用少于对照组患者,差异明显,具体内容见表3:
对于重症烧伤患者来说,其往往会出现感染的情况,一旦出现感染,患者的身体状况就会出现异常,进而增加治疗的难度。针对这一情况,为了尽量降低患者感染发生的几率,就应实施合理的护理干预。在整体护理方案中,临床护理路径较为必要。有研究认为,临床护理路径能够对烧伤治疗效果进行强化,同时可以减少重症烧伤使患者产生的疼痛感。对于常规护理而言,其仅仅是对患者的烧伤创面进行清理,忽视了患者的心理问题,而根据相关研究显示,在对烧伤进行治疗的过程中,会产生很多费用,进而给患者造成心理压力,影响治疗效果。临床护理路径则能够根据重症烧伤患者的具体情况实施针对性的护理干预,可降低治疗费用,并提升患者的满意度,促进其早日康复。
综上所述,临床护理路径在重症烧伤护理中的应用具备良好的效果,可提升重症烧伤护理的质量与效率,因此应在临床实践中对其进行推广。