苏州工业园创新发展历程及创新效率分析

张雪

摘  要：苏州工业园是中国和新加坡两国政府间合作的旗舰项目，成为全国首个开展开放创新的综合试验区，是中国开发區的典型代表。近年来，园区的发展进程呈现了显著的特征：出口导向日益明显。该文研究苏州工业园出口贸易与创新效率之间的关系。选取6项相关创新投入产出指标，运用超效率DEA方法分析2010—2017年间苏州工业园创新效率的发展状况。

关键词：出口贸易  创新效率  苏州工业园

中图分类号：G321   文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2019）06（b）-0180-02

苏州工业园是中国和新加坡两国政府间合作的旗舰项目，成为全国首个开展开放创新的综合试验区，是中国开发区的典型代表。近年来，园区的发展进程呈现了显著的特征：出口导向日益明显。因此，研究出口贸易对苏州工业园创新效率的影响有着重要的现实意义。

1  苏州工业园创新发展的历程分析

第一阶段：创新概念引进阶段（1994—2000年）。

园区以基础设施建设为特征的工业化快速启动、城市化同步推进。按产城融合理念编制完成总体规划，基本完成首期开发建设和工业地块招商。这一阶段的特点是：创新资源集聚不足，园区建设初期，虽用“亲商”的经营环境吸引企业，但封闭式开发方式，创新资源难以聚集。园区内部主要居住人员为农村人口，技术新人员缺少。高级技工仅占技术工人总数7%左右，不适应高科技产业发展的需要;园区主导产业仍以传统产业为主，由于创新资源集聚不足，导致园区内的创新活力较低，园区企业大多以加工、装配为主，产业低端，土地利用率低。园区对于新兴产业和高技术产业的规划尚不能有效落实;明确制定创新发展规划，注重规划先行，以规划引领城市建设发展全领域、全过程，科学开发;突出先行先试，率先在全国开展开放型经济新体制综合试点试验、贸易多元化试点等国家级试点;强化亲商服务，努力打造更专业化、精细化招商亲商服务体系。

第二阶段：创新资源培育阶段（2001—2012年）。

园区大力推动消除城乡二元结构和实现区域一体化发展。同时，建立起以发展精密机械和高顿装备制造、新一代电子信息制造、战略新兴产业和现代服务业的苏相合作区，促使园区新兴产业的创新与发展。这一阶段的特点是：创新政策密集出台，园区坚持大力集聚全球高端人才，推动产业与人才深度融合。政府相继出台关于针对高科技企业及人才创业项目的相关政策，建立了与国际惯例接轨人才自由流动的市场;创新资源加速集聚，吸引新加坡国立大学、代顿大学、利物浦大学、都柏林大学等世界名校在区内设立了中外合作项目，创新平台快速涌现，为促使企业提高创新能力，加快转型发展，园区相继建立了开放合作示范平台、产业优化升级示范平台、国际化创新驱动示范平台、城市综合治理示范平台等一系列平台机构。

第三阶段：创新模式改革阶段（2013—2018年）。

至2013年以来，园区年度地区生产总值从1738.22亿元增长到2388亿元;高新技术产业产值占规模以上工业总产值比重达到71%。坚持引进和培育并举，大力发展高端高新产业和新兴产业。这阶段的特点有：构建完善的创新体系，园区引进耐世特亚太管理总部及技术中心、哈金森亚太研发中心、德尔福研发中心等，促进园区产研融合。同时，跨国企业积极融入本土创新体系，与本地科技企业密切合作;关键共性技术的开发和突破，园区围绕新一代信息技术、高端装备、新材料、新能源与节能环保等领域，支持行业龙头骨干企业联合高校、科研院所开展重大关键共性技术研发。在对关键共性技术的研发工作中，苏州工业园区与美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）共建苏州工业园区洛加大先进技术研究院，加速关键技术的研发进程。

2  苏州工业园创新绩效的测算

2.1 创新效率的评价指标体系构建

该文在现有文献的基础上，参照指标选取的科学性、代表性和可获得性原则，并考虑非径向的超效率DEA模型对数据的要求和数据的可用性，选择了专业技术人员（人）、设立各类研发机构数量（个）、R&D经费内部支出（千元）作为科技创新投入指标，将高新技术企业产值占工业总产值比重（%）、专利授权量（件）、技术收入占营业收入比重（%）作为科技创新产出指标。

2.2 数据分析

为了保证数据的可获得性与准确连贯，同时对比历年的创新效率，该文选择了2010—2017年间苏州工业园创新投入产出的数据进行分析，数据来源于苏州工业园管委会与2011—2017年《中国火炬统计年鉴》。

由表1可知，园区2010—2017年间创新效率均值超过 1的年份只有两年，表明园区的创新效率总体上还有待提升。其中，2013年园区的创新效率较高，是因为这年园区的专利授权量偏高，同时技术收入占营业收入的比重也较高。但是，园区的创新效率不稳定，波动明显，说明园区不总处于创新有效阶段，整体创新效率增长不稳定。其中，2010年的创新效率最为低下，这与2008年经济危机的后续影响有关，也与技术收入占比较低有关。最高超效率值 （2013年）是最低超效率值（2010年）的1.61倍，表明园区在2013年每一单位的投入，其产出是2010年每一单位投入产出的1.61倍。虽然苏州工业园的创新效率不稳定，但从2010年以来，园区的创新效率总体呈上升趋势，说明园区的创新效率总体上在提高，投入和产出也越来越相匹配。

3  政策建议

3.1 政府层面上

政府督促企业增加研发投入，以改进技术效率为重点，加强园区的自主创新能力。同时，政府优先扶持重点企业，形成一批具有产业链优势的大公司，提高重点企业在园区中的资源整合能力和集成创新能力。

3.2 产业层面上

一方面，加大园区对科研开发投入的力度与强度，鼓励以产业为主导的新型官产学研合作行为。另一方面，在园区内建立良好的风险投资机制，完善多元化、多层次的投融资机制。同时，积极引进高产业关联度的项目，实现产业结构升级的目标。

3.3 企业层面上

首先，全面提升园区企业员工知识水平，改善园区企业的内在知识存量，在生产和经营中充分发挥出规模递增效应和外溢效应;其次，重视企业管理制度的改善以及适用性，完善供应链管理，提高生产效率，使企业的生产、管理更加高效，提高投入产出比，充分挖掘现有技术潜力，获得更高的技术效率。

参考文献

[1] Yeaple，S.Firm Heterogeneity，International Trade and Wages[J].Journal of International Economics，2005（65）：1-20.

[2] Coe，DT，Helpman E，Hoffmaister A W.North-South R&D Spillovers[J].The Economic Review，1999（89）：379-399.

[3] 路江涌.外商直接投资对内资企业效率的影响和渠道[J].经济研究，2008（6）：43-49.