美学教育融入文物保护教学中的初步思考与尝试

姚智辉 高长青

摘要：文物保护是一种活动，美、美感以及美的创造都应贯穿在这一活动实践中。将美学教育融入文物保护教学中有利于学生审美观、审美情趣、审美和创造美等能力的提升。本研究嘗试从文物保护修复理念与美的本质，文物修复保护中的历史眼光、现代阐释如何兼顾美学构想，文物保护过程中关感的心理构建这几个方面进行初步探讨。将审美教育贯穿到文物保护教育教学的全过程是任重而道远的，需要研究者持续不断的努力和探索。

关键词：关学教育;美学构想;审美判断;文物保护

美学主要是研究人与现实的审美关系，它的研究对象包括构成这一关系的客体（美）和主体（美感）两方面。作为人类重要实践活动之一的审美活动，绝不仅仅局限于发现美、认识美，还包含了美的创造。围绕审美关系这一轴心而出现的美、美感、美的创造三大方面，构成了美学研究三大领域。

在文物保护领域，文物保护修复有逻辑判断和审美判断之分。以青铜器修复为例，青铜器锈蚀的去除，对锈蚀成分、状况的了解以及除锈试剂的选取是施作者的逻辑判断，但对除锈程度、除锈后的颜色保留则属于审美判断。又如需要对青铜器残缺部位进行补配时，残缺的形状判断是逻辑判断，而对其进行补色、做旧等后续处理则涉及审美判断，不可避免地会带入主体的情感态度、兴趣爱好、生活经验、文化教养甚至当下心境等，故而审美判断有着逻辑判断无法比拟的丰富性。文物保护一方面是综合性应用技术的体现，另一方面也体现了参与者的情感、观点、态度等。一直以来，文物保护教学都较为关注文物保护的法规、材料、技术、环境、传统技艺等方面的内容，从本质上而言，文物保护是一种活动，美、美感以及美的创造都应该贯穿在这一实践活动中。学校将美学教育融入文物保护教学中有利于学生审美观、审美情趣、审美和创造美等能力的提升。

一、文物保护修复理念与美的本质

美的本质一直以来都是有争议的话题，但很多学者都认同和谐与美的本质是密切相关的。因和谐而产生美的现象有多种：与自然关系的和谐（比例、对称、平衡等），与人的愿望、情绪、需求等的和谐，与社会意志的和谐，与事物发展规律的和谐等。在这多种和谐关系的考究中，我们都能发现美。我们判别美的根本主要是通过两个方面：一是审美对象各个元素之间的协调情况，主要是分析审美对象各个组成部分之间的搭配关系、比例关系、平衡关系等。二是审美对象与外部环境的协调情况，主要是分析审美对象与社会意志的关系，以及审美对象与事物发展规律的关系等。我国文物保护修复理念经历了从最初的传统修复理念，到西方布兰迪修复理念的引进，再到宏观预防性修复理念以及微观功能性修复理念的建立。中西方文物保护理念均强调和体现着和谐。预防性保护理念更多倾向于文物与保存环境之间的关系，功能性修复理念强调的是文物本体与相关周边的平衡关系。

长期以来，国内文物修复界遵循的修复概念都是修旧如旧、不改变原貌，即在文物原有的基础上通过传统的修复工艺如整形、粘接、焊接、补配、做旧等使其恢复原貌。我国的传统修复，在某种意义上可分为考古修复、陈列修复以及商业修复。20世纪初期，意大利著名文物保护修复专家切萨莱·布兰迪提出修复要充分尊重文物的历史性、真实性和美学性。机械地照搬西方的理念和标准未必适合我国，我们一方面需要借鉴西方在保护修复文物中遵循的最小干预原则、可逆性、可辨识性、可再处理性等现代的科学理念，一方面需要再继承中国传统修复中的优良技艺。探索两者的有机结合，是新时期文物保护修复的要求和必由之路。保护修复行为是对文物本体的一种被动干预，若转变文物的被动干预，依据最小介入、可逆性、可再处理性、可辨识性等文物保护的基本原则展开文物保护工作，有重要的意义。这些对文物保护和修复具有指导意义的理论和原则都是主动预防，能有效预防文物的病变，使文物能相对更好地被保存和传承下去。随着我国文物保护事业的快速发展以及与国际的接轨，“预防性保护”这个理念已经被更多人关注和接受。预防性保护的最大意义在于不是文物有了问题才去“真正修复”，而是将可能的损害提前加以预防，从而将最小化成本与最低干预实施于文物。

此外，文物功能分为原始制作功能与文化衍生功能，随着时间的推移，后一种功能的要求越发凸显。功能性修复理念要求在修复操作过程中兼顾两种功能的最大化。关于原材料与原结构的保留，目前文物保护领域已经有了一些尝试，如1997年西安文保中心与意大利合作修复的戈父己鼎，没有采用矫形、焊接的修复工艺，而是采取了浇注的方式，制作出匹配的无纹饰青铜鼎型件，再将残片镶嵌于青铜鼎型件上。这不仅达到了应有的视觉修复效果，同时也并未破坏残片的历史信息，保留了原结构，达到了最小干预效果，且具有可逆性。施作者在修复保护中不仅需要了解器物本体材料、性能等，也要了解器物使用过程、埋藏时状态等信息。比如，有些铜器底部有烟炱痕迹，容器内部有液体残留或植物硅酸体等残留物，对它们的分析研究有助于很好地了解当时的生活与生产力水平等，这无疑最大化地发挥了文物的文化价值。不同的理念偏重不同，预防性保护理念更多是主动为文物创造协调的环境，防在先，治在后，可以作为保护指导方针，功能性保护偏重实际过程遵守原则，最大化地显示文物的两种功能。它们均是从不同角度对文物保护进行探索，目的一致，都是为了使文物价值最大化，延长其寿命。

二、文物保护修复中的历史眼光、现代阐释离不开美学构想

保护修复的对象都是一定时代背景和具体环境的产物。时代不同、社会环境不同，问题本身和产生的原因也不尽相同。比如，莲鹤方壶作为春秋时期的代表器作，传统与创新、厚重与灵动共存一体的特征恰是当时时代面貌与精神的写照。历史的眼光能帮助我们更好地了解文物的内涵与价值，这种共鸣和审美情感自然也将体现在文物的保护修复中。

现代阐释主要指把问题放在不断发展的历史进程中分析。要解决面临的种种问题，我们必须用改革的思路、发展的眼光去认识、去解决，如石窟的保护修复问题，不单单是风化问题，有的还与地质结构、地下水等有着千丝万缕的关联。现代的保护修复往往是需要多学科、多工种介入的综合性系统工程。

在实际的文物保护修复过程中，人们往往注意到了历史眼光和现代阐释的兼顾，却忽视了美学构想。忽视后者，前面的兼顾也没有太大的意义。比如，四川安岳峰门寺摩崖造像、四川安岳县石羊镇附近狮子岩道教造像等，这些宋代造像，既有唐代粗犷古朴的刀法，又兼宋代写实的特点，本身具有重要的文物及研究价值。然而，修复后的雕像让人不忍直视，对佛像的重绘完全未做到修旧如旧，反而造成了更大的破坏。而类似的修复式损坏，西方也有这样的例子，西班牙一教堂内马汀涅兹的壁画作品《戴荆冠耶稣》被修复后，耶稣造型也是“惨不忍睹”。如何避免审美恶俗以及由此带来的对大众审美恶俗化的导向，是文物保护工作者面临的严肃课题。文物修复保护中的这些失败案例，究其原因，很大程度上源自美学教育的匮乏，部分文物保护工作者没有形成应该有的审美判断。

所谓审美判断，就是指审美主体进行审美活动时所具有的特定心理感受与评判过程。一般说来，审美趣味、感受往往因人而异。文物保护作为带有一定专业的属性活动，文物最终展示又是面向大众的，不同主体的审美感受、判断不尽相同。重庆大足宝顶山千手观音，是唐末宋初时期的宗教摩崖石刻。清光绪十五年曾进行过一次大面积贴金，距今已一百多年，再次对其进行系统化的修复刻不容缓。从2008年夏天开始，经过近3年的修复试验，修复工作者编制完成的《大足石刻千手观音造像总体修复方案》得到了国家文物局正式批复同意后，又历经了5年的修复工作，但最终其金碧辉煌的全新效果也招致了一些人的非议，部分公众认为之前造像的古朴美感消失殆尽，其实这中间由于审美主体不同而存在一定误解。原造像贴金处病害严重，面积大，从视觉上造成千手观音看起来古朴，但是这种“古朴”其实是“病害”。尽管审美判断存在差异，但在肯定文物作为自然美对象、获得审美愉快方面，却又是人人都达成共识的。我们不否认任何保护修复都会受制于历史的局限性、时代的诉求、技术的壁垒等，会有种种的不圆满，但如果文物保护过程有更多美学的关注和思考，或许上述的争议声会大大减弱。

三、美感的心理构建

文物保护在应用综合性技术的同时也体现出了施作主体的审美趣味。美感不是认识，而是体验，如何更好地提升这种体验，离不开美感的心理构建。美感的心理构建离不开以下几个方面：感觉与知觉、想象、情感、理解。将这些融入文物保护教学中，有助于学生更好地把握好作为实施主体的人的能动性。感觉和知觉是不同的心理过程，都是对直接作用于感觉器官的事物的反映。感觉反映的是事物的个别属性，依赖个别感觉器官的活动可以完成，知觉反映的是事物的整体，即事物的各种不同属性、各个部分及其相互关系，需要依赖多种感觉器官的联合活动。后者远比前者来得复杂。感觉和知觉都是人类认识世界的初级形式，如果要想揭示事物的本质特征，光靠感觉和知觉是不行的，还需在感觉、知觉的基础上进行更复杂的心理活动，如想象、思考等。值得注意的是，知觉是在感觉的基础上产生的，我们感觉到的事物的个别属性越多、越丰富，对事物的知觉也就越准确、越完整。

文物保护过程中对保护对象信息知道得越详细，就越有利于后期保护方案的制定，就越能对文物蕴含的文化内涵进行最大限度的解读，从这个意义上来说，也能更好地发挥文物的价值。不久前，洛阳西汉空心砖券大墓出土的青铜壶中被发现有一定量的液体，考古发掘者最初推测可能是酒。如果将焦点仅仅关注在铜器保护上，可能会忽视液体。但参照功能性修复理念，除了关注器物的器型、材料、结构、工艺等，还要对文物的文化衍生功能进行想象和思考。诸如液体是酒吗？墓主人的身份等级怎么判断？铜器负载的各方面信息都有可能提供有价值的内涵。洛阳市文物考古所与北京科技大学合作，分别对铜壶中上层清液和下层沉淀物进行取样分析，否认了之前的推测，最后确定液体不是美酒而是一种“仙药”，该液体为矾石水，即硝石和明矾石的水溶液，汉代文献中对此也有详细记载。这对于我们深入了解该墓葬、墓主人身份，当时的社会风俗，乃至“仙药”成分、制作过程，古人升仙思想等提供了新的参考，这是深化文物价值的极好的示范，同时也对下一步文物保护提出了新的要求。通过分析得出推断，并与材料和谐一致，研究者会在理论与经验的融会贯通中产生美感，并且这种美感会立即投射到对象上，使科学成果显现为美的对象。

与审美理解一致，美感是一个由浅入深的过程。我们对审美对象的来历、背景、意义、题材、功用、工艺等有了更多的理解，美感的构建就越发丰满。西方文物保护更多地设置于艺术史下面，其课程涉及艺术史简介、装饰艺术、艺术与建筑学、艺术和文化、现代艺术、视觉文化等。相较西方，我们对艺术的关注较为匮乏。文物保护修复除了技术因素，或多或少都要涉及将施作者内心的感动或触动转化成艺术，经不同修复师傅之手，得到不一样的修复作品。从某种角度讲，文物保护也是一种艺术。藝术不是再现，也不是表现，而是一种显现活动。再现多半是审美的，是尽其全力突出感性的韵律，传统的保护修复多属于此。表现则倾向于思想理性的完美思辨。现代保护修复作为显现活动则更成熟，其要求不仅有形的回归，也需要神韵的体现，不仅有自身各因素的平衡，也需要与周边因素的协调等。文物保护修复应是理性与直觉、思想与感情多方和谐结合的过程。

以上仅是将美学教育渗入文物保护教学中的初步思考和尝试，如何将审美教育贯穿到文物保护教育教学的全过程是任重而道远的，这对高等教育从业者也提出了更高的要求：教学相长，提高自身美育素养，加强自身审美修养，树立美学教育意识等。这也是我们亟待加强并坚持不懈的追求。