玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效对比分析

杜玉平 李 慧

湖北省宣恩县人民医院口腔科，湖北宣恩 445500

对于前牙牙体缺损较大的患者来讲，桩核冠为常用治疗修复方法，但桩核材料的选择是决定桩冠成功的关键[1]。近年来随着口腔美容修复技术的不断发展，对桩核材料提出了较高的要求。金属桩和玻璃纤维桩为常用修复材料，铸造金属桩的优点具有良好的物理机械性能，但制作工艺较为复杂，且其弹性模量高于牙体，当修复后承受较大咬力时，易引发根折。玻璃纤维桩是一种新型材料，由聚合物基质包绕连续的纤维组成，作为新型的非金属桩核具有优良的机械性能，在根管桩上的应用不仅保障了牙齿功能上、美学上及解剖形态上完美的修复，还具有高强度的物理性能和生物相容性。本研究旨在对比分析二者的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2016 年6 月～2017 年6 月的100例前牙牙体缺损患者，共120 颗牙，咬合关系正常，牙根无松动。100 例前牙牙体缺损患者中男47 例，女53 例，年龄18 ～60 岁，平均（42.1±11.6）岁。缺损部位：中切牙50 例，侧切牙21 例，尖牙29 例；缺损原因：外伤57 例，龋病43 例。本研究分组经伦理委员会通过，入选患者均对本研究知情同意，并签署知情同意书。排除恶性肿瘤患者；精神性疾病史者；及合并严重心、肝、肺、肾等脏器功能不全者；药物过敏者。全部患者随机分为两组，A 组52例患者共60 颗牙采用玻璃纤维桩，B 组48 例患者共60 颗牙采用铸造金属桩，两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

表1 两组前牙牙体缺损情况比较[n（%）]

表2 两组修复效果比较[n（%）]

1.2 治疗方法

A 组采用玻璃纤维桩：选择恰当的根管预备钻针及有关玻璃纤维桩。酸蚀清洁后，吹干，在根管中注入双固化树脂水门汀，并施加部分压力，在根管中放置纤维桩，光固化30s。接着通过处理剂处理牙质表面，放复合树脂，呈核型状，光照30s。最后准备牙体，对硅橡胶进行取模及开展全瓷冠制作。

B 组采用铸造金属桩，根管预备，用铸造蜡制作蜡型，铸造成桩核，金属桩核试戴合适，玻璃离子水门汀粘固，按贵金属烤瓷全冠要求牙体预备，常规排龈，硅橡胶取模，灌注超硬石膏模型，交技工中心制作贵金属烤瓷冠。

1.3 疗效评价

成功：患者无自觉症状，咀嚼功能正常，牙龈颜色正常无牙周袋，修复体边缘密合、完好无松动，叩诊无不适感，X 线片根尖区无阴影或病变无进展。失败：有自觉症状，不能行使咀嚼功能，牙龈红肿有深牙周袋，牙根劈裂，修复体松动或折裂、脱落，X 线片显示根尖周有病变。符合其中1 项者即为失败[4]。

1.4 观察指标

修复前及修复后12 个月的的修复效果，包括修复体完整情况（完整、不完整）、颜色匹配情况（匹配、不匹配）、边缘适合情况（适合、不适合）；桩核冠修复成功情况，修复失败包括桩钉折断、修复体松动脱落、牙根折裂等。

1.5 统计学方法

采用统计学软件SPSS22.0 对数据进行统计分析，计量资料以s）表示，采用t 检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组成功率比较

治疗1 年后，A 组患牙60 颗，失败2 颗，成功率达96.7%，B 组患牙60 颗，失败13 颗，成功率达78.3%，两组成功率比较差异有统计学意义（χ2=11.342，P ＜0.05）。

2.2 两组前牙牙体缺损情况比较

A 组患牙发生冠折、根折、桩脱落、桩松动及根尖周炎的比率分别显著低于B 组，两组比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

2.3 两组修复效果比较

修复12 个月后，玻璃纤维桩组修复体、边缘适合性、颜色匹配方面均显著优于铸造金属桩组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

3 讨论

随着社会的不断发展和进步，人们对于牙齿的美观越来越重视。对于前牙的位置和功能，其牙冠缺损的修复要求更高[5]。前牙缺损会对患者的发音和面容美观产生直接影响，通过玻璃纤维桩和树脂核提供支持，固位作用，并进行全瓷冠修复，及时恢复患者的咬合、咀嚼功能，并维持牙列完整，满足患者的美观要求[6]。一旦发生龋坏或冠折，若缺损少，可将磨光锐角，去除龋坏组织，直接复合树脂充填修复，但对于穿髓的大面积牙冠缺损，就需要完善的根管治疗后打桩加复合树脂修复。目前，桩核技术是修复牙体缺损的有效方法。理想的桩核材料应具备强度高，耐腐蚀，耐疲劳，透光性好，美观，操作简单等特点[7-8]。金属桩核是一种既耐腐蚀而价格又低的合金桩核，但由于其加工工序过于简便，但其色泽不美观，而且其弹性模量与牙齿相差太远从而很容易导致一系列的病变，并且金属桩对牙齿的紧密系数也很降低，进而容易造成桩核的脱落。有研究发现，金属桩核其产物呈黑色，易透过全瓷冠而影响美观。且其刚性强，弹性模量大，易造成根折[9-11]。近年来，玻璃纤维桩已经广泛应用于牙体缺损的修复中。玻璃纤维桩由聚合物树脂基质包绕玻璃纤维组成，玻璃纤维沿着桩的长轴方向紧密排列，纤维桩的结构和组成决定其具有很高的抗弯曲强度和拉伸强度；其弹性模量接近天然牙体组织，有利于应力的吸收或分布，能防止有较高弹性模量的金属桩，降低了应力集中过程中牙折情况出现的几率[12]。另外研究发现，纤维桩不仅强度高，而且粘接边缘封闭性能好，对金属过敏患者尤为适用[13]。玻璃纤维桩不具金属腐蚀性，在口腔环境中不会释放镍或铍等金属离子产生毒性或导致人体过敏反应，不会抑制成纤维细胞增殖，生物相容性良好。同时，玻璃纤维桩还具有抗腐蚀性及力学特性，其不影响核磁成像，操作简便，具有优良的美学效果，更显著的特性是其弹性模量与天然牙本质相近，有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[15]。王雅楠等[14]对桩冠修复前牙的患者79 例随机分为铸造金属桩组37 例（患牙45 颗）和玻璃纤维桩组42 例（患牙45 颗）， 1 年后随访，结果显示， 玻璃纤维桩组的患牙修复成功率高于铸造金属桩组，差异有统计学意义（P ＜0.05），进一步证明玻璃纤维桩核冠修复能够恢复牙冠的缺损，为牙体修复提供了基础，不仅保护了牙根和牙体而且操作方便，色泽良好。邓丽蓉等[15]选取进行前牙修复的患者98 例（106 颗），随机分为两组，观察组采用玻璃纤维桩进行修复，对照组采用铸造金属桩核进行修复，结果显示，观察组患者治疗后的成功率达96.15%，显著高于对照组的83.33%，证明玻璃纤维桩用于前牙修复相对于铸造金属桩核，可明显提高治疗的成功率。本研究结果显示，治疗1 年后，A 组患牙60 颗，失败2 颗，成功率达96.7%，B 组患牙60 颗，失败13 颗，成功率达78.3%，两组成功率比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。A 组患牙发生冠折、根折、桩脱落、桩松动及根尖周炎的比率显著低于B 组，且修复12 个月后，玻璃纤维桩组修复体、边缘适合性、颜色匹配方面均显著优于铸造金属桩组（P ＜0.05）。与常志明等[16]报道的观点是相符的。但玻璃纤维桩也存在某些缺点，首先，早期的玻璃纤维桩为X 射线透射材料，给临床工作带来不便，不利于治疗效果的检查，以及给失败病例桩的去除带来一定困难。不过随着技术的发展，一些品牌的玻璃纤维桩拥有了X 射线阻射性；其次，在承受功能性负荷时，纤维桩的潜在弯曲易使粘接剂受到拉伸和剪切力，使粘接剂丧失边缘封闭作用，导致边缘微渗，临床要注意结合患者的实际情况选择合适的修复体材料以提高修复水平，以达到更好的修复效果[17-18]。综上所述，玻璃纤维桩核冠修复前牙缺损疗效确切，成功率高，且操作方便，值得临床广泛推广和应用。