钱锺书“韩孟”之解辨正

马斗全

钱锺书《谈艺录》（补订本第513页）谈梅尧臣《宛陵集》中一诗，云：

《和宋中道喜至次用其韵》：“趋韩亦已工，比孟犹欠淳。”按“孟”指孟子，非东野也。宋人论学，并举韩孟，如荆公《奉酬永叔见赠》：“他日当能追孟子，终身安敢望韩公。”

我国古来人物之并称，往往是就同类别且同时期人物而言，如春秋战国时期的大儒“孔孟”，以及其后的辞赋家“屈宋”。又如唐代诗坛的“李杜”“元白”及“小李杜”等。而孟子与韩愈，一个是思想方面大家，一个是诗文方面大家，并不在同一领域，时间更是相距一千多年。再者，如果以韩愈与孟子并举，以影响大小和时间先后，也应该是“孟韩”，而不当为“韩孟”。所以钱锺书先生之断论，未必可靠。梅尧臣和王安石诗中“韩孟”之“孟”，究竟是与孔子并称“孔孟”的战国时期大儒孟子（孟轲），还是唐代苦吟诗人孟郊（字东野），应须一辨。

我们先来看一些宋人所并举的“韩孟”，应该是哪两人。

刘克庄《喜大渊至二首》其一：“要知韩孟新吟否，此则赓酬第一章。”新吟、赓酬，指诗人间相互唱酬。刘子翚《晓起闻明仲谒家叔尝过门追已无及继读观雾长句因次原韵》：“愿低笔力许我陪，韩孟才悬亦联句。”次韵、联句，也是就作诗而言。以此推之，知“孟”为孟郊，因为韩愈孟郊并世可为相互唱酬之诗友，与孟子则万不能也。再说孟子也不作诗，更不知后世还有格律诗。又欧阳修《读圣俞蟠桃诗寄子美》诗，开首即就诗文而言：“韩孟于文词，两雄力相当。”其后更有“郊死不为岛，圣俞发其藏”句，“孟”分明指“郊寒岛瘦”的孟郊。其他如王之道《酬秦寿之见赠》“人言韩孟才相高，欲将诗骨追诗涛”、欧阳澈《德秀和韵见酬因复之》“已结忘形韩孟友，醉吟常愿共开樽”、赵蕃《怀张丞用多字韵兼属明叔》“联诗古亦有韩孟，共和今岂无羊何”，皆就诗而言，皆可证“孟”为孟郊。

又，宋人于“韩孟”，往往有“云龙”一词，如王十朋《访曹梦良》：“何当继韩孟，相逐似云龙。”陈造《寄真州诗社诸友》：“握手陈雷便胶漆，几时韩孟果云龙。”黄裳《次门下侍郎东省怀左丞之韵》：“喜看韩孟作云龙，同御天衢万里风。”云龙，语本《周易·乾》“云从龙”，谓两人相会相从，又因韩愈《醉留东野》有“我愿身为云，东野变为龙。四方上下逐东野”句，所以清代诗人丘逢甲《寄怀刘幼丹先生成都》有“云龙韩孟何时会”句。可知，两人同道而为友，方好用“云龙”一词。仇远《送杨志行赴徽州教授》有“平生韩孟交，云龙阻相从”句，“云龙”之外，又着一“交”字。韩维《答师厚和叔喜病起相招》则直接用一“好”字：“韩孟天下好，祝身犹駏蛩。”说韩孟为至交，关系非常密切。可知，“云龙”之“韩孟”，只能是韩愈和孟郊，而不能是韩愈和孟子。尤应注意的是，梅尧臣《永叔赠绢二十匹》诗有“韩孟最相善”句，说两个人关系极好。至此，“韩孟”指韩愈孟郊，再明确不过了，已无须再辨。

“韩孟”并举，应该还有两人诗作风格相近的原因，所以后世有“韩孟诗派”之说。

从上文所举宋人诗句还可知，诗人以“韩孟”指对方与自己时，往往以对方为韩愈，以自己为孟郊。

回头来看梅尧臣《和宋中道喜至次用其韵》和王安石《奉酬永叔见赠》诗中亦就作诗而言之“韩孟”。梅尧臣诗有“谁其起予者，视子为席珍”句，以宋中道为才学堪仰重、可帮助自己提高的良师益友。紧接着的“韩孟”两句，是说：（你）趋韩亦已工，（我）比孟犹欠淳。王安石的“他日当能追孟子，终身安敢望韩公”，是答欧阳修《赠王介甫》“翰林风月三千首，吏部文章二百年”的赞颂之语，意思是说：我以后做到像孟郊那样，或有可能，而韩公的高度则是永远达不到的。梅尧臣与王安石诗句，均表谦虚之意。若依钱锺书先生之见，“孟”为孟轲，则梅尧臣是绝不会说“比孟犹欠淳”的，王安石更不敢说“他日当能追孟子”。

钱锺书先生之所以会误以“韩孟”为韩愈孟子，或因为觉得孟郊成就和影响并不能比肩韩愈，这也是现今许多读者的看法。但我们从宋明人所留文字可知，孟郊身后颇为人们所看重。不但与韩愈并举“韩孟”，而且欧阳修有“两雄力相当”之句，王安石尊称为“子”。至于韩愈本人，不唯欲“四方上下逐东野”，该首诗更云“低头拜东野，愿得终始如駏蛩”。“低头拜东野”曾被多位宋人借用，只苏东坡便用过不止一次。以此推想，孟郊或有许多诗文没有流传下来。

通过以上梳理和考证，可知宋人通常所谓“韩孟”，并非指韩愈孟轲，而是指韩愈孟郊。此外，还可知孟郊在宋明时曾声誉颇隆。