嘉庆《江宁府志·序》成文考

◎黄 汉

中国的地方志文献内容丰富、记载多样，是地方文献的重要组成部分。它不仅提供大量的历史史料，可以“补史之缺，参史之错，详史之略，续史之无”

（章学诚撰：《章学诚遗书》外编，北京：文物出版社，1985年影印吴兴嘉业堂刘承干刻本，第619页），

而且在文献辑佚工作中起着不可替代的作用。笔者在整理桐城派文献时，发现嘉庆《江宁府志》卷首收录一篇署名姚鼐的序文，学界多认同为姚鼐所作（如彭年德编撰的《江宁历代方志提要与评析》、刁美林所著的《故宫博物院藏清代珍本方志解题》等书俱判定序文为姚鼐所作），是文未见于《惜抱轩诗文集》，疑为姚鼐佚文，现校录如下（吕燕昭修、姚鼐纂：嘉庆《新修江宁府志》，嘉庆辛未初刻本。今据为嘉庆辛未初刻本，并参校光绪六年重刊本及校勘记。下文所引序文俱本于此，不一一注明）：

江宁自宋、元、明皆有府志，国朝康熙六年知府陈开虞尝一修之，阅今百七十余年矣。新安吕公来守江宁之三年，乃重修府志。以嘉庆辛未三月开局，八月成书，又三月而镌之版，其成之速如是，是可欣已。吾尝以为天下之事无不可为，苟有志尽力为之，未有不成者。然而世事颓坏不举、旧业废而新功亡者，举目皆是。率谓事之巨而难为，为之而必不可就。于是因循推让，而太息于无可如何，而乌知共事之实固未必然耶！

方公之来也，欲成此书。群吏以谓旧守贤才多矣，而不为此者，固念江宁志之不易为也。公亦以钜郡事故纷乘，未暇遽及，而心尝念之不忘。一朝决然，造端筹画开局。立法简而用意密，建功不夺于群言，用财无取于属县，兴废补缺，裒成五十六卷。非特使百七十年之事补掇可观，而自宋、元、明旧志讹谬亦多疏证其是非焉。虽其成书过速，容有疏漏未及尽备、冗文未及尽芟者，而大纲固已善，用意固已深矣。是不可谓智足以谋始而勇足以决成者耶？以此推之，天下事之利病有待于兴革者，大抵亦若此矣。

公之仕也，凡数任皆在江南之域，其岂弟之实见之政事者，固已著于闾巷，人皆知之，而无待于余言。若兹志之修，足以勉夫世之畏事不为而诿之于难为者。余故乐述之，以为天下告云。

嘉庆十六年十一月桐城姚鼐序

与此同时，方东树《考槃集文录》卷三收录一篇序文，题为《新修江宁府志·序》，移录如下（方东树撰：《考槃集文录》，光绪二十年刻十二卷本。下文所引序文俱本于此，不一一注明）：

新安吕公来守江宁之三年，乃克修辑府志。以三月开局，八月成书，又三月而镌之版。其为之易而成之速如是，是可欣矣。吾尝以为天下之事无不可为，为之未有不成者。然而世卒以少成事者，则未尝不诿之于事之难为。畏难者多，则亦相与解说以自慰，而乌知彼固未尝为之邪！

方公之来也，欲成此书久矣。虽以事故纷乘，于无暇能及之际，而其念虑曷尝须臾一刻忘于此三年内邪。然则此书之所由成之如是其易且速者，盖早必于公之志矣。府志之不修，阅今百年。则其急待补缀者，非止今日也。然前未有能成之者，岂顾事之本难邪？夫诚知其不难而为之，为之而即以速成如是，则亦岂待于今日哉！以今日之为之有成，而益知前此之阅百年而未修者之未有志于为之也。况于革兴天下之大利病者邪！

公之在官也，其岂弟之实见之政事者，固已箸于见闻，而无待于余言矣。若兹，盖尤足以勉夫世之畏事不为、而诿之难者。

自记云：其事例已见于吕之自序，故兹不复言之。

经比较，两文极为相似，但一文题为姚鼐所作，一文收入方东树集中，甚为诡异，今参稽文献，予以考辨。

一、《江宁府志》的纂修

欲辨明二序成文与归属，首先应釐清历代《江宁府志》的纂修过程。自明万历五年（1577）刊刻《应天府志》以来，近百年间江宁一直未曾纂修府志。直至清代江宁知府陈开虞重修府志，而后各朝递相补修、续纂。

康熙二年（1662），陈开虞出任江宁知府。闲暇时，陈开虞翻阅旧志，深感“犹然明之故籍也”（陈开虞修、张怡纂：康熙《江宁府志》，载《金陵全书》甲编，南京：南京出版社，2011年影印康熙七年初刻本，第87页）。应天府改为江宁府，故陈开虞想趁着“故老犹未尽雕谢，掌故犹未尽散失，文籍犹未尽荒芜”“网罗旧闻，采摭近事，以成一方之实录、一代之传书”（《江宁府志》第88～89页）。于是陈开虞主持其事，邀请张怡为总纂，并延请邓旭、白梦鼎等人。康熙六年（1667）方志始修，历时八月而成。是书共34卷，于康熙七年（1668）刊行。该志虽为清代江宁府首部方志，但因其“沿宋景定、元金陵等志之旧，谬讹未有订正”（蒋启勋、赵佑宸修；汪士铎等纂：光绪《续纂江宁府志》，载《金陵全书》甲编，南京：南京出版社，2011年影印光绪十年重印本，第11页），后人多有诘难。

康熙二十二年（1683），各省奉命修通志，时任江宁知府的于成龙在参与纂修《江南通志》的同时，主持重修《江宁府志》，是年书成。该志在康熙七年志书的基础上增删而成，共40卷，增补了康熙七年以后的十七年典章史实，惜已残缺，现存34卷。

嘉庆十三年（1808），吕燕昭出任江宁知府。因陈开虞所修志书“因仍宋景定、元金陵等志之谬，苟相附会，不足传信来兹，颇为大雅之所讥陋”（嘉庆《新修江宁府志》卷首），吕氏乃捐廉俸，重修《江宁府志》。姚鼐担任总修，管同等贤人名士也参与其中。该志三月开局“于府署之侧，并赖一时贤人名士广搜博访、分类纂修，缺者补之，讹者正之，谬乱者削之”（嘉庆《新修江宁府志》 卷首），八月成书，又三月而镌之版。该志共56卷，“赅而覈矣，而姚先生鼐犹以为疏漏未及备、冗文未及芟”（光绪《续纂江宁府志》第11页）。

二、姚鼐、方东树与嘉庆《江宁府志》

正如上文所言，嘉庆十六年（1811），姚鼐受吕燕昭之邀编纂方志。当时他已八十一岁，年老多病、身体颓败，主讲钟山书院。姚鼐在寄给弟子陈用光的信中称，“《江宁志》须新制军到后，乃定修不。而鼐欲于今秋鹿鸣宴后回里，恐彼虽欲修，而吾不能任其事矣。近来目时出泪，精神固是衰败，若以成一部书，终是难也”（姚鼐撰：《惜抱轩尺牍》，合肥：安徽大学出版社，2014年卢坡整理本，第109页）。尽管如此，姚鼐还是于此月半前动身赴江宁，并于三月抵达江宁。

嘉庆《江宁府志》草草编纂，仅用了五个月，姚鼐在书札中多次直言，对此并不满意。如《与陈硕士》：“此间吕太尊将告归，志书草草成之，仅五六个月之功，不能甚佳，亦无可如何矣。鼐秋初病瘅瘧，近虽愈，而身益弱”（《惜抱轩尺牍》第114页）；《与张古愚》：“今年为江宁吕太守办府志，草草成书，才五月之功。主人催促，不能无憾，然以为犹贤于康熙初之旧志也”（《惜抱轩尺牍》第156页）；《与松湘浦》：“鼐今岁为江宁办志，因吕太守催促太紧，五月而毕事，润色之功尚乏，然觕已成书，亦完却此郡一缺事矣。其书明年当可雕本成袠。今冬鼐尚居江宁，欲明年归去，以衰态日增也”（《惜抱轩尺牍》第149页）。

次年，姚鼐在与姚春木书札中又言道，“前年修《江宁府志》，亲在局中，主人俗甚。以五个月迫成一书，苟简之甚。吾甚以为嫌矣”

（《惜抱轩尺牍》第166页）。姚鼐虽认为嘉庆《江宁府志》贤于康熙所修旧志，但书信中处处流露不满，而署名姚鼐的序文称“其成之速如是，是可欣已”，又对吕燕昭多溢美之词，此恐非姚鼐本意。

与此同时，方东树亦参与到府志的编纂之中。方氏年谱载：“十六年辛未，先生年四十岁。江宁太守新安吕某修《府志》，延先生分纂”（郑福照辑：《清方仪卫先生东树年谱》，台湾：台湾商务印书馆，1978年，第8页）。又《考槃集文录》卷二收录《江南省疆域略》《吴丹阳郡治非在曲阿辨》《吴丹阳郡治建业辨》，方氏自云，“以上三文，在江宁府志局馆作”（《考槃集文录》卷二）。《金陵城图记》篇中云，“国家抚有区宇，改明故宫城为驻防城。此图内载将军等署，知为改建满城时绘呈本。嘉庆十五年，树与修《江宁府志》，客有持此图见示”（《考槃集文录》卷七）。虽然嘉庆《新修江宁府志》未曾明确记载此事，但以上记载足以证明方东树参与其中。

在纂修方志之前，方东树与姚鼐已相识，同在江宁书院。如“十二年丁卯，先生三十六岁，在江宁书院。姬传先生邀往，课其长孙诵……十五年庚午，先生年三十九岁，在江宁书院”（《清方仪卫先生东树年谱》第8页）；姚鼐《与陈硕士》云，“鼐在此略如故状，惟精神乏竭，至不宜看书，又无人与言，殊觉日寡味耳……吾今年邀方植之来课孙学文，书院中略可谈者，惟此耳”（《惜抱轩尺牍》第101页）；《书望溪先生外集后》亦云，“嘉庆庚午，树从姬传先生于江宁钟山书院”（《考槃集文录》卷五）。

三、序文的分析比较

尽管姚鼐与方东树师徒二人俱参与嘉庆《江宁府志》的纂修，但这篇署名姚鼐嘉庆《江宁府志·序》（以下简称“姚序”）未收入姚鼐的文集中，而方东树《考槃集文录》却收录了一篇与此相似的《新修江宁府志·序》（以下简称“方序”）。《惜抱轩诗文集》收录《庐州府志序》等诸多序文，姚序并不会因文体限制不予以收录。且姚鼐修志之事，其弟子陈硕士、姚春木等人俱知。文集漏收此序，诸弟子亦未将其辑补集中。要解决以上诸多疑惑，还需要对序文本身进行比较分析。

姚序开篇云“江宁自宋、元、明皆有府志，国朝康熙六年知府陈开虞尝一修之，阅今百七十余年矣”，方序则称“府志之不修，阅今百年”。二者相比，后者平实直白，前者着眼今古，视野开阔，寥寥数语却气象磅礴。

次略述府志纂修。较之方序的“修辑府志”，姚序则用“重修”一词，凸显此次修志有推陈出新之意。紧接着二序追述府志成书经过，即“三月开局，八月成书，又三月而镌之版”，大致相同。不同的是，姚序云“其成之速如是，是可欣已”，方序则称“其为之易而成之速如是，是可欣矣”。前者无“其为之易”四字，以此表现府志编纂的辛苦，与下文“固念江宁志之不易为也”遥相呼应，一方面这可能是出于作者亲历志书编纂的体会，另一方面又对吕燕昭的工作给予了一定的赞美。后序中“其为之易”与下文“此书之所由成之如是其易且速”相互关联，虽然显示了吕氏早有编撰志书的志向，但亦使读者难以体会到志书编撰的艰辛，且更易造成对吕氏“急功近利”草草修志的误读。相比而言，姚序更加沉稳、精炼。由是二序发乎感慨，“天下之事无不可为，苟有志尽力为之，未有不成者。”方序对世人成事畏难予以议论，而姚序视角由世人到世事，更加深刻地揭露“世事颓坏不举、旧业废而新功亡者，举目皆是。率谓事之巨而难为，为之而必不可就”，批判世人“因循推让而太息于无可如何”、未尝“有志尽力为之”。

再次，二序述吕燕昭来守江宁，虽事务繁杂，却始终惦念着纂修府志。方序为了夸赞吕氏修志之志已久，频频称“然则此书之所由成之如是其易且速者，盖早必于公之志矣”“阅百年而未修者之未有志于为之也”。但这也顾此失彼，容易产生“草草修志”的歧义。尤其是后一句，将吕氏与前人对比，更是批评了前人的无所作为。而姚序只以“不为此者，固念江宁志之不易为也”来衬托吕氏之政绩，未批评前人“未有志为之”。继而对该志的开局、编纂成书予以中肯的评价：“非特使百七十年之事补掇可观，而自宋、元、明旧志讹谬亦多疏证其是非焉。虽其成书过速，容有疏漏未及尽备、冗文未及尽芟者，而大纲固已善，用意固已深矣”，此与上文“主人催促，不能无憾，然以为犹贤于康熙初之旧志也”（《惜抱轩尺牍》第156页）相吻合。姚序于此处用了“虽……而……”的句式，寓褒贬于其中。既委婉指出府志成书过快，还有不完备之处，与“以五个月迫成一书，苟简之甚”（《惜抱轩尺牍》第166页）暗暗契合。又话锋一转，再次肯定了吕氏重修府志的用心。

两序文末大致相同，即赞扬吕氏之政绩，并以修志之事勉励世间“畏事不为而诿之于难为者”。姚序又增加了“数任皆在江南之域”“人皆知之”“余故乐述之以为天下告云”数语，更加凸显了吕氏政绩卓著。

总体而言，姚序较之方序内容更加丰富、文辞更加雅洁、笔法更加老练、行文更有章法，应是在后者的基础上增删修改而来。

四、结论

方东树《考槃集文录》自序称“平生雅不欲存，判欲焚弃久矣。而友人毛生甫、姚石甫力谓吾不可弃之。及是，戴生钧衡、从弟宗诚强为抄录，乃收罗散佚，辑为兹编。既成，视之殊用内怍。姑以陈义辨物，尚无失实误世之谬，留之私示子孙，使知吾之志好如此焉可耳”（《考槃集文录》卷首），由此可知《考槃集文录》虽由戴存庄等抄录、编辑，但方氏本人亦有所过目。《新修江宁府志·序》后有自记云“其事例已见于吕之自序，故兹不复言之”，此条自记与嘉庆《江宁府志·序》在纂修府志上多加渲染相互矛盾。且嘉庆《江宁府志·序》字里行间流露出姚鼐思想，可与其尺牍等相印证。这些都说明了《新修江宁府志·序》为方氏所作，而嘉庆《江宁府志·序》非其原笔。

综上，笔者推断嘉庆《江宁府志·序》初稿，即为姚鼐授意弟子方东树所作的《新修江宁府志·序》。经姚鼐本人润色后，置于嘉庆《江宁府志》卷首。比较二序，增删修改之迹显而易见。其后，方东树门人等编纂《考槃集文录》，将方氏所作收入集中。