读书莫要“买椟还珠”

语文书其实很有趣！这次老师想带着同学们，去发现一些现在的语文书里大家可能忽略的古代文化细节。

“小小”仲永，竟是王丞相的同龄人

同学们对《伤仲永》一定不陌生：少有异才的仲永，因为父亲觉得同乡人“以钱币乞之”，用金钱讨取仲永的诗作，是有利可图的，竟然粗暴地从此不让仲永正常就学，以致仲永不可避免地踏上才能衰退，最终“泯然众人”的道路。

作者在文中也表达了自己对其无限扼

腕叹息之情。文中有这样一句话，“明道中，随先人还家，于舅家见之，令作诗，不能称前时之闻。”后半部分，需要补充主语，我一直让学生补充的主语是“我”——我让他写诗，他（写出的诗）不能和之前的传闻相符合了。没毛病啊。

其实，是有毛病的！学生读书比我仔细：老师，书上写王安石是公元1021年出生，“明道”的年号只用在公元1032-1033年——“明道中”，王安石那时应该只有十一二岁！

我恍然大悟，我从来没有关心过，甚至都没有想过，作者年纪和年号之间的联系。同学这样纠正“为师”的方式，实在太惊艳了！

原来王丞相和“少年天才”仲永是同龄人啊！那么，他对于同龄人最终“泯然众人”的结局，肯定更加唏嘘不已，和作为长辈的“伤”，自然是意义价值完全不同的！

同学们，这才是知识“本来的模样”

——去书中找到自己觉得好玩儿的地方，并愿意“打破砂锅问到底”。我们小时候就是这样读书的啊！

几可乱真的“箬篷”

《核舟记》同样是同学们非常熟悉的一篇课内文言。课文介绍了明朝手艺人王叔远以自己精巧的雕工和精妙的构思，在“长约八分有奇，高可二黍许”，极其有限的范围里，制作出了令现代人都叹为观止的一艘“核舟”。

在描绘核舟“船舱”的内容中，作者写道：“中轩敞者为舱，箬篷覆之。”注释中对“箬篷”的解释是：用箬叶做成的船篷。

我们学习本文后，已经清楚地知道，能在不足“径寸”的“核”上写乾坤，雕刻出一艘“大苏泛赤壁”的核舟，着实不易，极见功力。但我们在后面的文字中，比如“旁开小窗……雕栏相望焉”;“其两膝相比者，各隐卷底衣褶中”;“左臂挂念珠倚之——珠可历历数也”等句子中，更可见王叔远的微雕技艺深不可测，臻于完美。

所以，我在此大胆设想一下，此处的“箬

篷”极有可能是桃核的一部分，而作者是一蹴而就完成这些细部雕刻的。当然，实际上的情形，肯定要以实物为准。

橘生淮南则为橘，

生于淮北果为“枳”乎？

在课文《橘逾淮为枳》中，晏子用“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”来阐明齐人入楚则盗的原因，不在于“齐人固善盗”，而在于楚国的环境不佳，盗窃成风，才使齐人初来乍到，就“入乡随俗”，也开始偷盗了。一言以蔽之，是“楚之水土使民善盗”。

就如同作者打的比方：同样的橘种，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”环境对于植物的生长，是具有决定性作用的。但是在备课查关于“枳”的资料时，我意外发现，

晏子的“环境成才论”证明过程比较缜密，但是对于交代“橘”和“枳”的关系，显然有“欺负”楚王“读书少”的嫌疑啦。“枳”在字典里的解释是：浆果球形，黄绿色，味酸苦。也叫枸橘。显然这是和“橘”完全不同的另一个物种，而并非“橘”的次品。从这一点来看，晏子有“偷换概念”的嫌疑，果然沒有妄称“齐之习辞者也”啊！

三千弟子面前，老夫子就说，“学知者不如好之者，好之者不如乐之者。”当我们真正沉浸入课本，发现其中隐含的一些“文字密码”的时候，相信同学们对于知识和文本，也会愈发亲近的呢！