创新教研协作方式 培养研究型教师团队

焦瑞红 许辉

摘   要：一所学校要实现内涵发展，不仅要探索创建能促进其持续发展的管理模式，而且还需要锻造一支业务精良、配合默契、实干高效的师资队伍。在此思想认识下，学科质量协作体和学情研究协作体的创建及实践，既能有效提升学校的师资水平，又能使学校的办学质量得到提高、内涵底蕴得到长足发展。

关键词：创新协作;师资建设;教育水平

中图分类号：G451.2    文献标识码：A    文章编号：1009-010X（2019）09-0032-03

一所学校在把一般教师培养成名师的过程中，需通过三个阶段来实现。具体而言，第一阶段侧重的是新教师入职前或者新课程实施前，在专业人员引领下对知识与经验的储备，其特点虽具有指导性，但缺少连贯性和针对性;第二阶段侧重课程实践中教师的反思、实践、完善和提升，这也是一定范围内教师相互影响的过程，其特点是具有持续性，可借助一定的组织形式实现教师群体的团队构建和整体提升;第三阶段侧重教师实践后对教育教学经验的梳理和升华，其特点是具有思考性，但其水平高低主要受限于第二阶段中教师自身反思完善的水平和所在群体影响的程度。从以上三个教师培养阶段的主要任务和特点不难看出，第二阶段对教师的专业引领更具体、同伴互助更常态，它既是教师个体成长为反思型、研究型教师的必经历练，也是建设教师团队的关键环节。作为学校的管理者，要培养研究型教师团队，必须创新思路、细化方案。

一、创新教研的协作方式

一所学校的快速崛起，学科教研组的作用是不可或缺的，在促进教师专业技能和理念的提升过程中，教研组的作用和地位也是不可替代的，即便如此，教研组工作却仍然存在两大弊端。一是教研组权力的缺失。主要是因为学校管理中年级组与备课组异军突起，致使教师的日常管理和考核的权力由教研组转为年级组、备课组所有。二是教师参与教研活动表面化、形式化。具体表现在：教師研究的深度不够、研究形式僵化、研究内容固化、成绩压力强化等，导致教师不能充分发挥研究主体的作用。与此同时，教师内部竞争的压力致使研究走过场的多、深度交流的少;工作量、认可度的局限致使教师研究“怎么教”的多、研究“教什么”的少，甚至研究“教给谁”“教的结果目标 ”的就更少了。要突破这些弊端，可以从创新教研的协作方式入手，从学科和学情两个研究方面成立研究协作体，以优化人员结构、赋予组织权力、明确职责任务。

（一）学科质量协作体

学科质量协作体包括：组织负责人（学校管理中层并兼顾学科）、协作管理层（学科带头人及备课组长）、研究主体（教师）。在该层面，我们侧重关注教师教学水平的不断提高、教师专业技能的快速成长以及对教师教学质量和教学能力等方面的客观评价。学科质量协作体的研究，主要从深度备课、课例研究、质量研究三方面入手。

1.深度备课

深度备课吸取集体备课的优点，把研方向和研策略放在学科质量协作体中，一是增强了课程的连续性，二是使跨年级教师没有竞争压力、交流更自然、教师专业引领更易实现，三是每一节课的教学设计都是由教师本人最终完成，增强了课堂的实效性。在深度备课过程中，学科组、备课组和教师个体分别以月、周、天为单位，研究课标、说明、策略，教材、任务、学法，设计、周测、反思。

2.课例研究

课例研究要坚持两个原则：一是名课赏析必须有二次实践，实践后必须有教学设计来对比分析。二是实战课必须有目标跟踪检测，检测后必须有课堂的有效率反馈;讲评课必须有检测分析，分析后必须有再次提升的整改方案。具体实施方案为：

（1）名课赏析。以学科质量协作体为单位，每月一次，两月为一周期。每一轮的第一阶段是名课赏析，第二阶段是校内课赛。

按照看课例、学设计、提疑问——自实践、自反思——作汇报、析对比、提要求——再实践、再反思的顺序进行。

（2）实战课。以备课组为单位，按照“过关课”或“同课异构”的形式，每位教师每学期必须讲一节课，课程重点是侧重“有效课堂”的研究。备课组长在听课时随机抽取一组学生，在课堂结束前5分钟对本节课的教学目标进行检测，其检测结果占教师评分的一半，另一半由同伴教师负责评分。评分时既要对教学完成情况进行客观评述，又要结合检测情况对课堂实际效果做出正确分析。

3.质量研究

（1）命题研究。命题研究要与理论培训、课标研究、考试说明相结合。其中，学校各学科的题库要由学科带头人负责建立，阶段测试题由备课组长负责组建，采取本年级+跨年级的操作方式，周测题则是在集体备课活动中结合各班学生实际，由各任课教师群策群力完成。在命题时需要把握三点：重点、难点、考点，关注三层：好、中、差，体现三测：基础、应用、综合。

（2）反馈研究。反馈研究包括作业反馈（教师负责批改、记录、反思、微调）、周测反馈（备课组周研：分析、反思、小调）、阶段反馈（学科质量协作体总结，全体教师总结、分析、反思，教师制定计划、调整教学）

（二）学情研究协作体

学情研究协作体包括：组织负责人（学校年级主任）、协作管理层（班导师及年级组成员）、研究主体（导师）。分为学科学情研究（学科知识基础、学习习惯等）、学段学情研究（学习成绩水平、认知能力等）。在该层面，我们侧重对学生学情的关注，引导学生德、智、体等全面发展，并对教师工作量和教学成绩进行客观公正的评价。

1.学情研究协作体的提出

（1）关注学情的需要。教学的基础是学情，教研工作在做好研究“教什么”“怎样教”之外，也应该把“教给谁”的问题单独列项研究，不能简单地以备课时的“备学生”一带而过。学情研究更注重以年级为单位的学生实际，不同年级的学生研究的侧重面应有不同。要想针对不同层面的学情开展行之有效的教学，就必须加大同年级、同学科教师间的团结协作，方能取得长足的进步。

（2）教师教学的需要。教师教学不仅需要联系一些其他的课程、教学内容和形式，而且需要实现跨学科合作，在跨学科合作时，还需要各科教师的团结协作。

（3）学生成长的需要。德雷克曾经提出过三种学习结果类型，最基础的一种学习结果类型是基于学科学习的“认知”性学习结果，这种学习结果在学习过程中不仅简单易操作，而且容易做出客观、全面、公正的评价;基础层之上的第二种学习结果类型是“行动”层面的结果，在此提出各种课程之间的统整问题;最顶层的第三种学习结果类型是基于教师间跨学科合作的全新培养模式。为追求学生的顶层学习效果，我们的学情研究协作体以年级组班级为基本运行单位，班主任是整个学情研究的核心，统筹协调本班科任教师做到因材施教，并在固定的时间单位内实现育人质量的最大化。

2.学情研究协作体的研究过程

（1）班内学生异质分组，建立小组组织（组长、课代表等）。

（2）明确小组导师，按学科定时轮换，以防人为造成学生偏科。

（3）明確导师任务：实时掌控小组学情、全程指导小组合作、动态跟踪学生成绩、适时客观评价学生表现、大力全面实施家校合作。

（4）班导师组织本班所有导师就学科学情、小组差异、班级管理等话题，每周交流一次，做好记录。

（5）年级组组织本年级班导师围绕学段学情、班级差异、质量分析等话题，每月交流一次，做好总结、分析。

（6）导师质量协作体负责人以年级为单位，围绕学情研究、学法指导、学科协作、质量提升等话题，每学期推荐1～2项有价值的研究，立项为校级小主题研究。

二、创新协作方式带来的成绩

（一）教师教育观念的转变

自研究实施以来，每位教师对教师角色都有了重新的认识，并迅速实现了教师定位的转变，主要表现在：由“权威”向“非权威”转变、由“指导者”向“促进者”转变、由“导师”向“学友”转变、由“信息源”向“信息平台”转变、由“统治者”向“平等中的首席”转变。

（二）教师业务技能的提升

自研究实施以来，教师不仅完成了从“教教材”到“用教材”再到“开发教学资源”的转变，而且开始注重教材内容的呈现方式。教师们依据课标、借助教材的学习素材，实现了“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”的发展目标的转变，并通过课例研究、专题研究，使教学内容的呈现方式多样化。

（三）课堂教学模式发生转变

自研究实施以来，我们的课堂教学实现了“新授课”“复习课”“习题讲评课”等模式的建构。

（四）教学质量明显提高

自研究实施以来，学校的教学质量有了明显提高。就中考而言，中考成绩及格率和平均分得分率都高于全县平均值，其差额明显增大。此外，教师个人研究成果丰富，艺术教育成绩显著。

学科质量协作体和学情研究协作体，两者既有各自的职责和功能，又相互融合，在促进教师教学工作相互协作的同时，又增强了同伴互助、专业共享的研究之风，不仅催生了教师专业发展的动机，促进了素质教育示范校创建的实质性发展，也为学习共同体的建设创造了良好的发展环境。