底本真伪及价值

丁霏

倪瓒《溪亭山色图》对今天的我们而言或许有些陌生，但在董其昌、王时敏、王鉴等人看来却是一幅不可多得的佳作，王鉴作于1662年的《仿宋元山水》册提示出这幅倪画在明末清初的另一境遇。藏于上海博物馆的这册《仿宋元山水》共有十二开，其中有两开题为“仿某家某图”，其余十开均作“仿某家”。一般而言， “仿某家”是指仿某家笔法笔意，而“仿某家某图”的指向性更加明确，表明画家看过或听说过这样的画题，而且这一画题在他心目中占有重要地位，或者希望将这一画题传达出去，否则他根本无需写明。《仿倪高士溪亭山色》便是两者之一，另一幅则是《临子久秋山图>。

尽管《秋山图》在恽寿平的记述中如梦似幻，但有一点可以肯定，它长期以来被认为是黄公望设色画的代表作：

董文敏（董其昌）尝称：生平所见黄一峰墨妙，在人间者，惟润州修羽张氏所藏《秋山图》为第一。非《浮岚》《夏山》诸图，堪为伯仲。①

同样的，董其昌也以如此语气评价过倪瓒《溪亭山色图》：

云林《溪亭山色图》，旧为吾郡王文恪公家藏。云间董文敏公亟称其为倪画第一，余想慕有年，恨未得见。今秋长安公憩拙政园，余偶因过从，幸获寓目。②

巧合的是.这两幅被董其昌推崇备至的作品都被贵戚王永宁（王长安）收入囊中。③王鉴正是在王永宁处观赏到这幅倪画，然后才有仿作产生，④所以王鉴《仿倪瓒溪亭山色图》的底本正是王永宁的这件藏品。对于王鉴而言，这幅倪画着实对其产生影响，晚年多次临仿，除了册页以外，北京故宫博物院收藏的两幅立轴最具代表性。@

一、两段自题，一个焦点

这两幅立轴均为背临之作，其中王鉴<仿倪瓒溪亭山色图》（图1）有明确纪年，作于庚戌二月，即1670年，王鉴时年73岁，另一幅王鉴《溪亭山色图》（图2）虽无年款，但从画风、款书及自题内容推断，也应为晚年之作，时间晚于前幅。

两幅立轴画意接近，只是《溪亭山色图》构图更加繁复铺张，将近景的空亭换为房舍，并添一座小桥填补中景空白。远山形象有较大区别，但均以方折的用笔和稍湿的淡墨渲染，层层皴擦出山石纹理。山石轮廓斩钉截铁，转折有力，这种类似篆书的中锋用笔，符合同为太仓人的吴伟业对王鉴的评价“尊彝班驳探商周”，⑥也与清代画家王鸿朗“笔底有金刚杵，俨若钟鼎古篆”⑦的看法相一致。两本均有王鉴自题，字体已从中年的楷味十足走向晚年的行草兼备。通过对王鉴晚年书迹的整体把握，这两段自题可与晚年其他公认真迹互相印证。

王鉴《仿倪瓒溪亭山色图》自题（图3）：

燒灯过了客思家，寂寂衡门数瞑鸦。燕子未归梅落尽，小窗明月属梨花。

燕子低飞不动尘，黄莺娇小未禁春。东风绿遍门前柳，细雨含烟愁路人。

春雨春风满眼花，梦中千里客还家。白鸥飞去烟波绿，谁采西园谷雨茶。

云林《溪亭山色》乃其生平得意之作，向藏吴门王文恪家，今为王长安所收。此图上有云林书此三绝。余雨坐染香苍，绿梅初放，兴与境合，因涤砚漫仿其意，并录三诗于左。时庚戌二月朔王鉴识。

王鉴《溪亭山色图》自题（图4）：

燕子低飞不动尘，黄莺娇小未禁春。东风绿遍门前草，细雨含烟愁路人。

烧灯过了客思家，寂寂衡门数瞑鸦。燕子未归梅落尽，小窗明月属梨花。

倪高士有《溪亭山色》向藏吴郡王文恪公家，后归王长安，余时得纵观，今不知流落何处。闲坐红梅花下，风日情美，涤砚伸纸，漫师此意，不求形似也。染香遗老王鉴。

两段自题甚为相似，既点明了师法倪瓒的仿作性质，又记录了倪瓒《溪亭山色图》的流传经过，更为重要的是，将我们的视线聚焦到王鉴底本的三首七言绝句上。按照王鉴的说法，他所仿底本上应有倪瓒自题，内容至少包括画中所录的三首诗。可是不论现存墨迹还是著录，并不存在同时录有这三首诗的倪瓒《溪亭山色图》。因此，有必要对王鉴底本上这三首诗进行重新考察。

二、 “烧灯过了客思家”一诗的来源及其合理性

《石渠宝笈》录有一轴《元倪瓒溪亭山色图》，并书“烧灯过了容思家”一诗：

至正乙巳闰十月五日，因琼野上人以此纸来需画，既为写溪亭山色，并书洪容斋所笔僧具圆复诗三首画上赠之。

滩声嘈嘈杂雨声，舍北舍南春山平。拄杖穿花出门去，五湖风浪白鸥轻。右送僧。

朝入羊肠暮鹿头，十三官驿是荆州。具车秣马晓将发，寒烛烧残语未休。右送翁士特。

一篇云：烧灯过了客思家，独立衡门数暝鸦。燕子未归梅落尽，小窗明月属梨花。

又吴门僧惟茂住天台山一禅刹，喜其旦暮见山，作绝句日：四面峰峦翠入云，一溪流水激山根。老僧只恐山移去，日午先教掩寺门。甚有诗家风旨。而或者谓山若欲去，岂客人掩住，盖吴人痴呆习气也。其说可谓不知音。净名庵主懒瓒书于蜗牛庐。⑧

这段自题还可见于台北故宫所藏倪瓒（款）《溪亭山色图》轴（图5），此作虽非真迹，却可与《石渠宝笈》《大观录》《十百斋书画录》《古缘萃录》等著录相互对照，弥补文献之不足。

倪瓒自题“书洪容斋所笔僧具圆复诗三首画上赠之”，可知此诗为一个叫洪容斋的人所记。如此， 《容斋随笔》跃入眼帘：

具圆复诗

吴僧法具，字圆复，有能诗声，予乃纪之。于夷坚志中殊为不类。比于福州僧智恢处见其诗稿一纸，字体效王荆公。

其送僧一篇云：滩声嘈嘈杂雨声，舍北舍南春水平。拄杖穿花出门去，五湖风浪白鸥轻。

送翁士特云：朝入羊肠暮鹿头，十三官驿是荆州。具车秣马晓将发，寒烛烧残语未休。

竹轩云：老竹排檐谁手种，山日未斜寒翠重。六月散发叶底眠，冷雨斜风频入梦。冬凋峰木雪缟庐，落眼青青却笑渠。花时吹笋排林上，吴州还见竹溪图。

和子苍三马图云：从来画马称神妙，至今只说江都王。将军曹霸实季仲，沙苑丞相犹诸郎。龙眠居士善画马，独与二子遥相望。两马骈立真骕骦，一马脱去仍腾骧。浣花老人今已亡，呜呼五马谁平章。饱知画肉亦画骨，妙处不减黄无双。

又一篇云：烧灯过了客思家，独立衡门数瞑鸦。燕子未归梅落尽，小窗明月属梨花。皆可咀嚼也。

吴门僧惟茂住天台山一禅刹，喜其旦暮见山，作绝句曰：四面峰峦翠入云，一溪流水漱山根。老僧只恐山移去，日午先教掩寺门。甚有诗家风旨。而或者谓山若欲去，岂客人掩住，盖吴人痴呆习气也。其说可谓不知音。③

洪容斋其实记录了吴僧法具圆复的五首诗，另记吴门僧惟茂的一首，总共六首诗。显然，按照<石渠宝笈》的著录，倪瓒是从这六首诗中选了法具三首，加上惟茂一首，共计四首，题于《溪亭山色图》。

但问题是，倪瓒为何要在《溪亭山色》上题写别人的诗句呢？为何不自己作诗？换言之，在倪瓒《溪亭山色》上，出现这四首由洪容斋所录之诗的可能性有多大？

我们知道，作品的受画人是琼野上人。倪瓒与道、释都有交往，出现僧人的名字不足为奇。关于这位琼野上人的情况，百查不果。但当我们将目光投向“琼野”这个名词时，几则材料引起了我们的注意：

《野处类稿》二卷：宋洪迈撰。迈有《容斋随笔》已著录。《宋史艺文志》载：迈《野处猥稿》一百四卷，《琼野录》三卷。⑩

洪迈《野处猥稿》一百四卷，又《琼野录》三卷。 （11）

《琼野录》一卷：陈氏曰：学士洪迈园池记述题咏，其曰琼野者，从维扬得琼花植之而生，遂以名圃。（12）

如此，洪迈与《琼野录》的关系便可确定，这层关系对我们理解倪瓒所为多有帮助。倪瓒完成<溪亭山色》后，因为受画人名琼野上人，所以为了让题诗暗合其名，故挑选了写过《琼野录》的洪迈的另一著作《容斋随笔》中的内容，又因为琼野上人为僧人，所以又选出其中僧人的诗句。而倪瓒略去的两首诗，一为写竹，一为画马，都是特定题材，均与《溪亭山色》的画意无甚联系。可见，倪瓒对于如何题诗，题何诗，都是经过慎重考虑之后的选择，因而“烧灯过了客思家”一诗出现在王鉴底本上合情合理。

三、另两首诗的破绽及进入王鉴底本的途径

王鉴底本上的第一首诗来源清楚了，那另两首诗又从何而来？倪瓒《溪亭山色图》的现存墨迹与著录上并没有它们的身影。

《倪云林先生诗集》与《清閟阁全集》都收录了这两首诗：

二月十九日夜，风雨凄然，南渚旅寓篝灯，与端叔共坐，因念兵戈满地，深动故山之思，遂赋：春雨春风满眼花，梦中千里客还家。白鸥飞去江波绿，谁采西园谷雨茶。（13）

偶成：紫燕低飞不动尘，黄鹂娇小未胜春。东风绿遍门前草，暮雨寒烟愁杀人。（14）

看来这两首并非题画诗，（15）这一性质十分重要。当然就此排除倪瓒题画的可能性也是武断的，并非没有这样的例子。倪瓒《林亭春霭图》上诗见《清閟阁全集》，名为《听袁员外弹琴一首有引》，（16）对应倪瓒自题中的“袁员外”; <岸南双树图》上诗出自《清閟阁全集》中《为公远茂才写<古木竹石>并赋》，（17）受画人依然是茂才。这样的情况在倪瓒那里是有迹可循的，可能所题并非题画诗，但内容上相互对应。这种关联性在当前讨论的两首诗中并不明显。

李日华（1565 - 1635）倒是看过一幅同时带有这两首诗的倪画：

云林小景：疏排三树，沙际作柳二株，屋二间，隐坡麓中。在阔幅古高丽纸上。有题句： “春雨春风满眼花，梦中千里客还家。白鸥飞去江波绿，谁采西园谷雨茶。燕子低飞不动尘，黄莺娇小未胜春。东风绿尽门前草，细雨寒烟愁殺人。”（18）

他对真伪未做判断，同为明人的史鉴（1434 - 1496）则发表了自己和时人的看法：

复游翠涛轩上，轩内外花木几格种种皆可爱。有倪云林《树石图》，上书：“为德常画题二绝句云：春雨春风满眼花，梦中千里客还家。白鸥飞去江波绿，谁采西园谷雨茶。燕子低飞不动尘，黄莺娇小未胜春。东风绿尽门前草，细雨寒烟愁煞人。”诗佳而画非真迹，其戴文选摹欤？亦乱真矣。此盖启南所云。（19）

字句稍有出入，结论饶有意趣。照他所云，翠涛轩内的倪瓒为德常所作《树石图》并非倪瓒真迹，沈周认为是戴进所摹。可见，在明代确实流传着同时带有这两首诗的倪瓒画作，而且真伪情况相当复杂。

可是偏偏我们找不到一例，既带有这两首诗，又录有吴僧法具圆复的诗，这样的结果不能不让人怀疑王鉴底本上三首诗的合法性。既然王鉴强调“云林书此三绝”，那么，倪瓒有无可能在作品上既写别人的诗，又写自己的诗？而且自作诗与画面关联并不明显。

在对现存倪瓒诗集最早明刊本《倪云林先生诗集》考察之后，我们发现倪瓒作诗数量庞大，尤以七言律诗最多，说明他完全具备自作题画诗的能力。同时在现存倪瓒真迹中，也不见存在将他人作诗混入自题的现象。因此，针对王鉴底本上出现的这两首诗，更有可能的情况是，有人从倪瓒诗集中取来专门用以搭配僧具圆复的那首，其一含有“客”字，其二含有“燕子”，这两个意象都在僧具圆复诗中出现过。值得注意的是，不论是史鉴，或是李日华，还是王鉴，他们所录的倪瓒绝句，其一起首均为“燕子”，而《倪云林先生诗集》和《清閟阁全集》则为“紫燕”。这一差别当然可以简单目之为记忆的偏差，但是当明清两代见到这首诗的人都“误记”为“燕子”时，这一现象便不好解释了。只能理解为他们所见底本就是“燕子”。那么，倪瓒的原诗是何面貌呢？我们虽然无法见到明代最早的刊本，（20）无法与倪瓒当面对质，但有一点是肯定的，倪瓒作诗一定符合中国古代作诗的准则。 <倪云林先生诗集》所记诗文为“紫燕低飞不动尘，黄鹂娇小未胜春”，紫燕对黄鹂，对仗工整，而若如王鉴所记“燕子低飞不动尘，黄莺娇小未禁春”，诗韵则大打折扣。想来倪瓒必不至如此，倒像是初学者才会犯的错误。换言之，王鉴底本上出现的这两首诗与倪瓒真本的关系很小，据此我们有理由怀疑，王鉴《仿倪瓒溪亭山色图》的底本不应是倪瓒真本。

四、佘论：底本研究的复杂性与底本的价值

透过王鉴《仿倪瓒溪亭山色图》追寻现已不存的底本并非易事，三首七言绝句提供的线索将底本的真伪引向更为复杂的境地。或者说，倪瓒与倪瓒（款）的这些底本本就真伪复杂，但却真切地影响了后人。

纯粹的倪瓒早已不存，留下的不仅是一种概念、一种风格，更是一个复杂的倪瓒综合体。王鉴通过临仿底本所传承下来的倪瓒画风，又适时地为这一综合体增加了体量，并传达给他的弟子及各阶层的画家。经由他们的仿倪实践，清中期、清晚期的画家依然直接间接地接受着各类底本的影响。在这样一条传播路径中，“变形”成为一个基本特征，但同时还伴生出另一关键词——“创造”。不论王鉴临仿的那幅倪瓒《溪亭山色图》真伪如何，他都以此为蓝本创作出多幅《仿倪瓒溪亭山色图》，而在这一再创造的过程中，底本便成为激活传统资源的最佳媒介。

注释：

①（清）惲寿平《记秋山图始末·瓯香馆集（三）》，《丛书集成初编》重印本，中华书局，1985年。

②（清）王时敏《烟客题跋》，上海人民美术出版社，1986年。

③关于王永宁的收藏情况，可参见章晖、白谦慎《清初贵戚收藏家王永宁（下）》，《新美术》2010年第2期。

④据后文所录王鉴《溪亭山色图》自题可知，倪瓒《溪亭山色图》旧藏王鏊家，后为王永宁所收，王鉴在王永宁处见到此图。

⑤统称为王鉴《仿倪瓒溪亭山色图》是强调文中所述两幅王鉴画作具有共同的底本，但在故宫博物院的藏品目录中，一为《仿倪瓒溪亭山色图》，另一为《溪亭山色图》。

⑥吴伟业在《画中九友歌》中如此评价王鉴：谁其匹者王廉州，神姿玉树三山头。摆落万象烟霞收，尊彝班驳探商周。见程穆衡《梅村诗集笺注》卷五，宝蕴楼藏版。

⑦见王鸿朗在北京故宫藏王鉴1662年《仿古山水图册》（十开）上的题跋。

⑧（清）张照等编《石渠宝笈》卷八，《景印文渊阁四库全书》第824册，台湾商务印书馆，2008年。

⑨（宋）洪迈《容斋随笔》三笔卷十二， 《景印文渊阁四库全书》第851册。

⑩（清）永瑢、纪昀编《四库全书总目》卷一百六十，《景印文渊阁四库全书》第4册。

（11）（元）托克托《宋史》卷二百八，《景印文渊阁四库全书》第284册。

（12）（元）马端临《文献通考》卷二百四十九， 《景印文渊阁四库全书》第614册。

（13）（明）蹇曦编集《倪云林先生诗集》卷六，上海书店影印《四部丛刊初编》本（据上海涵芬楼借秀水沈氏藏明初刻本影印），上海书店，1989年。据现代学者杨柳考证，此本为现存最早的明刊本。这首诗还见于（元）倪瓒《清閟阁全集》卷七， 《景印文渊阁四库全书》第1 220册。

（14）前揭《倪云林先生诗集》卷六;前揭《清閟阁全集》卷七。

（15）刘九庵在鉴定《雨后空林图》的真伪时，特别提及倪瓒所题的“雨后”诗本不是题画诗，以加强说明此图并非倪画。见刘九庵《倪瓒绘画三作的鉴别》， 《朵云》第59期，1 994年。

（16）前揭《清闼阁全集》卷一。

（17）前揭《清闼阁全集》卷八。

（18）（明）李日华《味水轩日记》卷四，《续修四库全书》第558册，上海古籍出版社，2002年。

（19）（明）史鉴《西村集》卷七，《景印文渊阁四库全书》第1 259册。

（20）据杨柳研究，倪瓒在世时，其诗文并未付梓，自明以后，后人辑其诗文成集，递相刊行。但据倪瓒同时期的好友周南老在《元处士云林先生墓志铭》中提到的“处士所著有稿，句曲张天雨、钱塘俞和爱之，为书成帙，藏于家”，可知最早的本子应为倪瓒好友所藏，但未刊行。