论司马迁与班固商品经济思想异同的原因

艾新宇

摘 要：司马迁和班固生活在政治清明、经济发展的汉王朝，都因是两汉时期著名的史官为后世尊崇，但二人所反映经济思想尤其是商品经济思想上却有很大的分歧。这又是为何？本文力图从二人所处时期的商业发展状况、社会思潮、家学传统和个人经历等角度来揭示他们商品经济思想的异同产生的原因，这对系统地研究司马迁和班固的经济思想有很大的帮助。

关键词：司马迁;班固;商品经济思想;异同原因

司马迁与班固商品经济思想的异同主要反映在《史记·货殖列传》《汉书·食货志》中，司马迁非常重视经济的运行。他认为经济不应该被国家直接管控，工商业的活动有其存在的合理性和必然性，认为最好是让适度自由发展。班固承认商业对农业乃至整个社会的政治经济生活所起的重要作用，这是他和司马迁的相同点。但班固反对国家放任经济自由运行，而且歧视和反对经营致富，鄙视工商业的经营者，主张国家实施直接的管理。究竟为何？可以从以下角度来分析：

一、商业发展情况的异同

西汉王朝建立之初，吸取了秦王朝苛政于民、迅速灭亡的教训，在经济管理上奉行黄老之学的“无为而治”思想，实行与民休息的政策。实践证明这一决策在西汉建国初期取得显著成果，国家经济迅速从秦末战乱中恢复并且商业还取得很大的发展成果。

生活在汉武帝时期的司马迁对建国以来发展起来的商业有着清醒的头脑，他已经准确认识到多年来对商业的放任自由使得商业过度膨胀，商人势力对政权的威胁在上升，“网疏而民富，役财骄溢，或至兼并豪党之徒，以武断于乡曲”。商人恃财骄纵，勾结地方、王国官吏的事情屡屡发生，七国之乱中商人对反叛势力的帮助是他们叛乱的经济来源，而汉武帝时期调整对商业的“无为”政策，任用兴利大臣桑弘羊等人对重要的盐、铁等重要的商业部门实施官营，其对商业的抑制和商人势力的严厉打击又对当时的商品经济造成人为的障碍。

商业发展和商人势力壮大的利弊时刻在提醒着司马迁谨慎、辩证地看待商品经济和商人势力的同时，也潜意识地有助于他对商业、商人有更为公平、公正的看法。

东汉初，经济同样凋敝，同样急需恢复受战乱破坏的经济，然而两汉之际土地兼并愈发严重，自耕农大量破产沦为佃农，豪强庄园势力日益强大，尤其是富商势力膨胀连国家政权都难以撼动，为控制其进一步壮大，光武帝继承武帝时期实施的一系列控制和干预经济的政策，使商品经济的发展遭到沉重的打击，堵塞了商品经济的发展之路。下诏在全国实施盐铁专卖，后两任皇帝明帝和章帝亦进一步加强抑制商业和商人的力度。

生活在东汉光武帝、汉明帝、汉章帝时期的班固对此有直观的感受，出于这一实际和他自身的一系列因素，致使他对商业和商人存在明显的歧视。

二、社会思潮的异同

西汉初年决策者通过道家经济思想实现了经济的恢复，但司马迁生活的年代又是一个法家、农家为汉武帝理财的时代。他们的理论依据基于一部盛行于西汉初期的经济学著作《管子》，此书核心是“利以生义”，认为衣食足才能知荣辱。与道家经济思想“无为”不符，与同时期实行“罢黜百家，独尊儒术”的儒家“贵义贱利”等也不符，然而却为汉武帝时期的开疆拓土提供了最坚实的基础，成为这一时期西汉经济发展的最大助力。这种经济思潮的反差却指导着西汉经济不断向前发展的实际让司马迁对他的经济思想的间接阐述有了一个很广、较准确的参考。

而班固所处的时期是儒学正统地位日益稳固的时代。统治者当时以儒学为正宗，搞了石渠阁会议、白虎观会议，讲五经异同，尊崇儒学，原本的各家有益于经济发展的思想已被儒家“贵义贱利”的大趋势所取代，封建正统思想已占据了他的有限的思考空间。所以他更加注重从当时的社会经济尤其是农业、商业出现的问题来片面地阐述他的经济思想。无疑，尽管迎合了政府需要和适应当时局部的经济实际，但也丧失了辩证、公正地看待商业和商人势力乃至经济规律的眼光。

三、个人家学传统与经历的异同

司马迁，字子长，汉左冯翊夏阳人（今陕西韩城县），班固扶风安陵人（今陕西咸阳），二人的家学传统与个人经历对他们的经济思想影响很大。

他出身史学世家，家境优越，受到良好的高等教育，使其有很高的文化知识与素养。在这点上班固和他是一样的。

但司马迁之父司马谈崇尚黄老，讥刺汉儒，这对他的熏陶很大。早年他从董仲舒、孔安国那里汲取的儒学养分和二人是都曾向皇帝屡屡上书议事的实践经历，养成了司马迁对国家安危的深刻关怀的爱国情操以及敢于直接触指社会核心、敏感问题的行为。这是班固感受不深切的。

早年他还游历天下，奉命至巴蜀、昆明等西南少数民族地区视察，并多次随汉武帝巡幸全国名山大川，这些经历使他对全国大致的经济有更感性的认识，而班固在成书之前并没有这么一段经历使他的著书逊色了不少。

而他中年遭“李陵之祸”后他的世界观、人生观、价值观更是发生了巨大改变，这反而激起司马迁更强大的自信心客观公正的记述历史、记述经济，尤其是对当时重农抑商大背景下商业经济和商人的关注。这更是班固所无法感同身受的，也是他的《货殖列传》与班固的《食货志》对商品经济阐述不同的一大原因。

班固是史学世家的同时也是儒学世家，在父亲班彪和伯父班嗣的熏陶下，16岁便进入了当时儒学最高学府——太学潜心苦读儒家经典，以便进入仕途，在撰写《汉书》的过程中曾被人告发“私修国史”乃死罪，后经班超的帮助和他所写的内容符合正统观念才得以免于一死，这对他的教训是很深刻的。时代大背景和自身个人经历都使得班固很难再著书过程中难免有失偏颇。

结语：

通过对司马迁和班固商品经济思想产生原因不同角度的阐述与比较，我们可以看出，商业发展情况的异同、社会思潮、个人的家学传统与經历以及渗透其中而又不可忽视的国家力量的因素，使得二人在完成对后世影响极大的史学巨著《史记》和《汉书》而被后世人交口称赞的创作过程中，出现了文章开头所写截然不同的对商品经济的态度。

参考文献：

[1]（西汉）司马迁.史记[M].货殖列传.北京：中华书局标点本，1962.

[2]（东汉）班固.汉书[M].食货志.北京：中华书局标点本，1982.

[3]（东汉）班固.汉书[M].货殖传.北京：中华书局标点本，1982.

[4]张大可.司马迁的经济思想述论[J].学术月刊，1983，（10）.

[5]朱枝富.司马迁的经济思想[J].陕西师大学报，1983，（2）.