小组合作学习的应用案例

一、资料背景

在普通高中地理课程标准（2017版）提出的第三条基本理念——“创新培育地理学科核心素养的学习方式”中，提到“根据学生地理学科核心素养的形成过程的特点，科学的设计地理教学过程。引导学生通过自主、合作、探究等學习方式，在自然、社会等真实情境中开展丰富多样的地理实践活动”，从此内容可看出小组合作学习是我国当前新课程改革中改变传统学习方式的一种模式。

小组合作学习是根据组内异质，组间同质的分组原则，以4-6人小组为学习单位，为完成教学目标，进行学生间的思想交流碰撞，同时教师适时参与其中进行调控引导，并最终以小组的整体成绩为主要评价标准的一种学习方式。

小组合作学习有助于在交流中使学生能更全面的看待问题，提高学生的合作意识与能力，同时大部分为独生子女的家庭中长大的学生更多以自我为中心，认为他人的失败就是自己的成功，存在一种扭曲的竞争意识，而合作学习则引导学生在合作中进步，有助于帮助学生建立健康的竞争意识，提高集体荣誉感。小组合作有助于发挥学生的主体地位，提高学生的学习积极性、主动性，从而提高学习成绩及教学效率，最终促进学生个性发展、素质发展、全面发展。

二、实验目的

此次实验以提供呈现西安不同功能区的形态特征、分布等图片与资料为例，分析城市土地利用（地理实践力），并结合自己所在城市（西安）的功能区分布状况理解城市功能区的形成、作用与区位（区域认知），掌握不同功能区的付租能力及原因（综合思维），同时比较小组合作大致适用于那些问题，且选择小组合作后，小组中4人组、5人组、6人组适合的不同问题

三、实验预备

本人在西安市一所公办普通高中——46中学高一（2）（4）班进行对照试验，研究学生在讲授引导式或小组合作式为主的复习课上的学习效果，以高一必修二人文地理第二章城市与环境第一节城市空间结构第二课时结束后的复习课做题过程与结果来体现，选择高一（2）（4）班的原因是这两班学生的成绩、背景差不多，其中选择（2）班为对照班，即采用传统讲授式讲课加独立做题，选择（4）为实验班，即小组合作式授课及做题，对实验班（4）班采取发放调查问卷的方式从家庭背景、成绩、性格特点、对地理课和小组合作学习的兴趣、个人倾向的合作人数综合分组，分为10小组，4个4人组，4个5人组，2个六人组，并选组内成绩最好、管理能力较好的学生为组长。

四、实验过程

课前在A3纸上彩色打印如下所示的9幅图像（按如下展示的顺序打印）并发放到对照班每个学生和实验班每个小组组长手里：

针对图1、图2目的让学生了解商业区的形态和分布，即商业分布在市中心和交通发达处，呈点状或条状，而相对于其他图所反映的不同功能区来说，商业区占地较小。

针对图3，目的让学生了解工业区的形态与分布，即工业区呈片状、块状，分布在市区外缘、交通便利处。

针对图4、图5，目的让学生掌握：住宅区分为高级住宅区和低级住宅区，各自背向发展，高级住宅区大都分布在城市外围，环境优美，保障房等低级住宅区大都分布在内城，环境较差，同时住宅区总体占地面积较大。

针对图6目的让学生了解不同功能区地价的高低以及其影响因素，比如，商业区地价最高，住宅区次之，工业区地价最低，这是随着市中心距离远近等因素影响下造成的。

根据上述图1-6和以前所学让学生填以下表格（表1）：（对照班每个学生都写且是独立完成，实验班每个小组写一份）

在（2）班即对照班学生填写表1前强调了区位、形态和地价的含义，在（4）班则是小组讨论开始后在小组之间走动时对相关概念存在疑问的学生进行点醒。

对于以下四道题目（图6-图8）对对照班强调了看图先看图名再看图例，但并未对实验组提醒

1.        该大型连锁购物超市布局的首选区位因素是（）

A.       交通流量   B地价

C.       距市中心距离  D客流量

出此题的目的在于考察学生对于影响商业区等不同功能区选址的根本因素的掌握程度和理解程度，学生容易错选选项A和C

2.按城市功能分区，甲地带应为（）

A行政区  B商务区  C住宅区  D工业区

出题2的目的在于考查学生对于不同功能区昼夜人口变化特点的掌握程度

3.新城区建设对老城区的积极影响是（）

①缓解交通拥堵②优化空间结构③引发人口集聚④解决环境问题

A①② B②③ C①④ D③④

题3考查学生对城市规划所造成的影响的理解，是本节课内容的一个延申，也是为接下来的学习内容打下基础。

总之，在对照班，学生开始做题前，留一到两分钟讲解题义，5-7分钟时间答题，学生答题过程中纪律较好，但仍有个别同学四处张望，小声交流，我在下面走动并向不守纪律、不好好作答的学生示意。

针对实验班留了两分钟给所有学生独立思考的时间，便开始了5-8分钟小组讨论时间，在讨论期间我在小组间走动，避免小组讨论无关话题，同时解决他们的疑问。

时间到后，按时收回对照班所有学生、实验班10个小组的答卷，同时让实验班学生代表快速回答除了表1的其他问题并进行解释。

所有收卷工作和学生代表回答后，我对表1和图7-9里面的题目经行讲解。

五、实验结果及分析

（一）归纳总结题

对于表1，由于二班近50人，为了节约时间和体现出较直接和直观的答题效果，特从二班选出学习能力、地理学习兴趣不同级别（优中差）各3名学生作为代表检查他们的回答效果，发现优等生和中等生均答的较全面，而差生1人答得好，其余2人均未写完，而实验班在表1的答题效果：4个4人组中，4组认真答题并且答得全面，4个5人组都答得较好，6人组答题效果不太全面，字迹还有些潦草。

表1属于归纳总结类题目，直接考查学生对上课内容的记忆和理解程度以及对图片的分析能力，从结果来看，讲授引导班和小组合作班针对于归纳总结知识点的题目大部分学生都能掌握的比较好，所以在归纳总结方面，讲授引导和小组合作差别不大，那么在以后的教学中，总结内容、知识点方面采取这两种方式皆可，具体看老师的偏好和学生的喜好程度。

针对表1，讲授引导班答题效果最差的两名同学都是学习能力差，对地理不感兴趣的学生，对地理多采取应付态度，下课采访他们，他们要么确实是不会，要么确实不重视这次题目填写，因为这个对他们不会造成什么重要影响。

而针对实验班，4人组、5人组答题效果好又全面，6人组答题效果较差，我和听课的指导老师分析，因为这个题难度不大，人少组即可顺利完成，还能节约时间，而6人组人数较多，纪律较差，这个题目简单，学生可能就觉得没有挑战性，就快速简单的回答，把时间留给下面几道需要思考的题目。

（二）综合分析题

针对图6里面的问题，答案选B，但是对照班45份有效答卷中只有2人答对，实验班4个4人组全部答错，4个5人组3个答错，1组答对，6人组都对。

这个题目可以从两方面来考虑，一个是看图例直接选题不假思索就会答对，但是对于知识点有些记忆却不全面的学生来说可能考虑的较多，就会选择——距市中心远近或者交通流量，另一个是根据所学的知识点综合考虑就会答对，如下图9，知道距市中心和交通通达度都会影响商业布局，但是正是因为这两个因素都会导致地租不同才会引起商业网点布局不同，究其根本和图6里面的图例就会答出地租影响超市布局。

这道题考察的知识点比较全面，对于一个普通班来说难度较大，所以对照班独立完成时，结果惨不忍睹，而实验班4人组、5人组答题效果也不好，不过相对来说5人组答题效果还可以，有1组答对的，6人组结果就比较好，2个组都答对了，这是因为6人组人数相对较多，好学生占的比重也较大，同时人多，那么考虑问题的角度就比较周到和全面，只要有一个人发现了这道题的考点和陷阱就可以点醒全组，从而答题效果较好。

总之，像这种考察知识点较全面的问题即综合分析性问题，选择小组合作比较好，同时人数较多比较好，但为了解决纪律难管和节约时间，最好不超过6-7人为一组。

（三）影响类题目

针对图7里面的问题，它的答案选A，这道题考察的是城市人口转移给老城区也就是有城市病的地区带来的积极影响，这道题对照班29人对，16人错，而实验班4个4人组中，3对1错，4个5人组全对，2个6人组也全对，很明显小组合作的方式更适合于该题的解答，影响类题目考察的内容更全面更细节，需要根据所学的知识点综合考虑，同时考虑要有深度，针对该题，首先学生会优先排除③，因为新城区的兴建绝不会引起老城区的人口集聚，反而会分散人口，最难排除的是四个影响中的④，这个就考虑学生思想的深度了和对语言文字深层含义的理解了，因为新城区的兴建是有利于缓解老城区环境问题，但不能说解决，对于一个高一普通班学生来说考虑的深度还不够，对文字的拿捏也不擅长，这就需要群众的力量了，人较多的情况下，分析的越全面，每个人的见解都会碰撞出火花，所以考察影响类题目，尤其是一些具有文字游戏的词汇，比较适用于小组合作。

（四）以具体情境考察某个知识点的题目

针对图8里面的问题，答案选C，这道题就是考察住宅区上班时和下班后人口密度的大小，这道题总体来说难度不大，但是对照班20人对，4人未写，21人错，为什么这么多人会答错，我很疑惑，于是我采访了学生和我的指导老师，得出有的学生知识点可能记得不太牢，但更多的是看错了甲地带，以为甲指的是图中黑色地带，他们认为是因为黑色地带看不见文字，出题者才把甲写到了外边

而实验班4个4人组全对，4个5人组3对1错，6人组全对，很明显这道题比较适合小组合作式，因为小组合作人数较多，考虑的更细，而且大家一起思考就不会钻牛角尖，减少了思考误區出现的可能性。

六、总结

根据表1和图7-9所呈现的问题1-3学生的做题效果可以看出学生对于城市功能区这部份内容总体掌握程度较好，而小组合作在这此实验、对照教学中虽然适用于大多数情况下但并非一家独大，针对单纯的回顾知识的记忆性题目即比较直观、简单的问题，为了课堂纪律和节约时间，没有必要实施小组合作，而综合分析类题目、影响类题目还有以具体情境考察知识点的题目即比较复杂、涉及因素较多的问题时，小组合作更加适用，并且6人组效果更好。

作者简介：刘宇晴（1995.4—），女，陕西西安，陕西师范大学地理科学与旅游学院，2018级研究生，学科教学（地理）。