2015年中国山洪灾害特点及减灾效益分析

马美红 黄先龙 何秉顺 任洪玉 常清睿 李青 赵茹欣

摘要：全国山洪灾害防治项目经过2010-2015年的建设，初步形成了一套适合中国国情、较完整的山洪灾害防御体系，并发挥了显著的实际效益。基于全国山洪灾害防治项目的最新数据，介绍中国山洪灾害防御体系建设概况，分析认为2015年中国山洪灾害具有致死人数为历史最低、区域差异显著、同县多次遭灾、发生灾害时间提前等特点。结合中国在防御山洪灾害方面的典型案例以及取得的实际效益，从经济、社会、生态3个方面对山洪灾害防御建设进行综合评价，同时针对防御工作中的薄弱环节，提出了相应的对策和建议。

关键词：山洪灾害;特点;效益;2015年;中国

中图分类号：X43

文献标志码：A

doi：10.3 969/j .issn. 1000- 1379.2019.01. 006

1 引言

山洪災害属于洪涝灾害的一种，是山丘地区由强降雨引发的暴涨暴落的洪水及伴随发生滑坡、泥石流等给人民带来危害的统称[1]，具有突发性强、破坏力大、准确及时预报预警难的特点，而且点多、面广、量大，导致灾害损失严重。不是强降雨引发的滑坡、泥石流灾害不在本文讨论的范围内。据不完全统计，自中华人民共和国成立以来，因洪水死亡27万余人，经济损失40亿元/a，其中约70%由山洪灾害造成。据《中国水旱灾害公报2013》，2003-2013年山洪灾害致死人数占因洪水死亡人数的比例上升到79.5%。仅2010年甘肃舟曲的一场山洪泥石流就导致1765人死亡或失踪：四川都江堰一场滑坡事件导致161人死亡或失踪，209.4万人受灾。我国山洪灾害在强度、规模、损失等方面均居世界前列，危害极其严重[2-3]。面对越来越严重的山洪灾害，我国高度重视山洪灾害防御工作，水利部水利信息中心组织开展了“中小河流突发性洪水监测与预警预报技术研究”项目等，气象部门开展了暴雨诱发的中小河流洪水和山洪地质灾害气象风险预警服务试验业务，规模最大的则是水利部的全国山洪灾害防治项目。2006年，国务院批复了《全国山洪灾害防治规划》，2009年开始，基于该规划，水利部、财政部联合开展全国性的山洪灾害防治非工程措施建设试点工作。2011年4月，国务院审议通过《全国中小河流治理和病险水库除险加固、山洪地质灾害防御和综合治理总体规划》;2013年5月，水利部、财政部联合印发《全国山洪灾害防治项目实施方案（2013-2015年）》，明确了2013-2015年山洪灾害防治调查评价、非工程措施补充完善和重点山洪沟防洪治理主要建设任务。2016-2020年，中国将持续开展项目建设，在不同类型、不同灾害频度的山洪灾害防治区，确定相应的重点建设内容，对调查分析评价成果进行检验、率定和复核。

我国山洪灾害防治工作从2003年规划、2009年试点到2010年全面开展以来，国家对山洪灾害防治非工程措施投资超过280亿元，覆盖2058个县、386万km2，取得了一系列成果，初步形成了“以防为主，防治结合”“以非工程措施为主，非工程措施与工程措施相结合”的体系[4]，其中：非工程措施包括山洪灾害调查评价、监测预警系统、群测群防体系、搬迁避让、政策法规等，工程措施主要指山洪沟治理。本文基于全国山洪灾害防治项目的数据（其中洪涝灾情统计数据主要来源于国家防总办公室和各省（区、市）上报的灾情信息，建设成果、成效数据、典型案例等主要来自于各省（区、市）核实上报全国山洪灾害防治项目组的数据，涉及省份不包括香港、澳门和台湾），从具体建设内容、建设成果、建设成效方面介绍目前全国山洪灾害项目进度，分析2015年中国山洪灾害的特点，结合全国山洪灾害防治项目在2015年实际防汛工作中发挥的效益，探讨了目前防御工作中存在的问题，以期为目前正在开展的山洪灾害防治项目建设提供参考。

2 建设概况

我国山洪灾害防治项目自2010年全面开展以来.2010-2012年主要侧重于非工程措施项目建设，如普查山洪灾害情况、划定危险区、建设监测预警系统和群测群防体系，2013-2015年则加入调查评价以及重点山洪沟的工程治理。目前，全国山洪灾害防治项目已经取得了系列建设成果（见表1），共建设监测预警平台2 058个，自动雨量、水位监测站6.3万个，重点防治区密度约为50 km2/站;基层配有简易监测预警设施，简易雨量报警器、手摇警报器密度为1个/行政村，锣、鼓、号、口哨密度为2套/行政村，县、乡、村、组普遍成立了山洪灾害防御责任制体系等：已对25万个沿河村落完成详查和分析评价：对340条山洪沟实施了工程治理[5]。

自2010年着手建设山洪灾害防治项目以来，平均致死人数明显下降，实际防灾减灾效益显著，截至2015年年底，通过已建山洪灾害设施共发布预警短信855万条，转移304.4万人，避免了31万人伤亡。3 2015年中国山洪灾害的特点

3.1 致死人数为历史新低，占洪涝灾害总致死人数的比例仍比较高

2015年中国平均降水量623 mm，接近常年，但9月降水偏多，多为历时短、雨强大的暴雨，导致山洪灾害频发。全国共19个省（区、市）发生了116起造成人员死亡、失踪的山洪灾害事件，死亡、失踪274人，每起灾害平均伤亡人数显著降低。2000年以来中国每年因山洪灾害致死人数及占因洪涝灾害死亡人数的比例见图1。可以看出，除了2010年由于甘肃舟曲一场山洪泥石流导致1 765人死亡、失踪，引起山洪灾害致死人数有较大上升外，自实施山洪灾害专项防治后，每起灾害平均致死人数显著降低。2015年因山洪灾害致死人数创造历史新低，但占洪涝灾害总致死人数的比例有所上升，因此山洪灾害仍然是洪涝灾害致人员死亡的主因。

3.2 区域、省份差异显著

区域分布方面.2015年山洪灾害主要分布在中国华北、华东、中南、西南和西北5个区域（见图2）、19个省（区、市）（见图3）。西南地区山洪灾害发生次数、致死人数分别占全国总数的49.1%、47.5%，溪沟洪水、滑坡、泥石流致死人数分别占全国对应各类型总致死人数的44.3%、37.8%、63.5%，原因是西南地区泥石流灾情最重。2015年共发生3起大型山洪灾害事件，西南地区占2起，经济损失4.9亿元，而东北地区未发生灾害事件，区域性差异显著。

省份分布方面，河南、山西、宁夏、新疆山洪灾害占洪涝灾害的比例达到l00%，全国共有11个省（区）比例超过60%。云南省山洪灾害最严重，发生次数、死亡人数均居首位，分别占全国的15.2%、16.4%;四川、贵州山洪灾害发生次数相同，但四川灾情严重。由图3可知，福建、陕西、浙江等省份属于山洪灾害发生次数较少但灾情重，贵州、重庆、湖南等省份属于山洪多发但灾情轻。

3.3 溪河洪水频发，同县多次遭灾

在各类型山洪灾害事件中，溪河洪水次数、死亡人数均为最多（见表2），属于多发、频发，但泥石流、滑坡伤亡严重，如泥石流平均单次致死人数近3人。同时，西南地区受溪河洪水、泥石流危害较严重，东南地区如福建、江西等受滑坡影响严重。

重复遭灾情况中，云南省共有3个县重复遭灾，其中华坪县属于同一场降雨引发不同乡镇遭灾，而镇雄县则属于不同月份分别发生的中型山洪灾害，灾情较严重;贵州雷山县重复遭灾4次，中型、小型灾害各发生2次;福建、重庆、四川、贵州重复受灾县均有2个（见图4）。

3.4 灾情变化明显，无特大型山洪灾害

山洪灾害主要由山丘区的强降雨引起，因此主汛期7月、8月一般灾情较重。由图5可以看出.5-8月各月灾情相近，但9月、10月发生了较明显的致人员死亡的山洪灾害事件，各月严重程度为8月>5月>6月>7月>9月>10月。6月份发生次数最多，5月、6月灾情较往年重，而往年发生次数较多、灾情较重的7月或者8月较往年明显减轻。

灾害等级方面，中小型山洪灾害事件占97.3%，未发生特大型山洪灾害事件：发生次数中型灾害虽然远低于小型灾害，但致死人数几乎持平，平均单次致灾重（见图6）。表3列出了2015年3起大型山洪灾害详情，可以看出.8月下旬连续2起大型灾害发生在西南地区，较往年异常，浙江平阳县主要受“苏迪罗”台风影响，四川叙永县主要为遭受暴雨袭击导致。大型山洪灾害主要集中在云南西北部、四川省东南部，中型山洪灾害主要分布在西南地区，小型山洪灾害零星分布于各个区域。

3.5 老人和孩子死亡比例高，外来人口死亡事件时有发生

2015年山洪灾害致死人数中，老人和孩子占55%，超过一半，属于受山洪灾害威胁严重的人群，主要原因是农村地区的空心化，青壮年大部分出外打工，剩下老人和小孩，不仅对流出地有强烈影响（失去了防御人员），而且对流人地也有较大影响。外来人员一般不太熟悉当地情况，也是防御的重点。外来人口死亡的事件时有发生（见图7），如：8月2日青海贵南的山洪泥石流災害中，死亡3人均为赶工期的外来施工人员：8月3日陕西长安区山洪灾害中死亡9人均为参加农家乐宴会的外来人员：8月9日浙江平阳县山洪灾害中，死亡10人，其中5人为外来务工人员[6]。

4 2015年中国山洪灾害防治效益分析

4.1 典型案例

湖南省临湘市发生的山洪灾害事件中，在降雨量、重现期均较大的情况下，由于实施了山洪灾害防治项目，全市及时发布预警702条，因此，死亡失踪人数降低80%（见表4）;湖南省绥宁县发生的山洪灾害事件中，在降雨量更大、重现期更长的情况下，2015年的灾害与2001年灾害造成高达124人死亡相比，成功实现了人员零伤亡，防灾减灾效益极为显著。总之，实施山洪灾害防治项目后，与历史灾害相比.依靠山洪灾害监测预警系统和群测群防体系，人员伤亡大幅度减少，取得了很好的防洪减灾效益[7]。

4.2 效益分析

4.2.1 社会效益

2015年中国山洪灾害事件主要为中小型灾害，大型山洪灾害共3起，未造成群死群伤现象。表5为2015年中国山洪灾害防治基层意识增强的典型案例，其中：福建安溪县、云南镇雄县均成功实现了临灾转移：江西铜罗县七十多岁老人发现山洪征兆，及时通知村干部转移群众。同样在5月份，云南省镇雄县、福建省宁化县和清流县、湖南省祁阳县和临武县都发生了强降雨造成的山洪灾害事件，由于防御及时，均未发生人员伤亡，充分说明了经过山洪灾害防治项目建设，人们的防灾减灾意识明显增强。这不仅有利于稳定社会秩序，增强山丘区人民的自我防御意识，还在一定程度上减轻了水土流失，保护了重要的交通运输线，同时促进了经济的可持续发展。

4.2.2 经济效益

山洪灾害防治的经济效益指通过采取工程和非工程措施，避免或降低山洪灾害的发生概率，从而减少经济损失。2015年，通过山洪灾害防治项目共避免了31万人伤亡、7.9万间房屋倒塌，减少淹没耕地26.42万hm2.减少粮食损失262.9万t，避免经济损失达86亿元，充分说明了山洪灾害防治项目的经济效益显著。

4.2.3 环境效益

山丘区复杂的自然环境导致了山洪灾害的发生，灾害又进一步加重了生态和环境的恶化，实施山洪灾害防治项目可以在一定程度上改善山丘区环境状况，减轻对山丘区森林植被的破坏，同时也可以减轻水土流失，提高雨洪利用率，保护城镇和乡村饮用水源。2013-2015年，中国结合工程措施开展山洪灾害防治项目，已经对340条山洪沟实施治理，通过对山洪进行疏导，修建堤防、护岸等，一定程度上缓解了环境压力，很好地保护了当地的生态环境。

5 2015年中国山洪灾害防御工作存在的问题与建议

2015年，中国各地山洪灾害防御工作发挥了显著效益，但随着工作的开展，也暴露出一些问题：

（1）山洪灾害防治项目覆盖面不全，随着近些年气候的变化，未划人山洪灾害防治规划区的区域发生了灾害，如青海柴达木地区。

（2）监测预警可靠性有待提高[9]。一是信息传输在关键时刻易中断，山洪的突发性易导致自动监测站失效，如福建连城县山洪暴发时出现了通信中断，已建站点无法正常报汛：二是缺乏及时维护，在7月份对南方10个省的检查中，发现7 780个监测站点报汛存在问题：三是临界雨量值精度不高，无效预警的情况较多。

（3）技术人才缺乏。山洪灾害防治项目涉及面广，专业性强，基层缺乏掌握实际操作技能的技术人员。

（4）宣传、培训、演练和预案缺乏适宜性和实用性。

（5）工程措施進度慢，与非工程措施结合不紧密。2013-2015年共安排治理340条山洪沟，仅占确定治理条数的20.2%.尤其是山洪灾害严重的西南地区仅完成规划任务的15%.治理任务较重，而且与非工程措施结合不紧密。

针对出现的问题，建议采取以下改进措施：

（1）动态化规范防治范围。随着山洪灾害防御形势的变化，在严格审批程序条件下，动态规范防治区域。

（2）进一步完善监测预警系统。一是扩大简易监测预警的覆盖范围，制定适合当地山洪灾害监测预警系统的操作规程，确保汛期专人值班：二是加强后期维护，将山洪灾害监测预警系统的运行情况纳入地方政府政绩考核体系，将运行维护经费纳入每年的地方财政预算;三是增加山洪灾害防御的专项科研投入，提高临界预警预报的精度。

（3）鼓励科研院校设置山洪防御专业，激励相关技术人员到科研院校进修，培养山洪灾害防御的专业技术人才。

（4）落实基层防御责任，完善山洪灾害防御组织体系;丰富宣传教育的形式，对典型的山洪防御案例及时宣传;结合当地治理规模、经济水平，制定适宜的指标体系，定时进行评估。

（5）强化山洪沟治理工程与非工程措施的结合，如利用调查评价数据完善山洪沟治理规划，同时在治理山洪沟过程中进一步完善非工程措施建设等。

参考文献：

[1] 国家防汛抗旱总指挥部办公室，全国山洪灾害防治规划[Z].北京：国家防汛抗旱总指挥部办公室，2009：1-73.

[2] 国家发展改革委员会.全国中小河流治理和病险水库除险加固、山洪地质灾害防御和综合治理总体规划[Z].北京：国家发展改革委员会，2012：1-85.

[3] 水利部，财政部.全国山洪灾害防治项目实施方案（2013-2015年）[Z].北京：水利部，2013：1- 20.

[4] 国家防汛抗旱总指挥部办公室.2014中国水旱灾害公报[Z].北京：国家防汛抗旱总指挥部办公室，2014：l一61.

[5] 邱瑞田，黄先龙，褚明华，等.2015年全国山洪灾害防治工作进展[J].中国防汛抗旱，2016，26（1）：41-44.

[6] 黄先龙，褚明华，石劲松，我国山洪灾害调查评价工作浅析[J].中国水利，2015（9）：17-18.

[7] 何秉顺，杨玉喜，常清睿，等，流动人口集中区域山洪灾害防治对策[J].中国防汛抗旱，2013，23（1）：32-34.

[8] 黄先龙，褚明华，左吉昌，等，大力加强我国山洪灾害防治非工程措施建设[J].中国防汛抗旱，2010，20（6）：4-6.

[9] 翟家瑞，祝杰，山洪灾害监测预警系统建设的思考与建议[J].人民黄河，2014，36（5）：4-5.