我不喜欢这样的口语诗

刘富宏

首先声明，我不是诗人，也不是诗评家。我只是一个诗歌爱好者，也想学着去写诗，而且，我已经创作了百十多首诗歌，大部分也在省市级报刊上发表了，虽然也很想结集出版一本小诗集，但还是觉得拿不出手，怕人笑话，迟迟犹豫。为了学习写诗，我时常要购买一些诗集，用于阅读和借鉴。最近，购得了一本诗集《花莲之夜》，作者，沈浩波。可一读之下，让我大跌眼镜。经查阅了解，沈浩波是当下口语诗创作的引领者，获得过许多诗歌大奖，在诗歌创作上是很有成就的，当然在诗界也是很有名气的。这不能不让我心生感佩，真的是我望尘莫及的。但是，依我自己对诗的理解，我这里旗帜鲜明地说出我的感受：我不喜欢这样的口语诗！

为什么呢？我认为，文学必须美，这应该是有所定位的。诗，总的要有一些哲理、寓意、内涵、意境等等供人欣赏和思想，或者是赞扬鞭笞，或者是暗示指引，但不能直白到没有任何意义，褒也好贬也好，应该要有一定的价值取向。我们以《花莲之夜》为例。沈浩波的“花莲之夜”是一首短诗，并且以这首诗题作为这本诗集的书名，共十一行诗文也赫然印在封面上，打开书页，目录的第一首，正文的第一首，都是这首诗，可见这首诗的重要性。可我就是对这诗产生了质疑和异议。请看这首诗：

寂静的/海风吹拂的夜晚/宽阔/无人的马路/一只蜗牛/缓慢地爬行/一辆摩托车开来/在它的呼啸中/仍能听到/嘎嘣/一声

这首诗表现了什么呢？画面美吗？声音美吗？有什么意境吗？直白是够直白的，口语是够口语的，几乎不用任何想象，就看到了一场悲惨。我是怕对一首好诗理解不了留下遗憾，便反复多遍地读，但读来读去最终还是不理解诗的意义所在。我就问自己，这也是诗吗？如果诗只是以口语记录生活发现和现实，那真是辜负了我们的眼睛和头脑。我不懂得什么写诗的高深理论，我只注重我自己的感受、理解和体会。什么是好的诗，什么是不好的诗，我的笨办法就是在读的过程中去比较，但比来比去，没有比出任何诗的特质，只是觉得是几句大白话的、用分行的文字写了一个事实的发生或者存在。再看诗集中的这一首，题目是“我们那儿的男女关系”：

有一次/我的光棍叔叔/把隔壁王有才的老婆/就是那个长着两只肥胖奶子的朱翠花/摁倒在我家门口的泥地上/使劲捏她的大乳房/朱翠花仰面朝天，搔动着手脚/咯吱咯吱笑个不停/我那八十岁的奶奶依着门框/看着他俩在地上打闹/她虽然已经老眼昏花/但仍然笑得合不拢嘴

这是什么诗啊！我读着这样的诗，直觉得如鲠在喉，心里十分的不畅快。不是我假装正人君子，目不邪视，诗是应该这样写得吗？是应该这样表现生活的吗？虽然这是社会的真实，但我们起码的审美呢？这种暴露是社会的主流吗？是原生态的弘扬吗？社会的发展进步还要我们对原始的落后现象津津乐道吗？我们不需要文明的发展和创新？我们不能对文学作品上纲上线，可大家说说，这样的诗有什么价值可言呢？

沈浩波的这本诗集大约三百首左右，厚厚的一本。但我读着读着就感觉很无聊，就怎么也读不下去了。读这样的诗没有任何障碍，不用去做任何思考，像流水一般就流下去了，却留不下任何印象，只是觉得这不是诗，是流水账。全书里的诗不能说没有一首可咂摸的，可大多数是绕口地排列了一些口语，分行地说了一些日常的流水生活。我不知道，读一本书，如果不能以它的思想性和欣赏性引发读者的有益思考，那么，这本书的价值会怎么样呢？当然，说没有引发我的思考，也是不切实际的。虽然我读不下去，我还是做了一番思考的。就是在思考，它的意义何在呢？文学创作是应该百花齐放的，要兴起各种流派，口语诗就当下的潮流来说，也是很有市场的，要不怎么能成名成家？但就我个人的认识和情感而言，我是不喜欢这样的口语诗的。当然不能因为我的不喜欢而否定口语诗的存在和发展。我只是觉得这样的诗没有一点嚼头，太清淡如水，这或许是沈诗的风格。可我认为，我们总应该给这清淡的水里放一点什么物质吧，或甜、或苦、或咸，要有点味道。一只蜗牛，嘎嘣，一声，死了；一个别人的老婆，在光天化日之下，被一个光棍非礼，却笑个不停。这真是匪夷所想！如果这样的口语诗也是诗，或者引领诗的创新和前行，我想，我们的诗歌的发展是不是要倒退了？我是一个学写诗者，本不该对如此著名的诗人提出不恭的质疑，但心有疑惑，不吐不快。我建议大家買一本《花莲之夜》读读，如果是好的话，虽然我不喜欢，但也会照此学下去，这不是很省劲的创作方法么？