徐觥林
[摘要]目的:探究于急性冠脉综合征伴左心衰竭治疗中开展经皮冠状动脉介入治疗对患者的近期疗效分析。方法:课题选125例客观对象开展平行比对,课题开展时间在2018年1月到2019年5月,将125例患者依据入院序号及患者意愿进行分组,将仅开展常规治疗的65例患者设为对照组,将使用经皮冠状动脉介入治疗的60例患者设为研究组。结果:课题反馈数据显示,研究组异于对照组数据,提示差异均衡(P<0.05)。结论:于急性冠脉综合征伴左心衰竭治疗中开展经皮冠状动脉介入治疗,利于改善患者心功能,促使疾病转归,可于临床推广实施。
[关键词]经皮冠状动脉介入治疗;急性冠脉综合征;左心衰竭;近期疗效
[中图分类号]R541.4 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249(2019)18-0036-02
随着人们生活压力的增加,人们生活方式及饮食习惯等模式改变,冠心病发病几率显著上升,成为危害人们机体健康的公共卫生问题之一。急性冠脉综合征为临床较为危重的冠心病之一,临床具有发病率高、疾病进展快及死亡率高等特征,为临床较为凶险的心脏疾病。慢性心力衰竭为心脏疾病终末期主要表现,疾病预后较差,病死率高,于急性冠脉综合征后期较为常见,是导致患者死亡的主要因素。随着临床医疗技术不断发展,经皮冠状动脉计入治疗技术不断发展,成为临床治疗急性冠状动脉综合征的主要手段之一。本研究笔者为了分析经皮冠状动脉介入术于急性冠脉综合征伴左心衰竭治疗中的应用价值,特开展平行比对。
1资料与方法
1.1一般资料课题选125例客观对象開展平行比对,课题开展时间在2018年1月到2019年5月,将125例患者依据入院序号及患者意愿进行分组,将仅开展常规治疗的65例患者设为对照组,男34例,女31例,年龄45岁-84岁,中位年龄(66.52±1.42)岁,其中表现为ST段抬高的心肌梗死患者39例,表现为非ST抬高的心肌梗死患者18例,不稳定型心绞痛患者8例;将使用经皮冠状动脉介入治疗的60例患者设为研究组,男30例,女30例,年龄45岁~81岁,中位年龄(64.85±1.51)岁,其中表现为ST段抬高的心肌梗死患者35例,表现为非ST抬高的心肌梗死患者19例,不稳定型心绞痛患者6例;就2组患者入组时基线资料中发病年龄、性别比、病理类型等数据进行客观分析,结果提示差异均衡,可于后文进行比对分析(P>0.05)。纳入标准:(1)125例客观分析对象均满足《心脏疾病诊治医学》中对急性冠脉综合征伴左心衰竭的评估依据;(2)课题的开展经由患者、家属及笔者院伦理委员会审核实施。
1.2方法所选患者均予以常规治疗,予以患者阿司匹林、氯吡格雷、ACEI、硝酸脂类及受体阻滞剂治疗;研究组联合开展经皮冠状动脉介入治疗,予以患者全身麻醉干预,借助桡动脉路径实施治疗,将患者右臂放置于臂托中,于脉博搏动最强位置进行穿刺干预,将桡动脉鞘管置入,采用肝素开展抗凝治疗,开展介入手术。
1.3评价标准统计评估两组患者治疗后心功能指标,主要包括LVDS(左室收缩末内径)、LVDD(左室舒张末内径)及EF(射血分数)等;观察患者再发心肌梗死、不稳定心绞痛、LVEF上升及死亡等转归情况。
1.4统计学分析研究借助SPSS23.0软件做统计处理,将P=0.05设为统计学差异标准值。
2. 结果
2.1不同治疗方案下心功能指标差异性分析治疗前比对两组患者LVDS、LVDD及EF等指标,结果提示差异显著(P>0.05),治疗后,两组患者LVDS、LVDD及EF等指标均显著异于治疗前,结果提示差异显著(P<0.05);治疗后,研究组LVDS、LVDD及EF等指标显著异于对照组数据,结果提示差异显著(P<0.05),见表1。
2.2不同治疗干预方案下临床转归比对研究组患者再发心肌梗死及死亡几率略低于对照组,结果提示差异均衡(P>0.05),研究组患者不稳定心绞痛发生率显著低于对照组,研究组患者LVEF上升几率显示高于对照组,结果提示差异均显著(P<0.05),见表2。
3. 讨论
既往临床针对急性冠脉综合征多采用传统溶栓治疗,起到延长患者寿命的作用,但是传统疗法弊端较大,其血溶速度较慢,经血溶栓后仍可见明显的血管狭窄处,临床疗效不佳。冠状动脉旁路移植术对机体的创伤较大,手术耗时较长,术后继发并发症的几率较高,仅适用于灌装动脉病变介入治疗失败的患者,临床应用价值受限。经皮冠状动脉介入治疗,手术对机体的创伤较小,手术耗时短,术后并发症发生几率较低,利于挽救患者生命健康。随着临床技术不断发展,经皮冠状动脉介入术可分为股动脉及桡动脉两种;临床研究显示,桡动脉路径开展手术,由于血管位置较浅,血管直径细,术后拔管不易出血,并发症较少,患者诊治舒适度较高。研究数据显示,经皮冠状动脉介入治疗临床疗效显著。
综上,于急性冠脉综合征伴左心衰竭治疗中开展经皮冠状动脉介入治疗,利于改善患者心功能,促使疾病转归,可于临床推广实施。