高等医药院校青年教师科研诚信态度影响因素的实证研究

陈璇 李立伟 徐梦丹

摘  要：基于结构方程模型（SEM）研究高等医药院校青年教师科研诚信态度与其所处科研诚信环境、科研诚信政策、个人自律能力等内外影响因素之间的关系。研究发现：科研诚信环境对个人自律能力、科研诚信态度均产生显著负性影响;科研诚信政策、个人自律能力对科研诚信态度均产生显著正性影响。对于高等医药院校青年教师这一特殊群体，个人自律能力是影响科研诚信态度的首要因素，在坚持自律为主的同时应强化科研诚信政策的引导力，不断完善制度环境的建设是必要的;在科研诚信环境的投入和分配方面应秉承“适配”的原则，认识并重视科研资源分配过程中青年教师个人利益与整体利益之间的关系，坚持预防为主的原则。

关键词：科研诚信态度;科研诚信环境;科研诚信政策;个人自律;结构方程模型

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2019）14-0014-04

Abstract： Based on structural equation model （SEM）， this paper studies the relationship between research integrity attitude of the young teachers in medical colleges and universities and the research integrity environment， research integrity policy， and personal self-discipline level. It is found that research integrity environment has a significant negative impact on individual self-discipline ability and research integrity attitude; research integrity policy and personal self-discipline ability have a significant positive impact on scientific research integrity attitude. For the special group of young teachers in medical colleges and universities， the ability of individual self-discipline is the primary factor affecting the attitude of research integrity， while adhering to self-discipline should strengthen the guiding power of research integrity policy， constantly improve the construction of the system environment is needed. When upholding the principle of "adaptation" about the research integrity environment input， we should recognize and attach importance to the relationship between the personal interests and the overall interests of young teachers in the process of allocating scientific resources， and adhere to the principle of prevention.

Keywords： research integrity attitude; research integrity environment; research integrity policy; self-discipline; SEM

近年来，伪造、篡改、剽窃等学术不端行为的案件引起了公众对科研诚信的关注。医学研究因其研究周期长、投入大、结果可重复性低的特点，成为科研不端行为的“重灾区”[1]。加强医学科研诚信建设，遏制科研不端行为，是我国高等医药院校科研管理的当务之急。现有研究表明，科研诚信行为的影响因素是多方面的，包括个人因素、组织因素、情境因素和环境因素等[2-4]。本研究将通过对高等医药院校青年教师医学科研诚信行为的影响因素开展实证调查，探讨影响高校青年教师医学科研诚信态度的主要因素及其影响程度。相关研究结果对科研管理政策的制定，学术不端行为的防范有着重要的现实意义。

一、假设模型的建立

态度是社会心理学和教育心理学研究的重要内容之一，主要由三个部分组成，包括认知、情感和行为意向[5]。美国心理学家Gagne认为：态度可以通过学习获得，奖励、赞赏和社会认可会对个体态度产生积极影响。著名学者Fishbein和Ajzen于1975年提出理性行为理论（Theory of Reasoned Action，TRA），该理论提出：任何因素只能通过态度和主观准则来间接地影响行为[6]。根据该理论，科研诚信态度作为科研诚信行为的重要影响因素，我们可通过影响研究者的科研诚信态度来间接影响其科研诚信行为[7]。Krstic认为，不同领域研究者在科研诚信态度方面存在不同，良好的科研诚信制度、文化环境以及科研诚信认知培训可能有助于规范科研诚信行为[8]。美国学者Gunsalu将机构领导者看作是科研诚信体制文化中最重要的组成部分，提出建立有效的个人偏见和利益冲突预防机制，是机构践行科研诚信准则的重要保障[9]。综合现有文献可知，环境因素特别是政策环境和文化环境，会对科研誠信行为产生显著影响。需要指出的是，虽然科研环境的优化，如加大科研经费投入、提高科研人员收入水平等会对科研诚信建设产生积极的影响，但不能忽视的是，科研人员之间关于科研资源的竞争同样会显著影响科研诚信态度。根据“马太效应”理论，青年教师在与经验丰富教师争夺科研资源时往往会处于不利地位。据统计，我国90%的科研经费集中在20%的科研人员手中，而65%的科研经费更是集中在5%的科研人员手中，高级管理人员相较于一般科研人员，研究经费多出近400%[10]。这种资源分配的差距，会直接影响学术成就与学术影响力，进而影响科研人员的个人利益。为获得更多的科研资源，青年教师可能会被迫“铤而走险“。我们发现，与资源分配不均类似的还有收入差距问题，现有研究已证实：尽管近些年我国经济社会处于快速发展阶段，但经济犯罪却呈现逐年递增的趋势，而且这种趋势具有明显的省际差异，这恰与我国不同省份发展不平衡的现实情况相契合[11]。由于科研资源分配不均衡进而影响科研人员个人利益的社会现状值得更深一步的关注。

为进一步分析高等医药院校青年科研人员科研诚信态度的影响因素，我们对科研诚信态度（Research Integrity Attitude，RIA）的影响因素进行了细分，包括科研诚信政策（Research Integrity Policy，RIP）、科研诚信环境（Research Integrity Environment，RIE）和个人自律水平（Personal Self-discipline Level，PSL）三个影响因素。科研诚信政策是研究人员所在的机构或部门制订的关于职位晋升/奖励以及对学术不端行为进行约束/惩治的具体制度体系，与研究人员职业发展息息相关;科研诚信环境主要是研究人员所处的科研资源环境和文化环境，包括研究人员的科研诚信行为环境、研究经费环境和研究合作机制环境等;个人自律水平，是指研究人员在科研工作中自觉遵守科研诚信规范和准则的程度，是个人学术道德品质的直观体现。

根据Myers提出的态度三要素理论，科研诚信政策、科研诚信环境和个人自律水平，显然会对研究人员的认知、情感和行为意向产生均产生显著影响;由于个人自律水平属于行为道德的范畴，所以我们认为环境因素特别是文化环境可能对个人自律水平会产生显著影响。基于以上认识，提出本研究的具体假设模型，如图1所示：

H1：科研诚信政策对科研诚信态度产生显著影響;

H2：科研诚信环境对科研诚信态度产生显著影响;

H3：个人自律水平对科研诚信态度产生显著影响;

H4：科研诚信环境对个人自律水平产生显著影响;

H5：科研诚信环境可能通过个人自律水平对科研诚信态度产生显著影响。

为验证上述提出的假设，本文在前期大量文献研究和理论分析的基础上，分别对科研诚信态度、科研诚信政策、科研诚信环境、个人自律水平等四个潜变量设计了李克特5点式量表，并根据德尔菲专家咨询法对量表进行了修订完善，如表1所示。

二、数据收集与分析

（一）样本收集

本研究选取广东药科大学、广州中医药大学、南方医科大学、广东医科大学及广州医科大学五所独立建制的高等医药院校进行青年教师科研诚信态度的问卷调查，共得到252份有效问卷。表1列出了本次调研的观测变量和潜变量的操作化定义，其中科研诚信态度、科研诚信政策、科研诚信环境和个人自律水平4个潜变量的Cronbach's α值均在0.7以上，满足实证研究中对信度的要求。

（二）数据分析

1. 验证性因子分析。根据表2所列数据，本研究所有潜变量的测量指标的标准化载荷均在0.5以上，P值显著，且整体KMO值大于0.8，这说明本研究问卷效度良好，满足后续SEM分析的需要。

2. 结构方程模型分析。利用 Amos 21.0软件进行结构方程模型的拟合检验，以极大似然估计作为估计方法，得到评估模型拟合效果的主要的模型适配度指标。从表3可以看出，模型的绝对适配指数如CMIN/DF、GFI、RMSEA，比较适配指数如NFI、TLI、CFI的检验值均满足模型适配的要求，这表明本研究所建立的模型是较为理想的，不需要过度的修正[12]。

根据表4提供的假设路径的标准化评估值及显著性检验结果，科研诚信环境对科研诚信态度和个人自律水平的标准化路径系数分别为-0.194和-0.686，P值均小于0.001，这表示科研诚信环境对科研诚信态度和个人自律水平有显著的负向影响。而科研诚信政策和个人自律水平对科研诚信态度的标准化路径系数分别为0.247和0.958，P值均小于0.05，说明科研诚信政策和个人自律水平对科研诚信态度都产生显著正向影响。

为进一步探讨科研诚信环境对科研诚信态度的直接效应、间接效应和总效应，我们采用Bootstrap的检验方法。通过抽取5000个Bootstrap样本估计中介效应的95% 置信区间。检验发现，科研诚信环境对科研诚信态度无间接效应，如表5所示。从表5可以看出，科研诚信环境对科研诚信态度的间接效应为-0.187，其间接效应的Bootstrap偏差矫正与百分位的95%置信区间分别为[0.383，0.127]和[-0.38

3，0.135]，都包含0，说明科研诚信环境对科研诚信态度的间接效应是不显著的。科研诚信环境对科研诚信态度的直接效应为-0.352，直接效应的Bootstrap偏差矫正95%置信区间为[-0.524，-0.238]，不包含0，说明科研诚信环境对科研诚信态度产生的影响是完全直接效应。

三、结果与启示

（一）研究结论

1. 科研诚信政策、个人自律水平对科研诚信态度均产生显著正向影响，假设H1、H3成立;

2. 科研诚信环境对个人自律水平、科研诚信态度均产生显著负向影响，假设H2、H4成立;

3. 科研诚信环境对科研诚信态度的间接效应分析显示，科研诚信环境并不能通过个人自律水平间接影响科研诚信态度，假设H5不成立;

（二）启示

科研诚信态度是科研人员对科研诚信行为产生的稳定的心理倾向，以及由此产生主观评价和行为倾向性。基于以上分析，为维护医药院校良好的科研诚信环境和规范青年教师科研诚信行为，监管机构应：1. 坚持以个人自律水平提高为主要培养原则，即通过科研诚信培训和教育，使科研人员树立正确的价值观和人生观，形成自觉遵守并督促他人共同遵守诚实守信的学术道德规范的自律行为，这是培养积极科研诚信态度最重要的原则;2. 重视科研诚信政策在科研诚信态度培养中的引导作用，通过完善的科研诚信政策制度体系，特别是职位晋升/奖励政策以及学术不端行为的约束/惩治政策，是培养积极科研诚信态度的重要保障;3. 正确认识学术环境对科研诚信态度的作用，在强调环境引导力的同时，也应重视大量科研资源投入下年轻科研人员在资源分配中的不利地位，防范由于“马太效应”对年轻科研人员造成“潜在压力”以及由此产生的“不平衡”心理，应坚持科研资源投入与科研人员现实需求相适配的原则;4. 关注学术不端行为产生的本质原因，即关注研究者个人利益与集体利益的均衡问题。据统计，国家自然基金委报告的学术不端案件中，约有80%的案件都发生在基金项目申请前和申请阶段，发生这种现象的原因或许是迫于工作压力和申请条件的限制，但本质依旧是为了满足个人利益的需求[13]。如何规避这种由于个人利益需求而产生的学术不端行为，还需要更加完善的科研诚信监督制度，将不良事件扼杀在萌芽阶段。

参考文献：

[1]Grieneisen M L， Zhang M. A comprehensive survey of retracted articles from the scholarly literature. PLoS One，7（10）：e44118.

[2]Powell S T， Allison M A， Kalichman M W.Effectiveness of a Responsible Conduct of Research Course： a Preliminary Study[J].Science and Engineering Ethics，2007，13（2）：249-264.

[3]Redman B K， Merz J F. Evaluating the over-sighting of scientific misconduct[J].Accountability in Research，2005，12（3）：157-162.

[4]Michael D， Mumford， Whitney B. Helton. "Organizational Influences on Scientific Integrity"In Investigating Research Integrity： Proceedings of the First ORI Research Conference on Research Integrity， edited by Nicholas H. Steneck and Mary D. Scheetz， Washington， DC： Office of Research Integrity， 2002， pp.73-90.

[5]邁尔斯.社会心理学：第9版：英文[M].人民邮电出版社，2012.

[6]Martin Fishbein & Icek Ajzen.Belief，attitude，intention，and behavior：An introduction to theory and research. Addison-Wesley Publishing Company，1975：53.

[7]汪伟良，刘红.基于结构方程模型的科研诚信行为影响因素[J].中国科技论坛，2015（4）：5-10.

[8]Krsti  S B. Research Integrity Practices from the Perspective of Early-Career Researchers[J].Science & Engineering Ethics， 2015，21（5）：1181-1196.

[9]Gunsalus C K. Institutional structure to ensure research integrity[J].Academic Medicine Journal of the Association of American Medical Colleges，1993，68（9 Suppl）：S33.

[10]何光喜，赵延东，杨起全.我国科研资源分配不均等程度初探——对科研人员经费集中情况的分析[J].中国软科学，2014（6）：58-66.

[11]陈屹立.中国犯罪率的实证研究[D].济南：山东大学，2008.

[12]侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2004.

[13]陈越，方玉东.我国科研诚信状况浅析——以国家自然科学基金委员会处理学术不端案件为例[J].中国科技奖励，2011（9）：70-71.