后真相时代下的反转新闻

柴田田

【摘要】2016年11月，“后真相”（post-truth） 一词被《牛津词典》选为年度英文词汇。《牛津词典》将其解释为“诉诸情感及个人信念，陈述客观事实更能影响舆论的情况。“后真相时代”的到来，使得反转新闻成为当今互联网时代的新常态。本文从5W模式分析了后真相时代下反转新闻的问题，并给予了相对应的治理措施。从传播者，讯息，媒介，受传者，反馈，五大方面进行的细致的分析与研究，并对比国内外综合新闻案件对中国未来反转新闻的发展给予了建议。

【关键词】后真相时代;反转新闻;治理措施

1. 研究概论

近年来学者们对于反转新闻的研究一直停留在成因机制，媒体素养和受众角色扮演上，其实总的来说后真相时代下反转新闻的形成主要来源于科技，新兴媒体的出现代替了传统媒体的主流价值，但随之相应的是碎片化，全时性，个性化，海量性所带来的弊端。当新闻可以实时跟踪报道，人与人之间可以互相发表言论，片段化延续不断性的新闻便成了饭桌上的谈笑，在这之后便是对新闻媒体发言人专业和素养的质疑以及群众是否应该具有言论自由。人人都有麦克风是否是好事的反思。后真相时代下的反转新闻值得反思的绝不仅仅只有这些，如何治理这样的时代才是我们格外应该去思考的问题，而其对于整个社会的意义也是不容小觑的。

2. 反转新闻治理面临的问题

2.1 新闻专业主义：新闻职业者新闻素养的缺失

随着各种网络媒体的过度泛滥，新闻编辑出现门槛低，平民化的显著特点。在人人都有麦克风的时代背景下，每个人都有自己的发音器，并在网络上发表着自己自以为的正确观点，越来越多的低俗文化出现在人们的视野，反转新闻已然逐步兴起，变的一发不可收拾。过度平民化的发言者随意发表误导性信息。

新闻专业主义是近些年来西方恪守的职业规范，它主要的核心概念是客观性事实和新闻媒介的独立性。而纯粹的客观性是非常困难的，在报道期间新闻从业者无意间加入一些偏见不可避免，但这个偏见的程度需要专业人士去细细考量，当新闻专业主义进入中国新闻界加以规范，中国化的新闻专业主义该如何去进一步定义还需要我们去共同努力探寻其中的道路。在后真相时代的背景下，新闻专业主义将带来的是无数的挑战，而其命运也将会变得更加不可预期。

2.2 煽动公民情绪：误导性信息内容的泛滥

当新闻业进入互联网时代，误导性虚假信息的出现变成了这个时代的主要特征。2015-2017年间，Facebook共检测到了3000个虚假广告和470个虚假账户。在这个快节奏的大都市，信息碎片化与海量大的特点总能让人眼花缭乱，加上多样化的信息渠道，新兴媒体网络APP的各种研制，更加使得公民很容易被迷惑双眼，引起情绪化的破荡起伏。群体性事件在现代社会的表现已经从街道场转移到了网络舆论场，网络暴力事件已经远远超越了道德底线。

因此意见领袖在这个时代就像是宗教级的首领，一种出于过去认知与经历的原因使得大众群体把他们当做自己人生的信仰与崇拜者，而在后真相时代，情绪共鸣已然超越现实真理，误导性信息的极速扩散带着这些异化的情绪化思维使一年年的信息社会环境变得愈加寒冷了些。

2.3 渠道失灵：把关人缺失成关键

把关人，又之为“守门人”，最早是库尔特.卢因发表提出的概念，主要内容是搜集，整理，选择，处理，加工，以及传播信息的行为。在传统媒体时代，把关过程主要由职业把关人，如记者，责任主编，政府，电视媒体等出于政治，经济，文化，社会或组织团体等因素影响进行层层把关，把关效果相对单一，主要是宣传社会公共色彩，漠视个人利益诉求。而在网络媒体时代的今天，把关人已从单一的一元化转向多元化价值趋向，草根阶级的网民没有太多的經济和政治诉求，却增添了许多个人利益，思想观和价值观的公开表现，但如此多元化的价值观太过去中心化难免也会造成把关困难复杂的局面。由于网络信息海量和信息传播数量的爆炸性与网民“自我把关”相互适应，面对信息泛滥爆炸的现象，对于把关人来说，他们也只能是束手无策。

3. 减少反转新闻的解决措施

3.1 公平公正：建立“事实核查”制度

“事实核查制度”是西方媒体为了确保刊载发表的内容真实而制定的一种制度，其主要形式主要有两种，一种事前核查一种事后核查，很显然在后真相时代第一种已经基本去掉，因为太过快节奏的网络媒体传播速度很难做到事前统一核查真实性，有学者认为客观性的新闻报道早已过时，追求是否真实性才是当前最主要的形式，其实这并不全无道理。在客观性和真实性的时代背景下，人们普遍还是会更加去在意真实性的原则。“事实核查”制度已经成为维护新闻专业主义的一把锋刃剑，更是解决反转新闻频频发生的方法之一。在后真相时代，事后监查如若真的是相关专业媒体的疏忽，相关媒体专业机构也应与网民一样得到相应的处罚并公开道歉。

3.2 组织加强“第三力量”的介入

以往总会因“沉默的螺旋”效应而消失不见的公众面对后真相时代的到来可谓是勇敢了不少。这次跨越国界的民间组织“第三力量”来自140多个国家的记者，学者，网民，共同建立的一个网站“国家事实核查网”（IFCN）。他们致力于帮助更多的国家去减少误导性信息，每周他们还会发表一篇“新闻简报”汇报一下近期各国误导性信息的概况。

来自民间的“第三力量”是全球人民合作的精华，假如我们可以学习这种民间组织发展使它变得中国化，那相信反转新闻在怪病也会在不久的将来予以治愈，后真相时代的惧怕也会从根本上得到治愈。

3.3 把关人的确立得到完善

近年来，把关人的具体定位一直是新闻研究者不能确定的一个问题，有些学者认为，应该将“个人新闻把关”作为把关规定程序的一种，因为群众把关也是一种筛选的方式，这种“第二次筛选”的方式会使监督更到位，新闻更真实新鲜;还有学者认为，不应该产生“个人新闻把关”，因为个人传播信息平民化，复杂化，“个人新闻把关”如果建设进入这个大家族，自会使网络舆论更张狂。有算法推荐为代表的“个人新闻把关”，随着媒体多元渠道和化内容杂乱化，报道反转新闻的内容逐渐增多，将个人把关加入把关人的候选，对把关人的具体范围有了一定完善认证，对于反转新闻的减少起到了不可预估的作用。

参考文献：

[1]杜俊飞，弥漫的传播[M].北京：中国社会科学出版社，2002.

[2]郭庆光.传播学教程[M]北京：中国人民大学出版社，1999.

[3]李良荣.新闻学导论[M]北京：高等教育出版社，1999.

[4]张国良.新闻媒介与社会[M]上海：上海人民出版社，2001.

[5]肖尧中.网络游戏的传播学审思[J].天府新论.2009.

[6]熊澄宇：《新媒体研究前沿》[M]，清华大学出版社，2012.

[7]邱林川、陈韬文：《新媒体事件研究》[M]，中国人民大学出版社，2010.

[8]宫承波：《新媒体概论》（第三版）[M]，中国广播电视出版社，2011.