大学生宗教意识评估问卷的编制

郑亚楠　常春英

摘  要：目前，我国还缺乏评估大学生宗教意识的问卷。本研究在查阅文献、前期访谈基础上编制调查问卷，进行3次大学生的整群抽样，第1次调查420名大一学生用于初步项目分析和因素探索;第二次调查511名大一学生用于探索性因素分析和问卷信、效度检测;第三次调查63名大一学生用于验证性因素分析，以大学生精神信仰问卷的超自然信仰维度为效标，并进行重测。形成的问卷共17个题目，包括沉迷性维度、实践性维度、精神获益维度、否定性维度和道德获益维度5个因子，其中，精神获益维度、否定性维度和道德获益维度可合并为认同性维度。验证性因素分析表明所得模型拟合度可良好（X2/df=2.753，GFI=0.937，AGFI=0.911，IFI=0.904，CFI=0.903，NFI=0.858，RMSEA=0.059）。总问卷内部一致性系数为总量表为0.802，各因子α为0.673-0.717;总量表重测信度为0.795，各因子重测信度为0.680-0.834，量表具有较好的信、效度。

关键词：大学生;宗教意识;问卷编制

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2019）19-0059-04

Abstract： At present， there is still a lack of questionnaire about religious consciousness for college students. Based on literature and preliminary interview research， the questionnaire was constructed. After 3 cluster sampling tests， the first sample of 420 freshmen was investigated with pre-questionnaire， with item analysis. The second sample of 511 college students was conducted with exploratory factor analysis and explored the homogeneous reliability and construct validity. The last sample of 63 freshmen was conducted with questionnaire about supernatural belief of spiritual belief， and they were retested. The questionnaires formed have a total of 17 topics， including five factors： indulgent dimension， practical dimension， spiritual benefit dimension， negative dimension and moral benefit dimension. Among them， spiritual benefit dimension， negative dimension and moral benefit dimension can be merged into an identity dimension. Confirmatory factor analysis showed that the obtained model fit was good （X2/df=2.753， GFI=0.937， AGFI=0.911， IFI=0.904， CFI=0.903， NFI=0.858， RMSEA=0.059）. The internal consistency coefficient of the total questionnaire is 0.802 for the total amount， the coefficient α is 0.673-0.717，the test-retested reliability was 0.795 and its 5 factors were 0.680-0.834， which indicates a good reliability and validity of the questionnaire.

Keywords： college students; religious consciousness; questionnaire development

随着大学生就业、升学压力、多元化文化的影响以及部分难以用科学解释的现象的存在，高校目前存在“宗教热”的现象[1]。需要指出，目前真正信仰宗教的大学生并不多，但是相当一部分大学生对宗教持“相信”、“接受”的态度，具有一定的宗教情绪，例如相信星座對人生的影响、在紧张或压力的时候求神拜佛、偶尔入宗教场所祷告等，即愿意相信宗教但不会严格按照宗教徒要求的指导方式生活，即一种宗教意识[2]。目前，我国已有关于大学生宗教意识、迷信等相关的研究，但这些研究多集中于大学生宗教信仰现况的调查[3]、信仰宗教的原因[4]、正确的宗教观认识及教育方案[5]、宗教信仰大学生的心理特征[6]等。但上述研究均涉及的是“宗教信仰”而非“宗教意识”。而研究所选用的调查问卷也多为大学生精神信仰问卷[7]、宗教信念与卷入量表[8]等包括社会信仰等非只针对宗教意识的问卷或针对宗教信仰者而非对宗教感兴趣的对象。因此，在评估大学生宗教意识水平方面还没有成熟的工具，国内在这方面的研究还处于探索阶段、缺乏标准的评估量表。本研究旨在进一步编制适用于本土文化的大学生群体的宗教意识问卷，以期为我国高校思想政治教育工作、大学生精神信仰水平评估、高校心理健康教育与学生日常管理、辅导员工作开展等方面提供新的研究工具与思路。

一、对象与方法

（一）对象

样本1（预测样本）：本研究采用方便取样，从本校选取大一学生420名，在课间、班会等班级活动、思想政治课调查等适宜场合发放调查问卷，共回收有效问卷412份，回收有效率为98.10%。调查对象年龄范围（18.83±1.34）岁;其中，男生135名，女生180名;样本2（正式样本1）：采用整群抽样，从本校和赣南师范大学共选取大一至大三大学生532名，于课间施测，共回收有效问卷511份，回收有效率为96.05%。调查对象年龄范围（19.53±1.21）岁;其中，男生231人，女生280人;大一学生163人，大二学生186人，大三学生162人;样本3（正式样本2），采用方便取样，选取本校一年级两个班级共63人，于班级活动发放调查问卷和校标问卷，并在15天之后再次发放本研究所用的校标问卷，回收有效问卷63份，回收有效率为100%。调查对象年龄范围为（18.76±0.91）岁;其中，男生30人，女生33人。本次调查未纳入在一般资料中表示有明确宗教信仰的大学生。

（二）问卷项目编写及预测

1. 前期访谈

采用半开放式问卷及个别访谈，调查本校20名自愿参与本研究且无宗教信仰的大学生、5名表示具有宗教信仰的大学生和5名从事学生管理和思想政治教育的教师。半开放式问卷调查内容包括：（1）请写出5个信仰宗教的好处和不适宜之处;（2）请写出至少5个信仰宗教的表现;（3）请写出至少3个即使不信仰宗教者也会产生相信宗教的场合;（4）请写出至少3个你对宗教的态度或看法，等。对自愿参与本研究的调查对象进一步完成个别访谈，请调查对象进一步阐述半开放式问卷中针对宗教信仰方面的回答内容以及自己对宗教信仰的观点，收集其中的陈述语句及主要观点作为本研究编制的初测问卷项目的部分来源。

2. 初测项目的编写和预测

结合相关学者关于大学生宗教信仰现况及影响因素的研究成果[9-12]，并结合本研究半开放问卷和个别访谈所获得资料编制初始大学生宗教意识问卷，共设计28个题目，采用Likert5点计分方式，要求被试从完全不符合（1分）-完全符合（5分）5个等级进行评分，总评分数越高表示调查对象宗教意识越强。

（三）校标问卷

本研究校标问卷采用大学生精神信仰问卷超自然信仰维度。该问卷由宋兴川编制，用于评估大学生精神信仰程度，共39个题目，包括用于评估大学生对政党、政治、国家和民族等方面信仰程度的社会信仰维度（14个题目）、对金钱、家族荣誉、舒适生活等方面信仰程度的实用信仰维度（16个题目）和对鬼神、迷信、宗教等方面信仰程度的超自然维度（9个题目）。该量表采用Likert6点计分方式，要求被试在1（完全不同意）-6（完全同意）的6个等级进行评分，相应维度总评分越高表明调查对象在该维度的信仰水平越高[7]。因该量表评估的信仰内容较多，本研究仅将超自然维度作为校标问卷，本研究中该问卷超自然信仰维度的Cronbach α=0.870。

（四）统计处理

本研究采用Spss17.0对样本1进行项目分析以分析题目适宜程度，对样本2进行探索性因素分析和内部一致性信度分析以确定问卷维度和信度，对样本3进行重测信度和校标效度分析以确定效度并进一步确定信度，同时用Amos17.0对样本2进行验证性因素分析。

二、结果

（一）预测

本研究采用极端分组法和相关法对样本1进行项目分析。极端分组法：首先计算样本1中所有调查对象的问卷总分，以27%为临界值，将样本1总分前27%的调查对象作为高分组（n=111），将样本1总分后27%的调查对象作为低分组（n=111），对高分组和低分组调查对象的每一个题目评分进行独立样本t检验，删除差异达不到0.05显著性的题目;相关法：采用Pearson积差相关计算每一道题目与问卷总分的相关程度，删除r<0.30的题目。结果删除12、13、18、20、26、27共6个题目，形成22个题目的正式施测问卷。

（二）效度分析

1. 结构效度

对样本2（n=511）测试结果的22个题目进行Bartlett球形检测，结果显示，本次调查的KMO=0.856，X2=2893.414，P<0.001，结果表明所编织的问卷调查结果适合进行因素分析。对22个项目采用主成分分析，并运用最大方差法，生成特征值大于1的因子共5个，累计方差解释率为58.234%，表明本问卷有较好的结构效度。

本研究依据心理测量与评估针对编制问卷删除题目的标准[13]，采用下列标准对问卷题目进行删除：（1）删除题目最大荷载<0.40的题目;（2）删除在不同因子均有负载>0.40的题目;（3）删除文字描述内容的含义明显与本因子其它题目所描述内容不同的题目。经过上述处理，共删除5个题目，得到17个题目，根据碎石图、特征值、方差解释率分析及相应的文字含义，所编制的大学生宗教意识评估问卷初步考虑设置5个因子较为合适。

根据各因子所包含题目的内容及其内在含义，本研究将5个因子分别命名为：因子1（题目1、5、6、7、14、23）命名為沉迷性维度，指大学生对鬼神、宗教、迷信等宗教意识的沉迷、相信程度，如相信神灵、鬼魂的存在;因子2（题目2、3、15、17）命名为实践性维度，指大学生能够从自己或周围人群的经历中对宗教的接受程度，如过去的坎坷经历使自己相信神灵的控制、周围人群对宗教的相信使自己产生对宗教的认同等;因子3（题目19、21、28）命名为精神获益维度，指大学生对宗教意识能够维护个体心理健康的认同程度，如痛苦的时候通过信仰、祈祷能够恢复心理平衡;因子4（题目4、22）命名为否定性维度，指大学生对唯物主义的接受程度以否定对宗教意识的认同，如科学教育使自己认为宗教都是虚幻的;因子5（题目10、11）命名为道德获益维度，指大学生对宗教意识能够维护个体道德水平的认同程度，如认为信仰宗教者往往具有良好的品德。其中，因子3、因子4、因子5涉及的内容均为大学生对宗教意识的认同程度，这三个因子之和统称为认同性维度，指大学生对宗教的认可程度，如认同宗教在某方面的价值。详见表1。

五个因子之间的相关均为中低相关，详见表2。

根据探索性因素分析所得的因子，进一步使用Amos17.0对样本2（n=511）进行验证性因素分析，X2/df=2.753，AGFI=0.911，GFI=0.937，IFI=0.904，CFI=0.903，NFI=0.858，RMSEA=0.059。依据相关数据指标[14]，各项指标均在可接受范围内。

2. 实证效度

本研究所编制的问卷与大学生精神信仰问卷的超自然信仰维度相关系数r为0.741，P<0.01。

（三）信度分析

本研究所编制问卷的内部一致性信度情况：总问卷Cronbach α=0.802，五个因子Cronbach α分别为0.715、0.717、0.673、0.684、0.667。本研究所编制问卷的重测信度：总问卷重测信度r=0.795，各因子的重测信度（r）分别为0.834，0.708，0.697，0.731，0.680。

三、討论

本研究结合文献总结并在继承已有的大学生宗教信仰与思想政治教育研究基础上，结合大学生迷信、宗教信仰的心理因素和我国宗教相关社会文化的访谈和半开放式和封闭式问卷调查，编制了共包括17个题目的大学生宗教意识评估问卷。探索性因素分析结果显示，本问卷共包括5个因子：沉迷性维度、实践性维度、精神获益维度、否定性维度、道德获益维度，其中，精神获益维度、否定性维度和道德获益维度可以合并为认同性维度，五个维度共解释总方差的58.234%;验证性因素分析结果显示，所编制问卷的5个因子模型验证性因子拟合度均达到理想值，表明本研究所编制的大学生宗教意识评估问卷具有良好的结构效度。

本研究信度分析显示，问卷各因子的Cronbach α系数在0.673-0.717之间，总问卷Cronbach α为0.802;重测信度总问卷Person相关系数为0.795，5个因子的重测信度在0.680-0.834之间。依据心理测量与评估的相关理论，所编制的量表总信度在0.8以上是较为理想的，而量表总信度在0.7以上、各分量表信度在0.6以上也是可以接受的[14]。依据上述理论，本研究所编制的大学生宗教意识评估问卷的各项指标虽然距理想值还有些差距，但也在可接受的范围内，说明该问卷具有良好的可靠性、稳定性和一致性。

综上所述，本研究所编制的大学生宗教意识评估问卷具有较好的信、效度，可以用于未来大学生宗教意识的现况、宗教态度、影响因素及相关教育途径等方面的调查及科学研究工作，为大学生宗教、迷信相关的研究提供了参考工具，也为高校思想政治教育和心理健康、安全知识教育提供了新思路。但本研究还存在不足之处：首先，本问卷取样仅为本市大学生，未涉及其它地域的大学生调查，未考虑不同经济水平、专业背景、人格特征、文化差异、个人经历、家庭环境等心理、家庭、社会因素对宗教意识的影响，样本适用性有限，还需要进一步扩大研究人群;其次，由于尚未开展其它验证性调查，同时国内相关研究匮乏，本问卷所设计的题目严谨性、宗教意识所涉及的内容与范围和问卷信、效度还有进一步提升的空间。计划未来通过扩大样本量，以期进一步完善、验证、推广本问卷。

参考文献：

[1]刘燕.大学生宗教信仰现状分析[J].学校党建与思想教育，2016（3）：62-63，66.

[2]张雪红.相信还是信仰：如何看待大学生信仰——基于各地高校大学生宗教信仰的调查结果[J].宁夏师范学院学报（社会科学），

2014，35（4）：107-109.

[3]岳宗德.大学生宗教信仰状况调查分析及教育对策——基于河南省地方高校大学生的调查[J].学校党建与思想教育，2017（3）：50-53.

[4]覃辉银.大学生宗教文化认知调查分析[J].高教探索，2015（11）：124-128.

[5]胡沫，周敏，张加明.论思想政治理论课的知识教育与信仰教育属性[J].思想理论教育，2016（3）：56-61.

[6]康廷虎，曹彦.大学生基督教徒的宗教态度与主观幸福感：自尊与社会支持的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2015，23（1）：133-136.

[7]宋兴川.大学生精神信仰特点及其相关因素的研究[D].北京：北京师范大学，2003.

[8]闫玉峰.青少年基督教信仰的影响因素研究[D].兰州：西北师范大学，2011.

[9]王志峰.大学生宗教信仰的心理归因及路径探索[J].教育评论，2012（1）：57-59.

[10]周建华，吴亮，徐剑锋，等.大学生宗教信仰现状、原因及其特点——以西部部分高校为例[J].西安航空学院学报，2015，33（6）：21-25.

[11]周文潇，陆思洲，苏晨.从个体心理角度分析当代大学生信仰宗教的原因[J].南方论刊，2013（8）：72，66.

[12]赵璐，张迅，原献学.大学生迷信心理和心理控制源的相关研究[J].中国健康心理学杂志，2015，23（5）：723-727.

[13]施利承，戴家隽，陈霄，等.中国海员职业应激源量表的初步编制[J].中国心理卫生杂志，2017，31（11）：902-906.

[14]李胜强，李虹.大学生职业决策方式量表的编制与测量[J].中国健康心理学杂志，2017，25（2）：255-262.