“互联网+”背景下大学英语写作复杂度及混合式写作教学对策研究

李高新

[摘要]本文首先回顾国内外二语写作（主要为英语）语言复杂度研究状况，随后描述本语料库设计、创建和语言标注;接着，利用语料库和统计方法，分析本项研究的两个具体问题，结果发现国内英语学习者和英语本族者在作文产出单位长度、从属成分数量、并列成分数量和短语精密度四个维度上具有统计显著性差异，同英语本族者相比，国内英语专业学习者更倾向使用较短小句、语句和T单位，从属成分使用数量较少，复杂名词性成分所占比例较小;最后，基于上述研究，指出对国内英语学习者进行写作教学时英语制定差异化的教学目标与内容，采取不同教学策略和方法，以提高学生英语写作语言句法复杂度，进而提高其英语写作水平。

[关键词]英语写作;语料库;语言复杂度;句法复杂度

[中圖分类号]G642

[文献标识码]A

[文章编号]1671-5918（2019）07-0163-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.07.069

[本刊网址]http：//www.hbxb.net

一、引言

二语写作复杂度主要用于衡量二语学习者的书面语言输出能力，反映二语学习者对所学语言词汇和句法结构的驾驭和掌握能力。国内对二语写作的研究主要集中在英语上，本文将从词汇复杂度和语句复杂度两个方面梳理国内外二语写作研究现状和趋势。

（一）句法复杂度研究

国外二语写作句法复杂度研究始于20的研究主要集中在如下三个方面句法复杂度定义、维度及各维度测量指标的研究;句法复杂度与语言水平、写作质量之间的关系，句法复杂度的发展过程;学习者背景、写作任务、写作环境等相关因素对二语写作句法复杂度的影响。

（二）国内二语写作句法复杂度研究

国内对二语写作的研究主要集中在英语写作，有关二语写作句法复杂度的文献研究主要集中在如下三个方面句法复杂度的测量指标;句法复杂度同学习者语言水平之间的相关性;写作任务对句法复杂度的影响。

二、研究设计

（一）研究目的

本项研究目的在于比较国内英语学习者和英语本族者在句法复杂度上的差异，探讨其背后成因，为改进英语写作教学提供参考。

（二）研究数据

本项研究通过冰果写作系统和批改网收集了全校大一至大四共四个年级400篇英语作文，创建“吉首大学英语写作语料库”，英语专业和非英语专业（按照期末考试成绩分为初级水平和高级水平两组）的各个年级的英语作文都有体现，语料库中每一篇作文都采取标注，文头部分标注包括写作体裁、作文主题、年级和所学专业。

（三）研究工具

本文采用基于Python的NLTK工具包和“I12句法复杂度分析器”来完成;首先把写作文本整理为纯文本格式，然后使用“I2句法复杂度分析器”，生成14个句法复杂度测量指标，本文使用其中10个测量指标。

（四）研究问题

本项研究试图比较国内英语学习者和英语本族者在写作句法复杂度上是否存在显著性差异以及差异程度。句法复杂度主要包括如下四个维度：产出长度，从属成分数量，并列成分数量，以及短语精密度。具体来说，本文试图回答如下两个研究问题：

1.国内英语学习者和英语本族者在句法复杂度上是否存在显著性差异？如果存在，差异体现在那些方面，差异程度为多少？

2.在句法复杂度方面，具有较高水平的国内非英语专业学习者写作是否比低水平的非英语专业学习者写作更接近英语本族者？

三、分析与讨论

为保证英语本族者和国内英语学习者两组的同质性，分别从BAWE语料库中随机抽样本族者和自建语料库中抽取国内英语学习者的英语作文各50篇。

（一）英语本族者和国内英语学习者在句法复杂度上的差异

国内英语学习者和英语本族者句法复杂度测量指标平均值具体细节如下：

1.国内初级英语学习者产出单位长度的三个指标小句平均长度、语句平均长度和T单位平均长度分别为9.14、15.26和13.70，反映从属成分数量的小句从句数和T单位从句数平均数量分别为0.46和0.64，反映并列成分数量的小句并列短语、T单位并列短语和语句T单位平均值分别为0.39、0.38和1.12，反映短语精密度的小句复杂名词成分和T单位复杂名词成分分别为1.103和1.682。

2.国内高级英语学习者产出单位长度的三个指标小句平均长度、语句平均长度和T单位平均长度分别为9.57.16.68和14.89，反映从属成分数量的小句从句数和T单位从句数平均数量分别为0.47和0.78，反映并列成分数量的小句并列短语、T单位并列短语和语句T单位平均值分别为0.25、0.46和1.35，反映短语精密度的小句复杂名词成分和T单位复杂名词成分分别为1.101和1.752。

3.国内英语学习者平均产出单位长度的三个指标小句平均长度、语句平均长度和T单位平均长度分别为9.352.15.974和14.296，反映从属成分数量的小句从句数和T单位从句数平均数量分别为0.466和0.710，反映并列成分数量的小句并列短语、T单位并列短语和语句T单位平均值分别为0.321、0.420和1.237，反映短语精密度的小句复杂名词成分和T单位复杂名词成分分别为1.101和1.752。

4.英语本族者平均产出单位长度的三个指标小句平均长度、语句平均长度和T单位平均长度分别为9.982、19.873和17.183，反映从属成分数量的小句从句数和T单位从句数平均数量分别为0.558和0.747，反映并列成分数量的小句并列短语、T单位并列短语和语句T单位平均值分别为0.398、0.4978和1.443，反映短语精密度的小句复杂名词成分和T单位复杂名词成分分别为1.325和2.178。

研究问题1旨在调查国内英语学习者和英语本族者在句法复杂度上是否存在显著性差异;如果存在，差异体现在那些方面。从表格1中可以看出，就句法复杂度10个测量指标中有9个指标（除T/S外）而言，国内英语学习者均值均低于英语本族者。

使用独立样本t检验，检测国内英语学习者和英语本族者组的复杂度均值是否具有显著性差异。考虑到本项研究调查10个复杂度指标，因此需要对同一数据集进行多重检验，采用Bonferroni校正法避免出现假阳性，提高检测准确率。结果显示，在国内英语学习者组和英语本族者组中，10个测量指标中有8个指标（除CP/C和T/S外）具有统计显著性（p值小于0.005）。

研究结果表明，国内英语学习者和英语本族者写作在句法复杂度的产出单位长度、从属成分数量、并列成分数量和短语精密度等4个维度方面均存在显著性差异。就产出单位长度而言，国内英语学习者的小句、语句和T单位平均长度都显著短于英语本族者。在从属成分数量方面（DC/C和DC/T测量指标），研究结果表明，国内英语学习者所使用从句数量显著小于英语本族者。在并列成分数量方面，研究结果表明，国内英语学习者仅仅在短语并列成分数量（测量指标CP/T）上不同于英语本族者，但是在句子并列成分数量（测量指标T/S）上没有区别。本项研究还表明，国内英语学习者复杂名词成分显著小于英语本族者。

（二）具有较高水平的国内英语专业学习者写作是否比低水平非英语专业学习者写作更接近英语本族者

在已确定国内英语学习者和英语本族者在句法复杂度上具有统计显著性的基础之上，需要进一步调查具有较高水平的英语专业学习者写作是否比低水平的非英语专业学习者写作更接近英语本族者。表格1显示，除CP/C和T/S测量指标外，句法复杂度其10个指标均值在如下三组中呈正线性关系：初级水平非英语专业学习者、高级水平英语专业学习者、英语本族者。

1.产出单位长度。结果表明产出单位长度的3个指标平均值存在显著差异，高级水平英语专业学习者和英语本族者组之间在MLC、MILS和MLT存在差异，初级水平非英语专业学习者和英语本族者组在上述三个指标之间也存在差异。初级水平非英语专业学习者和高级水平英语专业学习者之间，MLS和和MLT均值出现显著性提高。不过，尽管MLC指标均值在初级水平非英语专业学习者和高级水平英语专业学习者之间也.有提高，但是提高并不具有统计显著性。这些结果表明，就作文中语句和T单位平均长度而言，英语水平较高的非英语专业学习者要比英语水平不是太高的学生更显著接近英语本族者。

国内初级水平和高级水平英语学习者同英语本族者在产出单位长度上具有显著性差异，反映英语写作水平高的学习者能够写出较长的T单位、小句和语句。这对国内英语写作教学具，有非常重要的启示：平时写作教学中通过“写长法”激发学生写作兴趣，鼓励学生积极写作，增加句子长度，提高产出单位长度;此外，本项研究也间接证明“写长法”对英语写作教学的重要作用。

2.从属成分数量。结果表明反映从属成分数量的2个指标平均值存在显著差异，高级水平英语专业学习者和英语本族者组之间在DC/C和DC/T存在差异，初级水平非英语专业学习者和英语本族者组在上述2个指标之间也存在差异。尽管高级水平英语专业学习者比初级水平非英语专业学习者使用更多的从属成分，但是这次提高在从属成分数量的2个指标上并不具有统计显著性。结果表明，同语言水平不是太高的学生相比，语言运用水平比较高的英语专业学习者在写作中并没有显著使用更多的从属成分。但是，结果表明随着非英语专业学习者英语水平能力提高，他们似乎在小句层级上并没有使用太多句法复杂度。

初级和高级水平的英语学习者在从属成分数量维度上明显不同于英语本族者，表明无论是初级水平非英语专业学习者还是高级水平的英语专业学习者都存在句式单调、句子类型缺乏变化等问题，这就要求英语写作教学应多注重鼓励学生采用各种句法结构，运用各种句式转换，强化学习者句法从属性意识，提高写作质量和信息含量。

3.并列成分数量。就从属成分数量而言，除高级水平英语专业学习者和英语本族者组外，初级水平非英语专业学习者和英语本族者组在CP/T指标均值也存在显著差异;但是，初级水平非英语专业学习者和高级水平英语专业学习者之间并没有这种显著关系。上述三个组在CP/S和T/S指标均值方面并没有发现显著差异。

这些结果表明，相比英语本族者，国内英语学习者在每T单位中显著少使用并列短语，但是在每小句中并列短语或者每语句中T单位数量方面并非如此。进一步来讲，初级水平和高级水平英语学习者在写作中并列成分数量方面并没有显著差异。

4.短语精密度。最后，结果表明除高级水平英语专业学习者和英语本族者组外，初级水平非英语专业学习者和英语本族者组在反映短语精密度的两个指标均值存在显著差异。CN/T指标表明初级水平非英语专业学习者和高级水平英语专业学习者之间存在显著差异，表明同初级水平的非英语专业学习者相比，高级水平英语专业学习者在每T单位上使用更多的复杂名词性成分，因此在这一方面更接近英语本族者。CN/C指标均值在初级水平和高级水平英语学习者之间也有提高，但是提高并不具有统计显著性。

高级水平的英语专业学习者和英语本族者在短语精密度这一维度上显著不同于初级水平非英语专业学习者，表明写作水平较高的同学能够比较好地运用浓缩更多信息的短语，提高语句信息含量。短语复杂度是反映高水平写作者能力的一个重要指标，因此应培养初级水平学习者对短语的熟练运用，减少英语写作中的“口语化”特征，使其更加趋向“书面化”。

四、结语

本项研究采取基于语料库的研究设计，研究结果发现国内英语学习者和英语本族者在产出单位长度、从属成分数量、并列成分数量和短语精密度的句法复杂度等四个维度上具有统计显著性差异;同英语本族者相比，国内英语学习者更倾向使用较短小句.语句和T单位，从属成分使用数量较少，复雜名词性成分所占比例较小;此外，每T单位中，并列成分使用数量也比较少;国内英语学习者和英语本族者两组之间在语句并列方面并不存在显著差异，表明国内英语学习者多数已掌握此种结构。

本项研究具有非常如下启示：首先，英语写作教师应考虑对非英语专业和英语专业两组学习者制定差异化的教学目标与内容，注意写作语篇产出单位长度、句法难度等因素;其次，英语写作教师应针对不同类型的写作者给予足够的写作训练机会，应强调从属修饰成分、短语精密度等句式多样化，采取不同教学策略和方法，提高其写作句法复杂度，进而提高其英语写作水平;最后，本项研究发现产出单位长度、从属成分数量和短语精密度三个维度可较好预测英语学习者写作水平，对计算机辅助写作评分具有重要的参考价值。

受限于研究时间和采集样本，建议未来进一步研究可在本研究基础上进一步扩大样本量并扩展至词汇复杂度层面，全面描述国内英语写作语言复杂度的特征，为国内英语写作教学与研究提供更多参考。

参考文献：

[1] Norris，J. M.，and L. Ortega. Towards an Organie Approach to Investigating CAF in Instructed SLA： The Case of Complexity[J]. Applied Linguistics，2009，30（4） ：555，78.

[2] Lu，Xiaofei. A Corpus - Based Evaluation of Syntactic Complexity Measures as Indices of College - Level ESL WritersLanguageDevelopment [J]. TESOL Quarterly，2011，（45） 1：36 -62.

[3] Biber，Douglas. Should We Use Characteristics of Conversation to Measure Grammatical Complexity in L2 Writing Development？[J].TESOL Quarterly，2011，45（1）：5 -35.

[4] Taguchi，Naoko. W hat Linguistic Features Are Indicative of Writing Quality？ A Case of Argumentative Essays in a College Composition Program [J]. TESOL Quarterly，2013，47（2） ： 420 - 430.

[5] Crossley，Scott A. ，and Danielle S. McNamara. Does writing development equal writing quality？ A computational investigation ofsyntactie complexity in I2 learners [J]. Jourmal of Second Language Writing，2014（26）： 66 -79.

[6] Ellis，R.，and F. Yuan. The Effects of Planning on Fluency，Complexity，and Accuracy in Second Language Narrative Writing [J]. Studies in Second Language Acquisition，2004（26） ： 59 -84.

[7]Ortega，L. Syntactic Complexity Measures and their Relationship to I2 Proficiency： A Research Synthesis of College - level I2Writing [J].. Applied Linguistics，2003 （24）4： 492 -518.

[8]陳慧媛.英语写作表现测量指标的类别及特性研究[J].现代外语，2010（1）：72-80，110.

[9]陆小飞，许琪.二语句法复杂度分析器及其在二语写作研究中的应用[J].外语教学与研究，2016（3）：409-480.

[10]王静萍.资源指引型的任务复杂度对二语写作语言表现的影响[J]. 外语教学，2013（4）：65-68，104.

[11]徐晓燕.中国英语专业学生英语议论文句法复杂性研究[J].外语教学与研究，2013，45（2）：264-275，320.

[12]刘兵，王奕凯.非英语专业研究生英文写作中形容词使用特征研究 [J]. 中国外语，2015：45-53.

[13]王初明.外语写长法[J].中国外语，2005（1）：45-49.

[14]鲍贵.二语学习者作文词汇丰富性发展多纬度研究[J].外语电化教学，2008：38-44.