大学生创造力发展水平的调查研究

余佳

摘 要：为了解大学生创造力发展水平现状，通过近五百名不同年级、不同专业类型、不同性别、不同户口性质的大学生的创造力进行调查，运用威廉斯创造力倾向量表和典型行为的创造性思维能力测验量表，结果表明，在人口学变量总创造力发展水平在人口学变量专业、性别、户口性质、是否独生子女、是否班委上没有表现出显著的差异，在人口学变量年级上表现出了显著差异，大一优于大二，大二优于大三。

关键词：大学生;创造力;发展现状

创造力指人们根据一定的目的，运用已知的信息，产生出某种新颖、独特、有社会或个人价值的产物的能力，是人类特有的一种综合性本领。创造力是指产生新思想，发现和创造新事物的能力;它是成功地完成某种创造性活动所必需的心理品质;它是知识、智力、能力及优良的个性品质等复杂多因素综合优化构成的。

知识经济时代呼唤创造性人才，创造力培养是大学生健康发展的内在需要，创造力培养是社会关注的热点。大学生是推动社会发展和国家建设的主力军，然而，大学毕业生的创造力普遍较低没有达到预期水平，是社会及用人单位反映最多的问题。对于国家来说，创新是国家的软实力;对于社会来说，创新是企业在竞争浪潮下生存的动力;对于个人来说，创造力可以提升我们的幸福感，是实现自我价值的有效途径。

在当前的教育体制下，提高我国大学生的创造力急需教育创新。本研究的目的在于了解当前大学生创造力倾向的总体特点及其差异，从而为高校的创新教育提供一些依据。

二、大学生创造力发展水平的现状调查方法

（一）研究对象

采用整体随机抽样的方法，抽取吉林农业大学人文社会科学类和自然科学类的不同专业类型的大一到大三的学生，有效调查对象414名，其中男生179人，占43.2%，女生235名，占56.8%;社会科学类169名，占40.8%，自然科学类245名，占59.2%;独生子女197，占47.6%，非独生子女217名，占52.4%;班委111名，占26.8%，非班委303名，占73.2%;城市户口215，占51.9%，农村户口199名，占48.1%;大一163名，占39.4%，大二174名，占42.0%，大三77名，占18.6%。

（二）研究工具

运用《典型行为的创造性思维能力测验》量表调查大学生创造力发展水平。《典型行为的创造性思维能力测验》是由骆方编制的量表，用于评价调查对象在把握重点、综合整理、联想力、通感、兼容性、独创性、洞察力、概要解释、评估力以及投射未来创造力特质的程度，由46道题目组成。该量表为6级量表，其中1=很不符合、2=基本不符合、3=不太符合、4=有些符合、5=基本符合、6=很符合。

（三）研究程序

2018.9.1-2018.10.31采用问卷调查的方式，对吉林农业大学的非毕业学生随机取样，进行调查，调查结果运用spss进行数据分析与整理，运用独立样本T检验，单因素方差分析得出相关结论。

二、大学生的创造力以及创造力发展水平的调查结果

（一）不同性别的大学生在创造力发展水平上的差异

对不同性别的学生在典型行为的创造性思维能力测验量表的调查分析，表1总创造力的倾向男生创造力水平略高于女生，经过差异检验，发现差异并不显著。表2的结果分析说明，在综合整理、联想力、独创性、洞察力方面男生和女生出现了显著的差异，男生明显高于女生。

（二）不同专业类别的大学生在创造力发展水平上的差异

对不同专业类别的学生在典型行为的创造性思维能力测验量表的调查分析数据结果说明，总创造力的倾向自然科学类的学生创造力水平略高于社会科学类的学生，但差异并不显著，社会科学类的总创造力倾向得分的均值是106.65，自然科学类的总创造力倾向得分的均值是107.11，在各维度上也没有表现出明显差异。

（三）是否班委的大学生在创造力发展水平上的差异

对班委和非班委学生的典型行为的创造性思维能力测验量表的调查分析数据结果的处理，表1说明，现阶段吉林农业大学的学生中，从均值来看，非班委的创造力发展水平略高于班委的创造力发展水平，但是经过差异检验，其并不存在显著差异，也就是说班委与非班委的创造力发展水平并没有差异。他们在量表的十个维度上也并不存在差异，差异检验结果均大于0.05。

（四）不同年级的大学生在创造力发展水平上的差异

表1测量结果说明，总创造力倾向在不同年级的学生中出现了明显的差异，其差异检验结果0.033<0.05。表5对不年级的大学生在总创造力上进行多重比较，结果说明，大一的总创造力发展水平优于大二和大三的创造力发展水平，大二的创造力水平仅次于大二的，大三的创造力发展水平最差。

（五）是否独生子女的大学生在创造力发展水平上的差异

从表1的数据分析处理结果可以看出是否是独生子女在总创造力倾向上并没有显著差异，差异检验结果为0.175>0.05。表4的结果说明在把握重点、联想力、兼容性、洞察力、评估力方面出现了显著性的差异，在这几个方面独生子女优于非独生子女。

（六）不同户口性质的大学生在创造力水平上的差异

表1显示户口性质为农户的创造力水平略高于非农户的大学生的创造力水平，但是检验的结果为0.241>0.05，所以户口性质的差异检验并不显著。对量表的各个维度的分析，也可以看出，在十个维度上，并没有出现显著的差异，即可认为大学生的创造力在户口性质上并没有出现差异。

三、讨论分析

（一）对测量工具选取上的思考

本次研究选取由骆方编制的典型行为的创造性思维的能力测验量表，量表中有十个维度，维度过多，在统计时会导致每一项的题目过少而出现维度测量不够精确，从而出现测量误差。本次研究中总计发放问卷500份，实收414份，回收率很低，该问卷为6级量表，问卷题目46道，与其他测量问卷相比，题目过多，六级量表，调查对象回答起来较为繁琐，不利于问卷的填写，从而影响了问卷的回收率。

（二）对测量结果的讨论分析

本次研究中，在人口学变量专业，是否班委，户口性质上，总创造力发展水平，各维度上的发展水平差异并不显著，可能是由于在发放问卷时，调查对象没有认真填写问卷，选择在班级集体活动时发放问卷，同学会有从众心理，互相商讨来填写问卷，不愿意面對真实的自己。调查中，人口学变量年级上出现了显著性的差异，大一为创造力发展水平最高的时期，大二大三逐步递减，培养大学生创造力的最佳时间是大一的时候，可塑性最强，我们应该尽早对大学生的创造力进行培养。

四、结语

随着我国经济的不断发展，大学生作为建设祖国必不可少的团体，提高创造力是相当重要的，本次研究中表明，总创造力发展水平在人口学变量专业、性别、户口性质、是否独生子女、是否班委上没有表现出显著的差异，在人口学变量年级上表现出了显著差异，大一的创造力发展水平最高，大二仅次于大一，大三的创造力发展水平最低。在维度，综合整理、联想力、独创性、洞察力方面，男生明显优于女生，在维度把握重点、联想力、兼容性、洞察力、评估力方面，非独生子女优于独生子女。

参考文献

[1] 吴慧君.大学生创造力的培养与开发[J].科技信息，2011（11）：171+175.

[2] 李燕. 大学生创造力倾向及其影响因素研究[D].天津职业技术师范大学，2017.

[3] 唐继红.试论大学生创造力及其培养策略[J].教育与职业，2012（18）：171-172.

[4] 高珊，曾晖.大学生创造力倾向现状调查分析[J].中国电力教育，2012（10）：138-139+153.

[5] 吕金梅，陈锴.大学生创造力现状调查与分析[J].重庆电子工程职业学院学报，2013，22（01）：68-71.

[6] 王立忱.浅论大学生创造力的培养[J].大庆社会科学，2007（04）：146-147.