居民家庭金融资产选择的影响因素分析

卢玉美

【摘要】本文选取年收入、资产、年龄、受教育水平、风险偏好、性别、婚姻状况、户口、地区和经济预期共10个自变量，将是否持有家庭金融风险资产作为因变量进行二项logistic回归，研究分析国内居民家庭金融资产选择的影响因素。结果表明，年收入、资产、受教育水平、风险偏好和户口与家庭金融风险资产选择呈正相关，而年龄与家庭金融风险资产选择成负相关。

【关键词】家庭金融风险资产 二项logistic模型 实证分析

1引言

在实践生活中，居民家庭金融资产选择受到诸多因素的影响，对其影响因素进行相应的研究，具有较大的理论探究和实践指导价值。总体来看，家庭金融资产配置理论主要分为宏观研究和微观研究，前者主要指从经济增长率、通货膨胀率、利率等宏观因素切入进行研究，后者则重点从家庭成员的工资收入水平、投资偏好、学历等微观因素进行研究。近年来，从微观方面进行家庭金融资产选择影响因素的研究逐渐增加。本研究同样选择微观研究视角，重点从家庭自身因素作为切入点，通过实证研究和回归分析的定量研究，探讨国内居民家庭金融资产选择的影响因素及其与选择的相关性，以期增加国内金融资产相关的理论研究成果的应用，同时为实践生活中国内家庭金融资产的选择和配置提供参考。

2样本选择与变量说明

2.1数据选取

本研究使用的数据选取自中国家庭金融数据库，中国家庭金融调查（China Household Finance Survey，CHFS）是中国家庭金融调查与研究中心（西南财经大学成立的公益性学术调研机构）在全国范围内开展的抽样调查项目。该项调查覆盖范围较广，涉及多个省市，且调查内容涵盖范围较为广泛，包括资产总额、负债情况、保险数量、家庭收入等多个方面，体现了数据信息的真实性和代表性。由于数据的可获得性有限，本研究选取对外开放可申请使用的2017年CHFS数据，并对数据进行了筛选，每户选择户主的样本，剔除缺失值及异常值，最终筛选有效样本数共2310个。

2.2变量说明

本研究将家庭金融风险资产分为股票、债券、基金、衍生品、金融理财产品和借出款等。根据筛选后样本的总体情况来看，全国总体持有金融风险资产的家庭较少。若按持有家庭金融风险资产样本的具体数额来分析，则有效样本数量过少，故将因变量确定为是否持有家庭金融风险资产，用Asset来表示，若持有，因变量赋值为1，若不持有，因变量赋值为0。自变量总共选取10个，分别是年收入、资产、年龄、受教育水平、风险偏好、性别、婚姻状况、户口、地区和经济预期。

3实证分析

3.1研究方法

本文采用二项logistic回归实证分析模型。因变量的赋值根据是否持有家庭金融风险资产仅有0或1，适合二项logistic回归，可以由此观测自变量对因变量事件的发生概率，自变量数量为1时，回归模型为：

其中P为选择金融风险资产的概率，为方程的常量，b0和b1是自变量x的系数和常数，e为自然数，x为影响因变量的因素，包括年收入、资产、风险偏好、地区、性别、受教育水平等。

3.2二项logistic回归分析

3.2.1实证分析过程

根据上述变量和研究方法设定，可设立二项logistic回归模型，作如下表达：

二项logistic回归的置信水平为0.05，分类标准值为0.5，回归方法为基于最大似然估计的向前逐步回归法，在第六次最大似然函数推演得到最优解。性别、婚姻状况、经济预期、地区四个自变量在95%的置信度下不显著相关，对因变量影响不显著，被排除在方程外。

由上表可知，年收入对数、资产对数、年龄、受教育水平、风险偏好在1%置信水平下与因变量显著相关，户口则在5%置信水平下也与因变量显著相关。

3.2.2实证结果分析

从上述的实证分析中可以得出，年收入对数、资产对数、年龄、受教育水平、风险偏好在1%置信水平下，户口在5%置信水平下对是否持有家庭金融风险资产有明显的影响，其中年收入、资产、受教育水平、风险偏好和户口与家庭金融风险资产选择呈正相关，而年龄与家庭金融风险资产选择成负相关。

（1）年收入

根据实证分析结果，年收入对数的系数在98%的置信区间下显著，这说明年收入对家庭是否持有金融风险资产有明显的影响，并与其呈正相关，这也与我们日常认知一致，即家庭是否持有家庭金融风险资产受收入多少影响较大。家庭的年收入越高，其持有家庭金融风险资产的概率就越高，而家庭年收入越低，其持有家庭金融风险资产的概率也就越低。

（2）资产

与年收入一样，无论从理论、常识还是实证分析角度，资产的多少也在很大程度上决定了家庭持有风险金融资产的概率。资产越多的家庭越可能持有金融风险资产，反之，资产越少的家庭持有金融风险资产的概率则越低。

（3）年龄

传统研究认为年龄与金融风险资产的持有呈倒U型关系，但实证中曾用年龄的平方进行回归分析，结果却不显著，而年龄对金融风险资产的线性关系在99%置信区间内呈显著相关，且两者呈负相关，这也可能由于样本中各户家庭选择的都是户主，年龄的集中分布区间总体偏大。故由本文实证结果所得的结论是，年龄越大，持有金融风险资产的可能性越小，即老年人比青壮年持有金融风险资产的概率更小。这可能与老年人较青壮年的投资观念更为保守有关。

（4）受教育水平

實证结果表明，受教育水平与家庭持有金融风险资产的概率呈正相关。受教育水平越高，持有风险资产的概率越高。受教育水平越低，持有风险资产的概率则越低。这可能是由于受教育水平较高的家庭对于风险资产有更为全面理性的认识和了解，因此也更有能力承受较高的风险，能做出合理的防范措施。

（5）风险偏好

风险偏好的系数在99%的置信区间内显著，这说明风险偏好与金融风险资产持有概率显著相关，且呈正相关。金融风险资产作为高收益高风险的资产，较大程度决定于投资者的风险偏好，故风险偏好型的家庭持有风险资产的概率会高于风险厌恶型的家庭。

（6）户口

根据实证分析的结果，户口在95%的置信区间与持有金融风险资产的概率显著相关，并呈正相关，即非农户比农户持有金融风险资产的概率更高，一定程度上说明了金融风险资产在农村的普及率较低。这可能由于农户较多从事于农业的生产经营活动，较多资金用于生产经营的投入，同时也可能由于在农村开展金融风险资产业务的金融机构较城市更少，农户投资金融风险资产的渠道和机会也较少。

（7）性别

性别在实证结果中的sig值为0.112，说明性别不显著，说明对家庭持有金融风险资产的概率影响不大。这说明男性与女性户主在金融风险资产的投资上差别不大。虽然影响程度不大，但其系数得分为正，则说明女性户主更可能持有金融风险资产，这与国内文献研究结论类似，而与国外研究不同。

（8）婚姻状况

婚姻状况sig值为0.653，这说明其对家庭金融风险资产持有的影响不显著，但这也可能与样本的处理有关，本文将已婚之外的包括未婚、同居、丧偶等状态都进行了相同的赋值，因而也不能完全断定两者不相关。

（9）经济预期

实证结果显示经济预期与金融风险资产持有的影响较小。虽然影响程度不大，但其系数为正，即经济预期越好，家庭越可能持有金融风险资产，这与我们的认知相符。

（10）地区

地区的影响也较不显著，但从系数来看，地区在一定程度上对金融风险资产呈正相关，说明一定程度上，东部地区的家庭与中部、西部地区的家庭相比，更有可能持有金融风险资产。这可能与地区之间经济发展水平有关，东部地区家庭的经济生活水平总体较高，更有能力投资金融风险资产。

4结论和建议

4.1本文结论

根据中国家庭金融调查的样本数据运用二项logistic回归模型，对家庭金融风险资产选择的影响因素进行了分析，得出以下结论：年收入、资产、受教育水平、风险偏好和户口与家庭金融风险资产选择呈正相关，而年龄与家庭金融风险资产选择成负相关。另外，性别、婚姻状况、经济预期、地区也对持有风险资产概率有一定程度的影响，但较不显著。在全国、江浙沪地区以及京津冀地区影响因素比较中，资产、受教育水平和风险偏好都对家庭持有风险金融资产影响显著，而江浙沪地区样本中，性别因素也较其他地区影响显著，且结果显示江浙沪地区女性户主比男性户主更可能持有家庭金融风险资产。

4.2相关建议

中国家庭金融风险资产配置的情况，与金融行业的发展息息相关，需要深入研究影响家庭风险资产选择的因素，制定对应的策略，来合理引导家庭对金融风险资产的投资，在实现家庭金融优化的同时，促进金融行业的发展，从而促进国民经济的发展。

首先，需要穩步提高人民工资水平，完善养老保障制度，完善对农户的补贴政策，不断完善改进住房公积金制度，来提高家庭的经济生活水平。与此同时，更需要我国加大基础教育投入，加快培养金融人才，加强对国民的金融普及教育，提高国民的金融素养，促进其更理性地进行家庭金融风险资产投资。再者，关注并挖掘农村金融发展潜力，同时促进中西部地区经济发展，促进地区间经济发展平衡。最后，在宏观政策上入手，增加投资者信心，促进金融业和国民经济的稳步发展。

参考文献：

[1]陶春生，肖建华.约翰·坎贝尔对家庭金融学的贡献[J].经济学动态，2016（12）：141-153.

[2]刘降斌，张洪建，杜思宇.家庭金融风险资产的影响因素研究--基于中国家庭金融调查（CHFS）的实证分析[J].哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2016（5）：3-10.

[3]林靖，周铭山，董志勇.社会保险与家庭金融风险资产投资[J].管理科学学报， 2017，20（2）：94-107.