中国财政分权与环境污染——基于省级面板数据分析

(安徽大学 安徽 合肥 230000)

一、引言

进入新世纪来，我国经济取得了巨大的飞跃。同时我们可以看到，伴随着中国经济的快速发展，因工业企业污染排放造成的我国环境污染问题也日益突出。近几年，中央开始重视生态环境，强调绿色发展，出台了污染治理的一系列举措。基于此，本文研究在财政分权制度下，分权度提高，地方的自主权增加，会激励地方政府为本地区人民利益服务限制企业排污保护环境，还是会激励政府为了引进企业提高本地区产值而降低环境标准？

环境治理刻不容缓。学者们开始关注地方政府在环境污染治理方面的作用，探讨财政分权与环境污染的关系，但研究结果和观点存在一定分歧。研究者从不同角度运用不同的计量模型得出结果也不尽相同。从研究角度上看，有采用委托代理模型、联立方程计量模型，也有基于制度经济学和新结构经济学视角的分析；选用的数据指标也不尽相同，环境污染的衡量指标多种多样，财政分权指标选择也存在争议。本文从中央和地方预算支出和预算收入两个角度选取分权指标作为解释变量，分别选取固体废物排放量、二氧化硫排放量和废水排放量作为被解释变量衡量环境污染水平，选取外商在各地区投资额、人均国民生产总值和第二产业比重作为控制变量，设定模型，运用计量面板数据来分析我国财政分权与环境污染之间的联系。

二、模型设定与数据

(一)模型设定

本文利用2008-2017年的省级面板数据，分析在中国中央与地方分权对各省环境污染的影响，建立面板数据模型：

Yit=αi+βt+γDFDit+δ1PGit+δ2SIit

其中Yit表示被解释变量即环境污染程度，αi表示模型的个体效应，βt表示模型的时间效应，DFDit表示财政分权程度，PGit、SIit、FIit是与环境污染水平相关的三个控制变量，分别为人均GDP、第二产业比重、外商投资企业投资总额，μit表示随机干扰项。

(二)变量说明及描述

1.环境污染程度。环境污染程度是模型的被解释变量。在评价地区环境污染水平时，大多数选择废水排放或工业废水排放量作为环境污染的指标。我们知道，人类生活垃圾、工业废水废气废渣以及矿产等物质资源开发都会影响一个地区的环境质量，本文为了更客观地反映环境污染水平，同时考虑数据的可得性，采用对环境污染影响较大的三个工业排放指标分别进行回归比较分析。

2.财政分权程度。财政分权是模型的解释变量。目前衡量分权程度一般是从收入或支出两个方向。本文对收入分权度和支出分权度两个指标分别进行回归，以比较用此两种指标衡量财政分权程度其各自对被解释变量的影响。

3.人均GDP(PerGDP)。本文引入人均GDP作为控制变量，它是考察一个区域经济水平的重要指标。人均GDP对环境污染水平在不同发展阶段有不同的影响，一般来说，一个地区GDP越高，该地区开发程度越高，对环境的破坏程度就越大，但也可能因调整了产业结构或因经济发达有更多财政资金投入环境污染治理而使环境改善。

4.第二产业比重(Second Industry)。第二产业是主要的工业污染排放产业，一个省的第二产业比重越高，工业化水平越高，区域环境污染越严重，因而本文将第二产业比重作为模型的控制变量。

5.外商投资企业投资总额。在我国目前经济条件下，各省为增加GDP不考虑本地区环境污染而引进外资，外商投资水平与环境污染存在一定的正向关系，因此引入投资总额作为该模型的控制变量。

(三)数据来源

本文选取样本为2008-2017年的省级面板数据。工业二氧化硫排放量来自wind数据库，2017年部分省市数据缺失进行了估计填充，其余数据来自中国统计年鉴及各省统计年鉴。

三、回归结果及解释

(一)回归结果

本文使用Eviews9.0进行面板数据回归。在进行计量回归前，为方便用百分点衡量数据变化关系和减轻数据震动，对本文涉及到的各变量数据均进行了对数处理。首先根据Hausman检验，得到模型1和模型2采用固定效应可以得到更好的变量显著性检验和更高的拟合优度，在此基础上，对模型1、2分别增加控制变量、时间固定效应和个体固定效应，进行进一步分析。计量结果如下。

根据三个环境污染衡量指标各自对收入分权度和支出分权度进行基准回归后，得到6个模型。对模型1-6进行Hausman检验后得到模型1、2建立时间个体固定效应模型，两个模型除了变量Foreigninvest不显著外，其余变量都通过了1%的显著性检验，且调整的R2值分别为0.925和0.919，说明模型1、2有较好的拟合效果。模型3-6的Hausman值均为0应建立随机效应模型，但在回归后Adjusted-R2均很低，拟合效果不好。

进一步，在认可模型1、2采用时间个体固定效应模型后取得更好的拟合效果后，对模型1、2采用增减控制变量和有无时间个体固定效应的回归变形后，可以得知，在加入时间个体固定效应后，确实拟合优度更高，模型更符合实际。

(二)回归结果解释

1.解释变量分权度对环境污染的影响

在采用时间个体固定效应模型后，由模型1、2可以看出，无论是采用收入分权度还是支出分权度作为解释变量，分权度系数均为正，且均通过1%显著性检验，说明两个衡量财政分指标的分权度均与环境污染水平存在正相关关系。模型1收入分权度每提高1个百分点，一般工业固体废物产生量就增加1.44个百分点，模型2支出分权度每提高1个百分点，工业废物产生量就1.07个百分点。

2.控制变量对环境污染程度的影响

从模型1、2可以看出，一个地区人均GDP越高，环境污染程度则越低，可能因为发达地区经过产业升级后更多以第三产业和高新技术业为主，经济水平上去之后有更多的资源可以关注到环境污染治理上。西方的发展历程表明，环境污染与经济水平呈现倒“U”型关系，环境污染有可能随着经济进一步发展而有所改善，从中改革开放近四十年我国从只看重GDP到追求绿色GDP可以看出。第二产业本身就是环境污染的主要因素，因而第二产业比重与环境污染水平呈正相关也较为合理。外商投资方面，模型1、2显示其与环境污染方面无显著性关系，外商企业投资额加大并不会造成环境进一步污染，猜测可能是外商投资企业投资带来了更好的管理制度和更先进的科学技术，技术外溢抵消了投资本身带来的环境污染程度。

四、结论与政策建议

显然，在中国现行制度环境下，就环境而言分权是低效率的，分权所带给的地方自主性并没有对环境产生正向激励。由于中央对地方存在较高的转移性支出，目前我国省级地方政府普遍支出分权度较高而收入分权度较低，地方政府依赖于中央的转移支付，为了政绩倾向于投资见效快、周期短的工程或项目，只顾眼前经济发展而不管环境引入高污染企业。同时，环境作为一个具有正外部性的公共产品，在经济发展过程中也容易被忽视，因而财政分权度与环境污染存在显著正相关性。

政策建议：

第一，我国污染排放量较大的企业主要集中在第二产业，这也是我国环境污染的主要原因之一。减少本地区经济对第二产业的依赖，发展以服务业为主的第三产业可以有效缓解本地区污染排放压力。地方政府应出台相关政策激发本地区企业研发的积极性，提高企业创新能力，同时优化产业结构，保障经济与生态协调发展，逐步改善环境质量。

第二，进一步完善财政分权制度，保障支付分权的有效性和精准性。中央政府在向地方政府提出环境治理要求时必须提供与之配套的资金，监督保证专项资金专款专用，防止地方政府挪用环境治理资金。另外，环境作为一个具有强外溢性的公共产品，使得其往往需要跨省、跨区域综合治理。环境治理职能和权力应该由地方局部向中央部分集中，由中央政府协调组织建立跨省跨区域的更高级别环境治理部门，从中央的制度层面统筹安排各地区环境治理工作。

第三，从第二代财政理论出发，我国需要建立与地方政府发展经济相互促进相互协调的环境治理制度。环境治理需要中央和地方共同参与，中央统筹协调安排，地方配合支持，因此有必要建立合适的地方政府污染治理的绩效考核机制，提高地方政府对环境污染治理的主动性和积极性，使地方政府从自身利益出发做出有利于当地居民的决策。同时完善合理的监督制度，建立健全预算监督制度，充分发挥公众社会监督力量，在我国财政分权度逐年提高的背景下，确保环境污染治理能有效进行。