评价CMR对心电图异常冠状动脉造影正常疑似冠心病患者的评估价值

汤晓宇，盛二燕

（太仓市中医医院放射科 江苏 苏州 215400）

此次研究通过评价CMR对心电图异常冠状动脉造影正常疑似冠心病患者的评估价值，结果如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取疑似冠心病入院患者60例，在我院于2018年6月至2019年6月进行治疗，冠状动脉造影（CAG）检查没有明显异常情况出现，心电图（ECG）存在异常表现，之后实施心脏核磁共振成像。对比分析心脏结构UCG和CMR的测量结果，以及其相关性。患者均自愿参与本研究，签订了知情同意书，经医院伦理委员会批准。其中患者的年龄为（20～70）岁之间，平均（45.3～17.4）岁，男40例，女20例。对比患者的一般资料，无统计学差异。

1.2 方法

选择磁共振兼容心电门控装置，为心电门控，以及西门子1.5T avanto。钆双胺注射液为造影剂，进行手推[1]。同时选择回顾性心电门控真实稳态自由进动梯度回波序列，实现心血管造影，分别实施左心室流出道切面、左心室两腔心长轴、四腔心长轴、6～8层左心室短轴造影。心肌首过灌注中，注射速度4～5ml/s，对比剂剂量为0.1mmol/kg体重，选择tfl-first-pass-4slice-50序列[2]。在完成之后延迟4～5min，追加的生理盐水为20ml/s、总计20～40ml，对比剂剂量0.10～0.15mmol/kg，2ml/s的流速实现。10min后实现T1WI扫描，包含四腔心切面各1层、左心室两腔心切面等[3]。

1.3 观察指标

对比分析心脏结构UCG和CMR的测量结果，以及其相关性。

1.4 统计学处理

选择SPSS23.0统计学软件，经Epidata数据处理，分析所用全部数据，0.05为检验标准，组间对比选择t进行，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CMR 检查前后疾病诊断情况

检查后诊断发生转变的患者有24例（40.00%)。后经CT 肺动脉成像诊断，心脏神经症中出现心脏异常者有4例，其中均难以达到疾病诊断标准，为心脏室壁变薄。

2.2 对比分析心脏结构UCG和CMR的测量结果

在UCG和CMR检查中，左心室收缩末期内径、后壁厚度、舒张末期内径，以及心脏前室间隔厚度、射血分数（EF）对比差异不显著无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 对比分析心脏结构UCG和CMR的测量结果（±s）

表1 对比分析心脏结构UCG和CMR的测量结果（±s）

诊断方式 例数 右心室短径（mm）左心室后壁厚度（mm）UCG 60 / 36.4±5.0 55.8±10.2 / 107.5±31.3 9.1±1.8 48.6±21.3 8.7±1.7 CMR 60 32.3±6.9 34.0±5.5 50.6±12.3 73.3±10.2 112.4±29.7 9.7±2.1 57.2±24.4 8.4±2.1左心房内径（mm）射血分数（%）右心室长径（mm）左心室舒张末期内径（mm）前室间隔厚度（mm）左心室收缩末期内径（mm）

2.3 对比分析心脏结构UCG和CMR的测量结果相关性

在UCG和CMR检查中各项目相关性对比统计学差异显著有意义（P＜0.05），见表2。

表2 对比分析心脏结构UCG和CMR的测量结果相关性

2.4 CMR诊断外评估价值

检查后可提供疾病评估价值者占19例（31.67%)，心腔内血栓4例，心肌坏死5例。

3 讨论

冠状动脉粥样硬化性心脏病通过临床观察，酶变化、心电图实现。另外，在临床上心电图是无创检查冠心病的方式。但是因其变化较多，影响因素多，可能造成误诊漏诊，影响其诊断价值，冠状动脉造影为最可靠的确定其部位及程度的方式[4]。此次研究中，检查后诊断发生转变的患者有24例（40.00%)。后经CT肺动脉成像诊断，心脏神经症中出现心脏异常者有4例，其中均难以达到疾病诊断标准，为心脏室壁变薄；在UCG和CMR检查中，左心室收缩末期内径、后壁厚度、舒张末期内径，以及心脏前室间隔厚度、射血分数（EF）对比差异不显著无统计学意义，各项目相关性对比统计学差异显著。检查后可提供疾病评估价值者占19例（31.67%），心腔内血栓4例，心肌坏死5例。

针对心电图异常冠状动脉造影正常疑似冠心病患者，采用心脏核磁共振成像诊断检查，为当前常规检查的很好补充，提供诊断及评估的价值，具有临床应用价值。