《李尔王》与《懵教官爱女不受报.穷庠生助师得令终》比较研究

王芳?

摘要：《李尔王》是莎士比亚的“四大悲剧”之一，写作日期大概是1605年末或1606年初。戏剧本身包含的故事情节与明代凌濛初（1632年）刊行的白话短篇小说《二刻拍案惊奇》第26回《懵教官爱女不受报.穷庠生助师得令终》有异曲同工之妙。笔者仅就这两种文本在人物形象，情节结构、主题思想等方面做简要分析。

关键词：《李尔王》;《懵教官爱女不受报.穷庠生助师得令终》;比较研究

一、故事情节同中有异

《李尔王》这部五幕剧描写的情节更丰富，它除了展现社会关系中父与子的伦理道德之外，还展现了更宏大的政治背景—因为划分国家导致的争权夺利。莎翁采用了双重故事线索，主情节是李尔听信大女儿和二女儿的阿谀之词，分给她们最大的利益，偏偏最爱他最忠实他的小女儿坚持不肯把她的心放在嘴巴上宣扬，而毫无所获，后来反被欺心的故事。副情节是李尔的大臣葛罗斯特（李尔的“影子”）和两个儿子的故事。私生子爱德蒙为了谋取地位和财产而设计陷害合法嫡子爱德伽，甚至不惜出卖父亲，奸计被识破后，死于爱德伽剑下的故事。两条线索互相联结、交错进行，最后又归于统一。而《懵教官爱女不受报.穷庠生助师得令终》则是一条线索贯穿始终，老教官先把财产分给已出嫁的三个女儿，起初女儿都是讨好巴结，争着接父亲到自己家住，后来时间久了，老教官囊中无物，三个女儿把他看成老厌物。后来被侄儿高文明接回家供养，恰巧昔日门生飞黄腾达，感念老教官旧日提携之恩，反又得了若干钱财，女儿得知后，故技重施，被老教官羞辱。此后善终于侄儿家的家庭伦理故事。

二、人物形象比较

李尔：自信专断

年老的李尔刚愎自用，已经听不进任何忤逆他的话，一意孤行。正是他喜好阿谀之辞，他的错误判断，导致他自己悲惨的结局。我们看到了一位行为乖张的年老的君主。无可厚非，中国历史上也同样存在着这样的君主，年轻时励精图治，选贤任能，晚年则闭目塞听。但我们仍可以读到他同时也是一位极威严，极有才能的君主。在他看清两个女儿的真面目后，幡然醒悟，反思自己的愚蠢和不谙世故，他也始终是斗志昂扬，没有丝毫哀求。在暴风雨的荒野里李尔更是表现出了“刑天舞干戚”悲天怆地的反叛精神。虽然后期他的精神受到了极大的创伤，神志不清，在盛怒中陷入疯狂。但他身上始终贯穿着顶天立地、顽强不屈、有着强烈意志力的人格。

三个女儿

“对于莎士比亚让李尔有两个坏女儿、一个‘灰姑娘品格好的女儿，也有人认为他借鉴了著名民间故事《灰姑娘》的故事”（1）。

大女儿高纳里尔、二女儿里根：阿谀奉承，攻于心计

她们俩在对待李尔的态度和行为上是极其统一的，起初为了获得利益，曲意奉承，已然得到权力和财富后，原形毕露，背弃李尔。但是她们俩之间又存在着矛盾，比如谁最终成为最高统治者，以及她们俩与爱德蒙的三角恋爱关系。可以说在她们身上已经看不到父子之情、姐妹之情，有的只是利害关系。

小女儿考狄利婭：心灵纯洁、真诚

她有着骄傲的倔强，不为强权和利益低头，宁可一无所有，也要坚持自己认为对的事，不妥协，不退让。她身上体现出强烈的人文主义精神，追求个性真实和人格独立。

高愚溪：受挫后看清现实

小说写到他“为人忠厚，生性古执”（2），起初因做了几任教官积攒下四五百金，三个已出嫁女儿争来亲热，殷勤侍奉。他天真的以为后半生有了托付。但好景不长，手头没物资时，倒弄得女儿们嫌弃。在极度悲伤绝望时，事情又有了转机，被侄儿高文明收留，后又喜从天降，旧日门生报答昔日知遇之恩，倒又发迹，有了体面。女儿们又争相来亲热。经过前前后后女儿对他态度的对比，高愚溪深刻体会到人情冷暖，即使是至亲骨肉亦不过如此。所以当他的三个女儿再来接他住时，他的态度决绝“平日空囊，亲侄收养;今兹馀橐，无用他姓垂涎！一生宦资已归三女，身后长物悉付侄儿”（3）。

三个女儿：小人嘴脸

起初父亲手头有时，就百般讨好“三个女儿晓得老子有些在身边，争来亲热，一个赛一个的要好”（4）。到后来日子久了，父亲手头没钱，又不能挣钱，就开始嫌弃父亲“说不得个推出门，却是巴不得转过别家去了”（5）。等到父亲又变富之后，她们又来故伎重演，“前日不知怎么样冲撞了老爹，再不肯到家来了，今我们自己来接，是必原到我每各家来住住”（6）市侩嘴脸展露无遗。

三、主题思想比较

“作为近代黎明时期的人文主义者，莎士比亚分享了当时人道主义思潮肯定‘自然人性以及要求把人从社会桎梏和精神压迫下解放出来的思想。”（7）《李尔王》这部悲剧一方面揭示了人与人之间因为利害关系不可调和的矛盾。它真实的展现了人自私自利的阴暗面，人类最无私的亲情在利益和权力面前显得苍白无力。另一方面也讽刺了当时社会普遍存在的现象，人们只愿听信天花乱坠、恭维奉承的话。朴实真实的话反不受用。所以谄媚之徒得到权力和利益，正直坦白的人受到排挤和不公正待遇。李尔王正是受到了语言的蒙蔽才会做出错误的决定。但同时作者又对社会充满了希望，无论是既任性又威严的李尔，衷心正直的肯特、轻信的葛罗斯特，还是有着强烈独立人格的考狄利娅，深谙世故的弄人，坚强隐忍的爱德伽，这些人物形象都表达了作者对人性关辉品质的赞美。“他的悲剧有一种‘平衡的作用，即令人感到无限悲哀却不使人完全绝望。《李尔王》是体现了这个特点的伟大悲剧。”（8）

《懵教官爱女不受报.穷庠生助师得令终》则明显体现了我国古代晚明社会的人情关系，而且小说结尾也符合中国读者易于接受的大团圆结局。作者似乎有意安排旧门生知恩图报的情节来补偿老教官失落的心情，以达到惩戒三个女儿的目的。中国社会自古以来就是以血缘关系为维系的宗族家庭链条。从这篇小说里我们看到了晚明社会赤裸裸的人情世故，作者凌濛初极其犀利的揭示了当时社会存在的财产继承权的纠纷问题。笔者以为也反映了更深层次的“重男轻女”的社会偏见，“左思右想，恨道：‘只是我不曾生得儿子，致有今日！枉有三女，多是负心向外的，一毫没干，反被他们赚得没结果了！”（9）高愚溪始终认为他的老无所依是因为没有儿子。在他受到三个女儿的冷遇后，他更加坚信侄儿比女儿还亲，所以他宁可把财产留给侄儿也不愿分给女儿，说到底侄儿与他是同姓，他们是同祖宗的，而女儿是他姓。可见我国古代社会根深蒂固的宗族观念和重男轻女的社会偏见。在中国古代社会男子可以传宗接代，男子才有资格继承财产，女子一出生就是别人家的人，嫁出去后就是外姓。通篇作者极力赞美了侄儿高文明，他孝顺、大度、不计较、不争不抢。与三个女儿形成鲜明对比。

四、结语

综上所述，由于文本题材的不同，在故事情节方面《李尔王》较《懵教官爱女不受报.穷庠生助师得令终》更丰富更曲折，在人物形象塑造方面也更丰满。而且他们展现的矛盾对立面也不同。《李尔王》在处理父与子的关系时，限于人物身份的定位更多展现的是权力的争夺，而《懵教官爱女不受报.穷庠生助师得令终》则呈现的是财富的利害关系。但他们所呈现的社会现实是相通的，无论是位高权重的君主，还是摸爬滚打的市井百姓，都会遭遇同样的处境。父与子只剩下利益关系，利益和权力腐蚀了人类最朴实最美好的情感。另外《李尔王》写于都铎王朝和斯图亚特王朝的更替时期，划分国土带来的权力争夺不可避免，作者似乎有意警醒统治者分散权力和土地是危险的。《懵教官爱女不受报.穷庠生助师得令终》则除了呈现父与子、叔与侄之间的伦理关系之外，还有中国古代的师生关系，教官与门生的关系，弘扬了知恩图报，士为知己者死的中华传统美德。他们各自呈现了中西方文化的相通之处，即人类共有的普遍情感，比如：爱、正义、自私、好利等。不同之处则是社会环境，文化传统，价值感念造成的。比如，正是由于独属于中国的科举制度才产生了考官与门生、教官与门生这样一种紧密联系的师生关系。又比如虽然女性地位无论在哪个时代或国家都处于弱势，但西方国家女性是可以继承君权的，中国古代社会女子几乎是不可能。

注：笔者仅以朱生豪译《李尔王》为中文读本。

注释：

傅光明《天地一沙翁：莎士比亚的戏剧世界》天津人民出版社2017年第193页

（明）凌濛初《二刻拍案惊奇》齐鲁书社2008年第361页

（明）凌濛初《二刻拍案惊奇》齐鲁书社2008年第370页

（明）凌濛初《二刻拍案惊奇》齐鲁书社2008年第362页

（明）凌濛初《二刻拍案驚奇》齐鲁书社2008年第362页

（明）凌濛初《二刻拍案惊奇》齐鲁书社2008年第369页

孙家琇《论莎士比亚四大悲剧》中国戏剧出版社1988年第196页

孙家琇《论莎士比亚四大悲剧》中国戏剧出版社1988年第197页

（明）凌濛初《二刻拍案惊奇》齐鲁书社2008年第364页

参考文献：

[1]孙家琇.论莎士比亚四大悲剧[M].北京：中国戏剧出版社，1988：5.

[2]傅光明.天地一莎翁：莎士比亚的戏剧世界[M].天津：天津人民出版社，2017.

[3]莎士比亚（著）.朱生豪（译）.李尔王[M].人民文学出版社，2012.

[4]卞之琳.莎士比亚悲剧论痕[M].合肥：安徽教育出版社，2007

[5]（明）凌濛初.二刻拍案惊奇[M].齐鲁书社，2008.

[6]陈会亮.<李尔王>与<约伯记>比较研究[J].许昌学院学报，2016（04）.