语言政策与规划中的认同研究

摘  要：本文从研究背景、核心概念、理论基础和研究方法四方面探讨了国际语言政策与规划研究的热点课题：认同。文章首先从学科发展轨迹方面解析了认同进入语言政策与规划研究的背景，然后解析了认同及其下属概念，再借助案例，探讨了语言政策与规划领域认同研究的方法。

关键词：语言政策与规划;认同;理论基础;研究方法

作者简介：王春梅（1992-），女，汉，山东省梁山县人，研究生在读，研究方向：外国语言文学。

[中图分类号]：H002  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-20--02

1. 研究背景

在全球化时代，世界各国的语言生活变得更加复杂。人们既要借助某种通用语，去实现国际化、现代化的目标，也要面对该语言对本族语带来的伤害和威胁，包括官方语言地位问题，语言纯化问题以及由多语学习或外语学习引发的国家、民族、文化认同等问题。这在英语的全球化传播中表现尤其明显，与认同有关的语言政策研究已被不少国家列入议事日程，同时也引发了研究者们广泛的探讨，在2001至2010年间的国际语言政策与规划研究中，认同是排位前十的热点课题（冯佳、王克非，2014）;在我国，李宇明（2014）指出，新的历史时期，要特别重视语言的“情感依附、身份认同”隐性文化职能的规划。那么，语言政策与规划视域中的认同研究，涉及哪些核心概念，其理论渊源为何，又有哪些研究方法可采用呢？对这些问题的梳理和回答，是本文的研究目的。

2. 认同及其下属定义

语言政策与规划研究一般采取宏观视角来研究集体认同，包括国家认同、民族认同、文化认同和语言认同等。所有这些概念中，语言认同最能说明语言政策在认同建构中的重要作用。语言认同与不同的集体认同之间的关系大约如下：

文化认同：以语言为标志，与语言认同互为参数（Fishman，1991）。与一种文化紧密相连的语言，是阐明该文化的价值，表达其特征和制品的最好工具。

民族认同：是个体对本民族的信念、态度以及对其民族身份的承认（Carla & Reginald，1998）。文化认同是民族认同的基石（栗志刚， 2010）。民族认同一方面是国家认同的前提，另一方面又受国家认同的认可和保护。

国家认同：是一个国家的公民对自己祖国的历史文化传统、道德价值观、理想信念、国家主权等的认同（贺金瑞、燕继荣，2008）。它既不是单元的语言认同、民族认同或文化认同的概念呈现，也不是多元的语言、民族或文化认同的融合与汇聚，它在不同场域中以多种角度、切面与边界展示出不同的认同形式与理念，如果从精神和文化层面切入，国家认同就成像为文化认同形态。（金太军、姚虎，2014）

我们认为，语言政策视阈中的认同研究，既应自上而下地考察国家认同，也应自下而上地考察公民的个体认同，努力发现个体认同、民族认同与国家认同的重叠内容。

3. 理论基础

兴起于19世纪欧洲的关于国家、民族、语言、教育和认同之间关联的理论假设，是语言政策视阈下认同研究的理论基础。其核心可以概括为：国家认同的基础是共同的文化，而共同文化的核心就是语言。伊壁鸠鲁泽认为，不同民族不同的身体构造，导致他们发音习惯的不同。此外，他们生活环境的不同也对其语言产生了深刻的影响。类似这种朴素的认识，到了文艺复兴时期，演化为人们对语言的语用意义的归纳，即：无论语言内部的形式如何变化，共同的语言将同一民族的人们维系在一起。到了19世纪，最具影响力的是洪堡特的语言世界观思想，他曾试图通过考察巴斯特人的语言来弄清这个民族的来源，认为语言在民族国家中起着核心的作用，语言是一种世界观，而教育就是要通过语言来维持和提升民族和国家的地位。

20世纪末21世纪初，“认同”研究开始进入诸多社会科学研究的核心领域，成为西方社会科学一个不可缺少的研究术语。这一时期对语言政策与认同研究产生较大影响的理论成果包括：

（1）法国社会哲学家布迪厄（Bourdieu， 1991）反对把地域和民族认同看作先验存在的实体，强调语言在认同建构中的作用，认为认同是在不同力量（包括不同语言间）的斗争中历史地建构起来的。这个建构的过程，既有个体能动性的发挥，又有社会结构的限制性力量;

（2）英国语言政策研究者Ager（2001）通过对法国、英国、阿尔及利亚、西班牙、印度等国语言政策的分析，将认同作为语言政策制定的七大驱动力之首，认为认同是语言政策行为的动因，任何一种认同对民众的吸引力，都需要政策手段的保障。

（3）美国语言政策著名研究者Tollefson（2013）认为，民族国家的崛起及其认同相关信念的盛行，对语言教育政策有着直接和立即的影响，但他并未深入阐释二者间理论关联。

4. 研究方法

认同真正成为语言政策的研究话题发生在1990年代后期，彼时语言政策研究已从宏观视角转为微观视角，研究方法也已从“历史-结构”方法向“公共领域”方法过渡（Tollefson，2013）。下文将按照研究视角，探讨语言政策视阈下认同研究的方法。

4.1 宏观视角：事件和文本分析

“历史-结构”把语言政策视为造成并维持不平等体系的机制，强调自上而下的决策，关注民族国家，尤其是中央政府教育部门的语言政策对语言学习和使用者的约束力和塑造力，以政府部门、公立學校、政策本身等为研究对象。所采用的具体研究方法多是在特定历史语境下，对官方政策以及国民认同的转变展开分析。如Ager（2001）对法国、印度、威尔士等国家（地区）历史上对该国（地区）的语言生活和认同产生重大影响的事件和语言政策文本的分析。他的分析结果表明，认同，无论是国家认同、民族认同还是文化认同，都是动态发展变化的，且与文化、政治和经济相互关联，人们对认同问题所持的态度是语言政策制动和实施的动因，而认同最深刻的表现形态即是“民族国家”的目标。

4.2 微观视角：民族志

早在2000年初期，就有学者提倡，应从微观视角考察语言政策，重视政策受众的感受。如Ricento（2000：208）强调，应将个体视为“主动的行为者”。这种微观的视角以共同体（虚拟和现实）中的个体为研究对象，体现了自下而上的研究趋势，而民族志方法有助于揭示某些决策如何对个体的认同建构产生影响，以及认同的发展轨迹。Heller（2011）的研究是具有代表性的一例。通过在加拿大不同共同体（工厂，学校，社区，圣诞市场等）从事长达30年的民族志研究发现，关于语言、认同和国家的概念，不是自然存在的研究对象，而是在不同空间和时间内建构起来的概念。这样的观点对于理解全球化时代的语言政策及其对认同建构的影响尤其重要。

4.3 互动视角：以个案为平台的研究

布迪厄（1991）认为，任何一种合法语言的存在，都是复杂历史过程的结果。存在于历史和社会结构中的个体，其语言行为不可能完全出自个人意愿，是复杂历史和社会结构性力量共同作用的结果。即：个体是活在权力结构体系中的。因此，从宏观与微观互动的视角，探讨语言政策与认同的关联模式，逐渐成为一种分析思路。它一方面关注互动话语、个人言语行为以及言语事件;另一方面，也关注机构或社会结构。Unger （2013）对苏格兰语言政策的研究就采取了互动的视角，在分析官方文本的基础上，Unger同时采取访谈的方法研究焦点小组对官方文本的解读，进而发现，无论官方是否重视苏格兰英语，人们都将苏格兰英语作为文化认同的标志，而非国家认同。

5. 结语

本文首先探讨了认同进入语言政策研究的背景，再从核心概念、理论基础和研究方法三方面，结合案例，梳理并展示了语言政策与规划领域的认同研究。随着全球化的进展，特别是一带一路的推进，我国的语言生活将会更加展现出多元性和复杂性的一面，如何帮助建构更加和谐的语言生活，通过和谐的语言生活来夯实国家认同，并传播和传承中华民族文化认同，无疑是当前维护国家文化利益，提升国家软实力的需求，需要更多的学者参与讨论。

参考文献：

[1]Ager， D. E著，吴志杰译，《语言规划与语言政策的驱动过程》[M]. 北京： 外语教学与研究出版社， 2001/2002.

[2]Bourdieu， P.Language and Symbolic Power[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1991.

[3]Carla J. & Reginald J. Racial Identity， African Self-consciousness， and Career Decision Making in African American College Women [J]. Journal of Multicultural Counseling and Development， 1998 （1）： 28-36.

[4]Fishman， J. A. Reversing Language Shift [M]. Clevedon： Multilingual Matters， 1991.

[5]Heller， M. Paths to post-nationalism： a critical ethnography of language and identity [M]. Oxford： Oxford university press， 2011.

[6]Recinto， T. （ed.）. Ideology， Politics， and Language Policies： Focus on English [C]. Amsterdam： John Benjamins， 2000.

[7]Tollefson， J. W. Language Policies in Education： Critical Issues （2nd edition） [M]. New York： Taylor & Francis， 2013.

[8]Unger， J. W. The Discourse Construction of the Scots Language： Education， Politics and Every Life [M]. Amsterdam： John Benjamins， 2013.

[9]馮佳，王克非.近十年国际语言规划和语言政策研究的CiteSpac分析[J].中国外语，2014（1）： 69-77.

[10]贺金瑞，燕继荣.论从民族认同到国家认同[J].中央民族大学学报（哲学社会科学版）， 2008（3）： 5-12.

[11]金太军，姚虎.国家认同：全球化视野下的结构性分析[J].中国社会科学， 2014（6）：4-23.

[12]李宇明.语言的文化职能的规划[J].民族翻译， 2014（3）：22-27.

[13]栗志刚.民族认同的精神文化内涵[J].世界民族， 2010（2）：1-5.