中国唐代与西方浪漫主义自然诗差异对比

摘  要：本篇针对自然诗在中西间的两个鼎盛时期：中国唐代与西方浪漫主义时期进行讨论。文章主要讨论了中国唐代自然诗与西方浪漫主义时期自然诗之间的差异点，主要包括了两者间“气质”的不同，一方偏于柔而另一方偏于刚;一方的表现形式是“无我”而另一方是“有我”;一方深受佛、道、儒三家的影响而另一方自古便是形而上学的，主客二分的;一方是体悟式含蓄表达而另一方是主观情绪的宣泄;一方侧重政治隐逸思想而另一方偏重宗教。

关键词：自然诗;意境;无我之境;比较

作者简介：陈欢（1996-），女，汉族，广东潮州人，贵州大学外国语学院研究生在读，研究方向：英语语言文学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-20-0-03

中国是一个诗歌大国，而自然诗在中国诗歌史上也毫不逊色。中西方写诗风格大为不同：西方有其独特的一套神话系统，而西方的文学家也特别喜欢引用神话里面的人物情节等，但是这种情况在中国却较少出现。这是因为中国有上下五千年历史，可从盘古伏羲女娲神农蚩尤列数至今，文学家可引用的太多了，便不像西方学者那般揪着神话不放。不仅是历史悠久，中国也土地广袤，地形多样。中国成为一个诗歌大国和这些因素脱不了干系，自然诗的出现也是一个必然的结果，而且自然诗的出现还与当时的社会背景以及天人合一的思想有关。

1.中西自然诗的发展

唐诗宋词元曲明清小说。中国诗歌的一个高峰在唐朝，作为诗歌中的一个小分支——自然诗也不例外。虽然《诗經》时期已经有描写自然山水的诗作，但是多是用于比兴，不是真正意义上的自然诗。朱光潜先生在《诗论》一书中说过：“最初的诗都偏重人事，纵使偶尔涉及自然，也不过如最初的画家以山水为人物的背景，其兴趣中心却不在自然本身”[1]。中国的自然诗真正意义上的形成可以追溯到魏晋南北朝时期，诗人谢灵运因仕途上的不顺，郁不得志，寄情山水，写了大量的山水诗;而东晋诗人陶渊明也以田园生活为素材进行了大量的诗歌创造。在中国，自然诗的发展没有出现过断层，但是其鼎盛时期出现在唐代，出现了很多集大成者如王维、孟浩然等。

而西方自然诗的发展与西方资本主义萌芽的出现与发展，人文主义的觉醒有关，其巅峰时期出现在浪漫主义时期，代表作家有华兹华斯、济慈、雪莱、柯勒律治等。虽说都是两者自然诗，但是笔者认为中西自然诗之间异大于同，异主要表现在意象选择、表现形式、主题等方面。本篇文章将从这三个方面着手阐述，选择中西之间自然诗发展的鼎盛时期，即中国唐代与西方浪漫主义时期，来分析两者间的不同指出及原因。

2.中西自然诗意象选择不同之处

在意象的选择上，一言以蔽之，中西自然诗的气质不同。朱光潜曾经说过：“西诗偏于刚，中诗偏于柔，西方人所喜好的自然是大海，是狂风暴雨，是峭崖荒谷，是日景;中国诗人所爱好的自然是明溪疏柳，是微风细雨，是湖光山色，是月景[2]。然而并不是所有的中国诗歌都偏于柔，比如中国的边塞诗也是大气磅礴。然而，在自然诗这个类别上，确实中诗较西诗偏于柔。这点，笔者认为与诗人所处的地理环境有一定的关系。

2.1原因

环境会影响人，自然也会影响诗人的创作。想起之前读周宁先生《历史的沉船》[3]中看到的观点：西方人认为东方人有奴性，表现在于东方的老百姓不敢去反抗东方的专制制度，而是逆来顺受，但是在古希腊，民众是会反抗僭主统治的。至于关于为何东方百姓会有奴性，书中给出的观点是与东西方的地理环境有关。东方地域广阔、物产丰富、气候温暖怡人、人性也相对温和软弱 、有奴性、易顺从。而西方地理环境复杂、气候相对恶劣、艰难环境磨出活跃进取，爱好自由，渴望冒险，勇敢无畏的天性。

以中国几位著名自然诗人为例。陶渊明浔阳柴桑（今江西省九江）人，最末一次出仕为彭泽（今江西省九江）县令，谢灵运出生于会稽郡（今浙江绍兴），孟浩然襄州襄阳（今湖北襄阳）人，王维原籍祁（今山西祁县），迁至蒲州（今山西永济）。以小见大，几位著名的自然诗人所处的地理位置大体在中原或者江南一带附近，这些地方都是富庶且气候较为怡人的，在这种地方写出来的诗与在大漠在边疆写出来的诗确实不一样，同时，也与在西方环境下写出来的自然诗不一样。以英国为例，英国可以说是四面靠海，为温带海洋性气候，多为牧场，与中国古代的内陆农耕有巨大差别。他们的自然诗中所选择的意象也多为大海狂风等类型。

3.中西自然诗表现形式不同之处

在表现形式上，一言以蔽之，中西诗的意境不同。引用王国维在《人间词话》中的两个概念：“有我之境”和“无我之境”。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩;无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物[4]。显然，西方自然诗为前者，中国自然诗为后者。接下来以雪莱的《西风颂》与王维的《鸟鸣涧》为例进行对比。两首诗的作者都是各自时代自然诗发展到鼎盛时期的代表诗人之一。

鸟鸣涧

人闲桂花落，夜静春山空。

月出惊山鸟，时鸣春洞中。

此诗写于王维归隐山林之后。诗中意象有桂花、月、春山、山鸟等，都是人们所熟悉的。看似简单易懂，实际上难在意境的理解。“人闲桂花落，夜静春山空”，静中有动，景中寓情。中国有一句话，一切景语皆情语。谢榛和王夫之都很强调主观意识和客观实在的融合。谢榛在《四溟诗话》中谈到情景结合的必要性：“当自用其力，使内外如一，出入此心而无间也。景乃情之媒;情乃诗之胚;合而为诗;以数言而统万形，无气浑成，其浩无涯矣。”王夫之在《诗译》中也指出情与景的相互蕴含：“情景虽有在心在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅。[5]”李泽厚先生曾道;“所谓：‘无我不是说没有艺术家的个人情感在其中，而是说这种情感思想没有直接外露，甚至有时艺术家在创作中也并不自觉意识到。它主要通过纯客观地描写对象（不论人间时间还是自然景物），终于传达出作家的思想情感和主题思想。[6]”在这里，王维诗中的“自我”没入自然中，变成了“无我”，物我两忘，换言之，主客观融为一体。再看《西风颂》：

没入你的急流，当高空一片混乱，

流云象大地的枯叶一样被撕扯

脱离天空和海洋的纠缠的枝干。

……

黑色的雨，冰雹和火焰：哦，你听！

……[7]。

雪莱的《西风颂》有五节，这里选了查良铮先生翻译的部分诗节作为分析对象。该诗节中济慈运用了许多意象，如流云、枯叶、天空、海洋、雷雨、闪电、冰雹、火焰等。《西風颂》中的这些意象也是充满了济慈内心情感的宣泄，即对自由和民主的向往，对革命的呐喊，但是与大部分中国自然诗不同的是：中国自然诗正如上方所举的例子《鸟鸣涧》，其主观客观、“物”与“我”之间是融合得更为紧密的。袁行霈先生曾经说过：“意象是融入了主观情意的客观物象，或者是借助客观物象表现出来的主观情意”[8]。 而在《西风颂》中，读者从中可以明确感受到诗中的叙述者“我”的存在，这些意象与诗人之间是有距离的。学者李丹认为，在西方诗歌中，审美主题和自然难以融合统一，主题精神远远高出客体，凌驾于客体。表现于诗歌中处处有强烈的“我”的存在[9]。即使意象在西诗中也被赋予了一定的含义，但是西诗中“我”的“自然化”程度没有中诗深。

3.1原因

而造成这种情况出现的原因可以归根到两个方面：哲学基础和思维方式。中西方的哲学基础和思维方式大为不同。中国诗人受佛、道、儒的影响很深;而西方诗人大多是信仰上帝。中国诗人多是体悟式地表达情感，较为克制;而浪漫主义时期的西方自然诗诗人多是直观地宣泄情感。

3.1.1哲学基础

从哲学基础上看，中国受佛、道、儒三家的影响非常深。宋代文学批评家严羽曾经在《沧浪诗话》中说过：“盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透徹玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。[10]”这段话可以看出严羽认为，伟大的诗歌都是不留痕迹的，优秀的诗人可以使情与景完美地结合在一起。这其实不仅体现了道家的思想，也显示出佛教对其的影响。文学界许多人都说王维的诗有禅理，林邦钧老师就曾写过一篇文章《诗情·画意·禅理——王维<鸟鸣涧>试析》[11]，要知道，王维可是信的佛教，他的名和字均取自佛教《维摩诘经》。

而在西方的哲学体系中却大有不同。西方人习惯把自己放在自然的对立面去分析去思索去感悟。从苏格拉底、柏拉图、亚里士多德他们的观点或有些许差异，总体上是认为人或许可以认识自然，掌控自然，但是却无法把握自然的规律。除了哲学体系，宗教也对造成重大影响。相比中国古代“天人合一”的思想，西方的哲学体系是形而上学的，主客二分的。人们信仰上帝而非大自然，认为大自然和人类一样都是上帝的创造物，强调通过内省感悟上帝[12]。苏晖老师则指出：中世纪西方文化弥漫着基督教一的阴影，基督教教义要求人皈依上帝，认为对一山水的沉醉是一种罪恶，会影响人的灵魂的完成[13]。这两种影响源远流长，到浪漫主义时期，虽然华兹华斯、济慈等浪漫主义诗人想要突破束缚回归自然，但是其根深蒂固且富有逻辑的理性精神却阻碍了他们与自然之间的物我融合、主客观融合。

3.1.2思维方式

从思维方式上看，特别是浪漫主义时期，西方自然诗诗人认为诗歌是情感的表达，而中国自然诗诗人擅长以物观物，情感表达较为克制，两者间差异很大。叶维廉先生在《中国诗学》中曾经说道：“景物的具体性渐因作者介入的调停和辨解而丧失其直接性”[14]。西方自然诗中充满了作者主观情绪的映射和介入。济慈的《西风颂》就充满了诗中叙述者对革命的呐喊。华兹华斯曾经强调过，一切好诗都是情感的自然流露[15]。

而在中国情况却有所不同。曹顺庆先生在《中西比较诗学》一书中曾有过这样一个观点：“虽然中国诗学主张抒情言志， 但却又提倡节制情感， 勿过勿滥。主张在克制之中达到情感中和”[16]。这里并不是说中国自然诗就只描写景物不表达情感了，而是表达因为在思维模式上的差异，中西自然诗人对情感传达的表现形式理解不同。西诗较为轻易地就可观察到诗中叙述者在呐喊在宣泄，而在中诗确实很少看到诗中叙述者的出现，而是把情感都表达在景中。情景交融，一切景语皆情语。举个例子，王维后期写过一首很出名的山水自然诗：《辛夷坞》

辛夷坞

木末芙蓉花，山中发红萼。

涧户寂无人，纷纷开且落。

辛夷花在无人的山涧中独自花开花落，悠然闲适，而这辛夷花分明就是诗人的化身，但是读者在诗中却看不到叙述者的存在。

4. 中西自然诗主题之不同及原因

在主题比较上，中国自然诗中的政治隐逸思想较浓，而西方则是宗教思想较浓。在前文中讲到中国诗人受佛、道、儒三家的影响非常深。儒家天人合一的思想，积极入仕的影响，使得中国诗人常有“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”的想法，从而导致了中国许多诗人有这样一种倾向：在诗中表达自己的政治遭遇，甚至很多诗人都是由于仕途上的不顺利而选择归隐田园。谢灵运就是因为自己在仕途上屡遭挫折而寄情山水。而西方自然诗却是更加偏重于宗教。受自秦朝而起的君主专制制度影响，许多中国诗人虽然也受佛教、道教的影响，但是对他们影响最大的还是皇帝，或者说君主。而西方不一样，西方人对上帝的崇拜是远远大过于他们的君主的，故而西方自然诗诗人在歌颂自然时，经常也对上帝顶礼膜拜，例如爱默生的《论自然》中的部分选段。

不仅仅是白昼、夏日，每一小时，每一季节都给人带来愉悦。……无论是喜悦还是悲伤，自然都是契合的背景。……站在空地上，沐浴在快乐的空气中，我仰头望向无尽的天穹—— 所有的狭隘和自我消失了。我变成了一个透明的眼球，我什么都不是，我看到了一切。全能的上帝在我体内流淌，我是上帝的一个颗粒，是上帝的一部分[17]。

宗教仿佛成了西方文学中一个永恒的主题。许多作品最后都有通过赞美自然来歌颂上帝。中国诗人在自然中只能见到自然，西方诗人在自然中往往能见到一种神秘的巨大的力量[18]。除此之外，《论自然》也可以例证上文表达的：西方文学中常常是有一个叙述者“我”存在的。以“我”观物，以“我”观自然，“我”和自然之间是有明显界限的，然而中国自然诗就是以物观物，在作品中很难找出人的痕迹。与济慈的《西风颂》相似，爱默生的《论自然》不可简单地被认为是对自然的赞美，他同样是对思想的解放的呐喊。西方诗人写自然，因为诗中的叙述者往往是清醒的，人不曾物化，故而往往可以看做是“物”与“人”之间的一次短暂的交流。

5.结语

总的来说，中国唐代自然诗与西方浪漫主义时期自然诗之间有异有同，且异大于同。相同之处因为比较浅显，两者都表达了对自然的描述赞美，歌颂自然，而且都通过对自然的描述中表达诗中叙述者对人生、社会的思考，故而本篇文章没有过多地把篇幅放于此。本篇主要是讨论了中国唐代自然诗与西方浪漫主义时期自然诗之间的差异点，主要包括了两者间“气质”的不同，一方偏于柔而另一方偏于刚;一方的表现形式是“无我”而另一方是“有我”;一方深受佛、道、儒三家的影响而另一方自古便是形而上学的，主客二分的;一方是体悟式含蓄表达而另一方是主观情绪的宣泄;一方侧重政治隐逸思想而另一方偏重宗教。

注释：

[1]朱光潜.诗论[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1998.

[2]朱光潜.中西诗在情趣上的比较[J].申报月刊，1934.

[3]此处关于环境影响人的表达，参考了周宁.历史的沉船[M].北京：学苑出版社， 2004.

[4]王國维.人间词话[M].成都：四川人民出版社， 1983.

[5]谢榛，王夫之.四溟诗话.姜斋诗话[M].北京：人民文学出版社， 1961.

[6]李泽厚.美学三书[M].合肥：安徽文艺出版社，1999.

[7]珀西·比希·雪莱.雪莱诗选[M].查良铮译.北京：北京：人民文学出版社，2012.

[8]袁行霈.中国诗歌艺术研究[M].北京：北京大学出版社，1987.

[9]李丹.中西山水田园诗及诗论比较[J].西南民族大学学报，2009.

[10]严羽.沧浪诗话[Z].

[11]林邦钧.诗情·画意·禅理——王维《鸟鸣涧》试析[J].北京师范大学学报，1982（04）：89-90.

[12]余畅.中英自然诗歌比较[J].宿州教育学院学报，2015

[13]苏晖.自然·诗·诗人——中西自然诗比较[J].外国文学研究， 1997

[14]叶维廉. 中国诗学[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1992.

[15]伍蠡甫.西方文论选：下册[M].上海：上海译文出版社， 1979.

[16]曹顺庆. 中西比较诗学[M].北京：北京出版社，1988.

[17]拉尔夫·瓦尔多·爱默生.论自然[M].吴瑞楠译.北京：中国对外翻译出版公司，2009.

[18]朱光潜.诗论[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1998.

参考文献：

[1]曹顺庆. 中西比较诗学[M].北京：北京出版社，1988.

[2]林邦钧.诗情·画意·禅理——王维《鸟鸣涧》试析[J].北京师范大学学报，1982（04）：89-90.

[3]李丹.中西山水田园诗及诗论比较[J].西南民族大学学报，2009.

[4]拉尔夫·瓦尔多·爱默生.论自然[M].吴瑞楠译.北京：中国对外翻译出版公司，2009.

[5]李泽厚.美学三书[M].合肥：安徽文艺出版社，1999.

[6]珀西·比希·雪莱.雪莱诗选[M].查良铮译.北京：北京：人民文学出版社，2012.

[7]苏晖.自然·诗·诗人——中西自然诗比较[J].外国文学研究， 1997.

[8]王国维.人间词话[M].成都：四川人民出版社， 1983.

[9]伍蠡甫.西方文论选：下册[M].上海：上海译文出版社， 1979.

[10]袁行霈.中国诗歌艺术研究[M].北京：北京大学出版社，1987

[11]谢榛，王夫之.四溟诗话.姜斋诗话[M].北京：人民文学出版社， 1961.

[12]余畅.中英自然诗歌比较[J].宿州教育学院学报，2015

[13]叶维廉. 中国诗学[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1992.

[14]严羽.沧浪诗话[Z].

[15]朱光潜.诗论[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1998.

[16]朱光潜.中西诗在情趣上的比较[J].申报月刊，1934.

[17]此处关于环境影响人的表达，参考了周宁.历史的沉船[M].北京：学苑出版社， 2004.