■
“加利福尼亚批判性思维气质测试”提供8种分数:7个维度的单项分和总分。各维度的单项分区间为10-60分,得分50分及以上表明受测者该倾向非常强,得分处于40-49分表明受测者该倾向比较强,得分处于30-39分表明受测者该倾向处于矛盾状态,得分低于30分表明受测者该倾向与批判性思维要求相背离。总分区间为70-420分,总分高于350分表明批判性思维倾向强,总分在280-349之间表明批判性思维倾向比较强,总分在210-279之间表明批判性思维倾向处于矛盾状态,总分低于210分表明批判性思维倾向与批判性思维严重对立。
调查数据显示,医药类高职院校学生批评性思维倾向总分的均值为246.53分,总体处于批判性思维倾向的矛盾范围。批判性思维倾向较强的学生数量仅有180名,占16.36%;批判性思维倾向处于矛盾范围的学生数量仅有760名,占69.09%;批判性思维倾向与批判性思维严重对立的学生数量有160名,占14.55%。如图1。
对七个维度的得分进行统计分析,均值从低到高的排序情况如表1。
图1 批判性思维倾向各程度比重
测量维度均值高于50分百分比低于30分百分比批判性思维自信心32.550.91%30.91%好奇心32.571.82%30.91%分析能力33.440.00%20.91%系统化能力33.980.91%18.18%求真性36.250.91%17.27%思想开放性38.381.82%12.73%认知成熟度39.359.09%14.55%
表2 求真性倾向
表3 思想开放性倾向
由表1可见,医学类高职院校学生七个测量维度的均值都处于矛盾范围,与批评性思维倾向总分的均值处于矛盾范围一致。
对求真性维度的得分进行统计分析,各程度占比如表2。
由表2可见,医学类高职院校约六成学生缺乏渴望探求真理、勇于提出问题的气质。
对思想开放性维度的得分进行统计分析,各程度占比如表3。
由表3可见,医学类高职院校近五成学生思想开放,能够容忍不同意见。
对分析能力维度的得分进行统计分析,各程度占比如表4。
由表4可见,医学类高职院校约八成学生对潜在问题不够机敏,对可能发生的结果或后果的预见能力不足。
对系统化能力维度的得分进行统计分析,各程度占比如表5。
表4 分析能力倾向
表5 系统化能力倾向
表6 自信心倾向
表7 好奇心倾向
表8 认知成熟度倾向
表9 女生各项得分的均值与男生相比的变化率
表10 大二学生各项得分均值与大一学生相比的变化率
由表5可见,医学类高职院校约八成学生缺乏有组织、有条理、专注和勤奋的探索气质。
对自信心维度的得分进行统计分析,各程度占比如表6。
由表6可见,医学类高职院校约八成学生对自己推理能力缺乏自信,不相信自己能做出正确的判断。
对好奇心维度的得分进行统计分析,各程度占比如表7。
由表7可见,医学类高职院校约八成学生缺乏好奇心,不注重广博的见识,不注重学习,不想了解事物的运行方式。
对认知成熟度维度的得分进行统计分析,各程度占比如表8。
由表8可见,医学类高职院校五成以上学生具备深思熟虑做决定的气质。
批判性思维倾向总分的均值,女生比男生高2.32%。女生在思想开放性、分析能力、系统化能力、好奇心、认知成熟度这五个方面的表现均高于男生,分别高出3.68%、6.45%、4.42%、1.82%、2.63%。女生在求真性、对自身批判性思维的自信心这两个方面的表现低于男生,分别低了2.18%、0.08%。如表9。
批判性思维倾向总分的均值,大二比大一高2.63%。大二学生在求真性、思想开放性、分析能力、系统化能力、对自身批判性思维的自信心、好奇心、认知成熟度这七个方面的表现均高于大一学生,分别高出4.12%、1.36%、2.88%、0.55%、3.3%、1.8%、4.22%。如表10。
批判性思维倾向总分的均值,理科生比文科生高0.5%。理科生在分析能力、对自身批判性思维的自信心、认知成熟度这三个方面的表现均高于文科生,分别高出3.51%、6.93%、2.88%、3.04%。3.3%、1.8%、4.22%;在求真性、思想开放性、好奇心这三个方面的表现均低于文科生,分别低了4.52%、2.97%、0.92%。文理科生在系统化能力方面的表现相差不大。如表11。
表11 理科生各项得分均值与文科生相比的变化率(理科生—文科生)/文科生
综上所述,医学类高职院校有五成左右学生具备思想开放性和认知成熟度,有八成左右学生缺乏分析能力、系统化能力、自信心、好奇心等气质,有六成左右学生缺乏求真性气质。可见,对医学类高职院校学生开展批判性思维训练很有必要。而大二学生在七个维度的表现都优于大一学生,说明高校的批判性思维训练是有成效的。