危重颅脑外伤患者神经外科临床治疗效果

姜玮 王静

【摘 要】目的：分析和探讨危重颅脑外伤患者神经外科的临床治疗方法及治疗效果情况。方法：选取本院神经外科所收治的危重颅脑外伤患者共计94例，分为观察组和对照组，每组各47例患者。为对照组患者开展常规开颅减压治疗术，为观察组患者给予大骨瓣开颅减压治疗术。对比两组患者不同治疗方法下，术后日常生活能力（ADL）情况，格拉斯哥昏迷表评分（GCS）情况，分析临床治疗效果。结果：在进行治疗及手术后，经过结果对比和分析发现，观察组患者术后日常生活能力（ADL）情况，格拉斯哥昏迷表评分（GCS）情况显著优于对照组，其差异较为明显，具备统计学意义（P<0.05）。结论：临床危重颅脑外伤患者神经外科治疗中，采取大骨瓣开颅减压治疗术，可以较好的改善患者预后情况，患者生活能力、昏迷评分情况都显著优于传统手术方法。

【关键词】危重颅脑外伤；神经外科；大骨瓣开颅减压术；临床治疗效果

Abstract：Objective To analyze and discuss the clinical treatment methods and therapeutic effects of neurosurgery in patients with severe craniocerebral trauma. Methods： Ninety-four patients with severe craniocerebral trauma were selected and divided into observation group and control group with 47 patients in each group. Routine craniotomy and decompression were performed for the control group and large craniotomy and decompression for the observation group. The ADL and GCS of the two groups were compared under different treatment methods， and the clinical effect was analyzed. Results： After treatment and operation， the comparison and analysis of the results showed that the Glasgow Coma Scale （GCS） score of ADL in the observation group was significantly better than that in the control group， and the difference was more obvious， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion： Large craniotomy and decompression can improve the prognosis of patients with severe craniocerebral trauma in neurosurgical treatment. The living ability and coma score of patients are significantly better than those of traditional operation.

Key words： critical craniocerebral trauma； neurosurgery； craniotomy and decompression with large bone flaps； clinical effect

【中图分类号】R651.15 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2019）15-0-01

引言：颅脑外伤对于患者的生命安全影响十分严重，同时危重颅脑外伤又是临床神经外科较为常见、起病急、病情危重的一种疾病，患者往往受外力打击造成严重的颅脑损伤，严重影响患者生命安全和预后生活质量[1]。该类疾病病情危重复杂，对于患者预后影响十分恶劣，针对这一特点，采取有效的减压治疗术，对于患者的影响十分积极。这样的患者抢救是争分夺秒的，因此准确实施有效的治疗方案，有利于患者的生命挽救和预后健康情况[2]。本次报道就危重颅脑外伤患者神经外科临床治疗效果进行研究分析.

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院神经外科所收治的危重颅脑外傷患者共计94例，秉承随机双盲原则，将本次调查研究的94例患者分为观察组和对照组，每组各47例患者。在对照组中，患者年龄阶段在20—51岁之间，平均年龄（34.2±5.4）岁。在观察组中，患者年龄阶段在19—52岁之间，平局年龄（32.8±4.9）岁。患者损伤类型包括车祸损伤、重物砸伤、高处坠落伤、钝器打击伤。两组患者均经临床诊断为危重颅脑外伤，患者无严重的原发肝肾功能损害或重大器官损害，无重大慢性疾病，两组患者的年龄性别、疾病程度、损伤原因、既往病史、健康情况等一般资料方面内容不具备显著差异，其差异不具备统计学意义（P>0.05），具备可比性。

1.2 方法 两组患者入院后均进行常规护理和治疗模式，包括清除呼吸道异物，保持呼吸道通畅，建立静脉通路，清创和加压止血包扎，对于骨折部位进行固定处理。如患者存在严重呼吸道梗阻或呼吸困难、呼吸衰竭的情况，进行气管插管呼吸机辅助呼吸。为患者进行术前昏迷情况评估、颅脑损伤情况CT检查。根据患者临床辅助检查情况，开展手术治疗。为对照组患者开展常规开颅减压治疗术，即在额颞顶做弧形切口，将一定骨瓣去除后，在硬脑膜进行切口，将坏死组织和血肿进行清除，减压缝合并设置脑室引流。为观察组患者给予大骨瓣开颅减压治疗术，即在患者额颞顶做大问号切口，骨瓣大小在12.0cm*15.0cm左右，将皮瓣与骨瓣翻开后清除硬膜外和硬膜下及脑内血肿、坏死组织[3]。处理之后，减压缝合与脑内引流操作同对照组。

1.3 观察指标 对比两组患者不同治疗方法下，术后日常生活能力（ADL）情况，格拉斯哥昏迷表评分（GCS）情況，分析临床治疗效果。GCS评分用来评定患者术后昏迷情况，分值越低表示昏迷越严重。而ADL分级则评估术后患者的生活能力，可分为1——5级，级别越高，表示生活质量越差。1级为术后行动能力完全恢复，生活质量较高，5级为患者术后呈现植物生存状态。

1.4 统计学方法 对本次调查研究的所有数据利用SPSS.20.0统计学软件进行统计学数据处理，计量资料用均数±标准差（）进行表示，计数资料用%表示。采用t和x2检验，当P<0.05时，表示差异较为显著，具备统计学意义。

2 结果

在进行治疗及手术后，经过结果对比和分析发现，观察组患者术后日常生活能力（ADL）情况，格拉斯哥昏迷表评分（GCS）情况显著优于对照组，其差异较为明显，具备统计学意义（P<0.05）。两组患者术后ALD分级、GCS评分对比详见表1.

3 结论

危重颅脑外伤在临床相对较为常见，一般都是因暴力直接或间接作用于头部，导致的颅脑组织损伤，严重影响和损害患者的生命安全，影响患者的预后恢复，如不进行及时有效的治疗和处理，会威胁患者生命[4]。临床治疗的过程中，一般都会采用外科手术，根据患者情况，采取适当的外科手术降低颅内压、清除血肿和坏死脑组织，对于患者的积极影响意义十分关键。

如本次研究报道所述，选取本院神经外科所收治的危重颅脑外伤患者共计94例，分为观察组和对照组，每组各47例患者。为对照组患者开展常规开颅减压治疗术，为观察组患者给予大骨瓣开颅减压治疗术。对比两组患者不同治疗方法下，术后日常生活能力（ADL）情况，格拉斯哥昏迷表评分（GCS）情况，分析临床治疗效果。在进行治疗及手术后，经过结果对比和分析发现，观察组患者术后日常生活能力（ADL）情况，格拉斯哥昏迷表评分（GCS）情况显著优于对照组，其差异较为明显，具备统计学意义（P<0.05）。临床危重颅脑外伤患者神经外科治疗中，采取大骨瓣开颅减压治疗术，可以较好的改善患者预后情况，患者生活能力、昏迷评分情况都显著优于传统手术方法。

参考文献

陈撼迪，刘佩佩，隋建美，&王凡.（2017）.神经外科危重颅脑外伤临床治疗效果分析.中外医学研究，15（6），00032-00033.

王志超.神经外科危重颅脑外伤患者临床治疗效果分析[J].中国卫生标准管理，2017，8（11）：00059-00060.

吕泰泉，江振汝，王国兴.危重颅脑外伤患者的神经外科临床效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（20）：00048-00049.

牛彦龙，王巧娟，刘华.重型颅脑外伤并大面积脑梗死神经外科治疗临床体会[J].医药前沿，2016，6（11）：00146-00147.