殷墟戚家莊出土筮卦戈的討論*

馬曉穩

（清華大學出土文獻研究與保護中心）

1984年冬，安陽殷墟戚家莊出土了一組10件的銅戈，大小、形制、花紋、銘文均同，①安陽市博物館（孟憲武執筆）：《殷墟戚家莊269號墓發掘簡報》，《中原文物》1986年第3期。有學者認爲這10件戈的正背均鑄有數字卦“六六六六”，共計二十組，並説這組年代確切的商代銅戈，對於商代筮卦的研究，意義更爲重大。②孟憲武：《商代筮卦的幾組文物》，《安陽殷墟考古研究》，鄭州：中州古籍出版社2003版，頁87—90彩版一九。此後，學者在討論商周金文數字卦時亦常引用這組材料。但筆者在綜合比較這類形制銅戈後，認爲這一説法並不正確。有鑒於此，有必要對這組戈上所謂“數位卦”的性質進行討論。

本文討論的這組銅戈，即1986年孟憲武執筆的《殷墟戚家莊269號墓發掘簡報》定爲I式戈，“内後端一面花紋中央有銘文‘爰’字，陰文”，“鑄有‘爰’字銘文的銅器計有二十五件”。③安陽市博物館（孟憲武執筆）：《殷墟戚家莊269號墓發掘簡報》，《中原文物》1986年第3期。1991年孟憲武執筆的《殷墟戚家莊東269號墓》一文公布了I式戈（4）的照片及局部紋飾，“銘文均鑄於戈内後端一面的花紋中央，均陽文”，“唯一面中部鑄一‘爰’字，陽文，另一面無銘”。④安陽市文物工作隊（孟憲武執筆）：《殷墟戚家莊東269號墓》，《考古學報》1999年第3期。1993年整理小組出版《安陽殷墟青銅器》一書，著録了其中三件戈（M269．1、4、17）的照片、一件戈銘拓片（未指明屬哪件戈），“内前部較寬，後部爲一鳥形，鳥身花紋兩面相同，唯一面中部鑄銘‘爰’字，陽文”。⑤安陽市文物工作隊、安陽市博物館：《安陽殷墟青銅器》，鄭州：中州古籍出版社1993年版，頁64、128。值得注意的是，2003年孟憲武撰《商代筮卦的幾組文物》一文時另立新説，認爲“在内末端的邊緣上，正背兩面均鑄有一組‘六六六六’的古寫數字符號。10件銅戈，正背均有，共計二十組。我們初步認爲，這些數位記號，不應是戈内上的花紋，應是與銘文‘爰’有密切聯繫的卦象符號”，“這組卦象‘六六六六’爲四個數位記號組成，應爲一‘單卦’，通稱爲‘四爻’”，並總結説：“商代銅器銘文中鑄有卦象符號的少見，且時代不明確，多爲推測。鑄有銘文、卦象符號的這組銅戈，屬殷墟文化第三期遺物，年代確切可靠。它對於商代筮卦的研究，意義更爲重大。”①孟憲武：《商代筮卦的幾組文物》，《安陽殷墟考古研究》，頁87—90。

我們認爲戚家莊的這組銅戈（下文或稱“爰戈”）鑄有數字卦，這一説法存在問題。孟憲武所説的戈内末端邊緣上的“六六六六”（圖一），10件戈的正背均有，共計二十組的所謂“六六六六”，應該是内部鏤空花冠鷙鳥紋的一部分，②吴鎮烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》第30卷，上海：上海古籍出版社2012版，頁105。並不是數字。類似的戈，其實早在1935年王辰的《續殷文存》中即有過著録，如戈，迄今出現的同銘戈凡10件，③吴鎮烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》第30卷，頁12—21。《金文通鑒》16009—16018。今列舉一件戈的器影及内部紋飾、銘文（圖二）。

現試舉幾例内部的鳥形紋飾，見表一。

表一 戈、戚家莊爰戈内部比照表

表一 戈、戚家莊爰戈内部比照表

① 《金文通鑒》16012。② 《金文通鑒》16011。③ 上圖采自《考古學報》1991年第3期圖版拾伍；下圖出自《安陽殷墟考古研究》彩版一九。

images/BZ_528_561_630_604_673.png戈① images/BZ_528_1140_630_1182_673.png戈② 戚家莊爰戈③images/BZ_528_502_731_738_963.pngimages/BZ_528_1086_742_1311_951.pngimages/BZ_528_1659_743_1895_950.pngimages/BZ_528_511_1022_728_1238.pngimages/BZ_528_1080_1036_1316_1224.pngimages/BZ_528_1659_1026_1895_1234.png

表二 “戈”内部拓本

表二 “戈”内部拓本

images/BZ_528_532_2109_707_2345.pngimages/BZ_528_1089_2109_1307_2345.pngimages/BZ_528_1677_2109_1877_2345.png_______《通鑒》16015 《通鑒》16010 《通鑒》16009

目前所知的數字卦銅器凡22件，其中出土地可考的器物，多集中出土於湖北（3件）、陝西寶雞岐山（2—3件）、河南洛陽（3件）一帶。從考古學角度看，都是當時周人活動頻繁的地區。就延續時間而言，22件器物的時代多集中在西周早期，最晚當爲兩周之際的鼎卦戈。本文所論的戚家莊銅戈，不管在空間上還是時間上，都是不太合適的。

綜上，我們認爲戚家莊銅戈上鑄有所謂“數字卦”的説法是不成立的。戈内部邊緣的“”形陽文圖形，是爲了填滿鏤空花冠鷙鳥紋的空白而鑄造的，屬於整體鳥紋的一部分，不能割裂出來視作數字“六”。過去認爲對商代筮卦研究有重大意義的“爰”族銅戈，實際上並不是筮卦的證據，所以目前仍未發現商代鑄有數字卦的銅器。希望今後學者在討論出土文獻數字卦材料時，不要再引用戚家莊這組銅戈了。