汉画像石僧人骑象图辩误

【关键词】汉画像石；僧人骑象图；胡人；越人

【摘要】近年来，涉及佛教早期传入中土图像的汉画论著，多将一些出自鲁南苏北地区的人物骑象图误释为“僧人骑象图”。图像上的人物多被发或戴尖顶帽，应为越人或胡人形象，且整体画面主要表现仙境、狩猎及武库场景，说明此类图像与佛教无涉。

山东济宁城南张东汉墓出土画像石中的人物骑象图（图一），因其乘坐人物被认作光头形象而误解为僧人，导致学界对一些出自滕州、邹城、徐州等地的人物骑象图均产生错解[1—6]。尽管何志国《汉晋佛像综合研究》一书所列与佛教相关的大象图，未包括本文所列举的6件学界指称的“僧人骑象图”或“大象僧侣图”，然他在例举考古材料辨识之错误时也未提及此类图像[7]。笔者在考察这6件画像石图像内容的基础上，分析这些人物与整体画面的组合关系，认为这些骑象人物多被发，或戴尖顶帽，应为越人或胡人形象，希望以此修正过去学界对该类图像的误解。

一、“僧人骑象图”应释作“人物骑象图”

目前已知被称作“僧人骑象图”或“大象僧侣图”的东汉画像石共6件，均分布在鲁南苏北区域。包括山东济宁城南张、滕州羊庄、滕州龙阳店等东汉墓各出土1件，鄒城郭里镇征集1件，江苏徐州汉画像石艺术馆藏石2件（以下简称徐州汉画馆藏石一、二）。

1.济宁城南张东汉墓石门，现藏济宁市博物馆[8]7。该石高157厘米，宽52厘米，厚12厘米[9]，正反面皆浮雕图像。正面图像从上至下分为四层，第一层为羽人饲凤，第二层为人物骑象，第三层为铺首衔环、执斧人物、双首人面同肩神兽及九首人面神兽，第四层为持戟与拥彗门吏（图一）。出土简报对第二层图像作如下说明：“一公象四足直立，象背坐六人，每人持一钩。象鼻上立一人，左手用钩钩住象鼻孔，右手挥钩作舞。此当为驯象图。”[9]尽管未说明人物发式，但清楚记录骑象人物皆持钩，然仔细观察可见左端（以观者为基准确定图像左右方向，下同）最后一人并未持钩。该画像石除采用浮雕技法外，还多以阴刻线表现部分细节，这在出版的图片中很容易被忽略。仔细分辨人物骑象图，除了蹲踞在象头上的男子和大象前方作舞蹈状的男子作侧面像、头顶束髻外，其他象背上的五人皆作正面像，方圆脸，着袍，并以细阴线刻画了分披在头颅两侧的头发以及右肩处的长钩。

2.滕州羊庄北台村东汉墓门楣石，现藏滕州汉画像石馆。据馆内展示说明牌，该石高60厘米，宽270厘米，厚30厘米。画面横长，主要表现狩猎场景，人物由右至左有斗牛一人，斗虎一人，骑象七人，骑骆驼一人，持筚猎兔二人，持矛猎鹿一人，扛猎物二人，持弓射箭一人。其中大象背上七人皆作侧面像，最前方一人执钩，状似回首后顾。人物仅浮雕轮廓，未细打磨，无明显冠饰或发式，但后面四人后脑有粗略的被发线条（图二）。类似题材的图像亦见于邹城高庄金斗山画像石[8]70，其画面右段有被发人物钩象与骆驼，背上无骑乘者。

3.徐州汉画馆藏石一[10]。该石为征集所得，呈长方形，高85厘米，宽33厘米，厚17厘米[11]。正面上方描绘云气缭绕、群兽率舞场面，下方一象左向立，背上五名男子，最前一人持钩，均作侧面像，着绔，头颅后方明显被发（图三）。

4.徐州汉画馆藏石二。该石为征集所得，呈长方形，高87厘米，宽32厘米，厚19厘米[11]，上端残损。正面图像分三层，由上而下分别为单首双身神兽、驯象、树下饲牛。其中驯象场景主要刻画一头大象，右向立，嘴左右侧各上翘一牙。象头上一人持钩，象背一人卧躺，两人皆戴平上帻，应为俗人形象，而非僧人（图四）。骑象人物戴帻之例，亦见于山东长清孝堂山石祠东壁，画面中三人皆持钩，戴介帻[12]30—31。另外，树下饲牛男子亦作被发状，造型同例3中的骑象人物。

5.滕州龙阳店出土画像石，现藏山东博物馆。该石高94厘米，宽72厘米，厚19厘米[13]，右上角呈L形缺口。正反两面均刻绘仙境中云气缭绕、百兽率舞的场面。正面左上角刻画两只四牙象，均左向立。右侧一象仅见头部与长鼻。左侧象背上坐四人，一人攀象鼻而上。两象之间有一人攀越（图五）[8]153。

6.邹城郭里镇黄路屯征集画像石[14]，现藏邹城孟庙。该石高45厘米，宽270厘米，厚29厘米[15]，可能是墓室横梁，左右两端残损。画面上层刻卷云纹，下层中间为武库，左段刻戴进贤冠男子与孩童各三人，左向跪坐，右段刻大象两只，左向立。左象背上二人，个头甚小，状似光头造型；右象仅残存长鼻，长鼻下有戴尖顶帽持钩胡人（图六）。

上述6件表现骑象人物的实例中，例5滕州龙阳店出土画像石所绘明显为戴尖顶帽的胡人形象，相关人物造型问题已有学者作详尽分析，不遑多论[16]。例6中象背上的二人虽状似光头，但两象间驯象人物为戴尖顶帽的胡人，故推测此二人可能也是胡人。余者例1至例4所绘骑象者均明显为被发造型，应该是向汉朝进贡大象的越人形象。《汉书·武帝纪》云：“（元狩元年）夏，马生余吾水中。南越献驯象、能言鸟。”[17]176自先秦以来，越人即有被发的习俗。《韩非子·说林上》云：“越人被发。”[18]《战国策·赵策二》亦云：“被发文身，错臂左衽，瓯越之民也。”[19]又《淮南子·原道训》曰：“九疑之南，陆事寡而水事众，于是民人被发文身，以象麟虫。”[20]因此，这6件画像石上过去所认知的“僧人骑象图”或“大象僧侣图”，应更正为“人物骑象图”。

[6]朱浒.汉画像胡人图像研究[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2017：309—318.

[7]何志国.汉晋佛像综合研究[M].上海：上海人民出版社，2017：112，387—389.

[8]赖非.中国画像石全集：第2卷：山东汉画像石[M].济南：山东美术出版社，2000.

[9]夏忠润.山东济宁县发现一组汉画像石[J].文物，1983（5）.

[10]武利华.徐州汉画像石[M].北京：线装书局，2001：80.

[11]杨孝军，郝利荣.徐州新发现的汉画像石[J].文物，2007（2）.

[12]蒋英炬，杨爱国，信立祥，等.孝堂山石祠[M].北京：文物出版社，2017.

[13]山东省博物馆，山东省文物考古研究所.山东汉画像石选集[M].济南：齐鲁书社，1982：32.

[14]胡新立.邹城汉画像石[M].北京：文物出版社，2008：70.

[15]胡新立，朱青生.汉画总录：31：邹城[M].桂林：广西师范大学出版社，2017：171.

[16]邢义田.古代中国及欧亚文献、图像与考古资料中的“胡人”外貌[M]//邢义田.画为心声：画像石、画像砖与壁画.北京：中华书局，2011：197—314.

[17]班固.汉书[M].颜师古，注.台北：鼎文书局，1986.

[18]韩非.韩非子新校注：上册[M].陈猷奇，校注.上海：上海古籍出版社，2000：483.

[19]刘向.战国策[M].上海：上海古籍出版社，1978：657.

[20]刘安.淮南子[M].许慎，注.陈广忠，校点.上海：上海古籍出版社，2016：10.

[21]周保平.汉代吉祥画像研究[M].天津：天津人民出版社，2012：297—300.

[22]安居香山，中村璋八.纬书集成[M].石家庄：河北人民出版社，1999：980.

[23]瞿昙悉达.开元占经[M].北京：中央编译出版社，2006：805.

[24]内蒙古自治区文物考古研究所.和林格尔汉墓[M].北京：文物出版社，2007：70，120.

[25]汤池，武利华，王步毅.中国画像石全集：第4卷：江苏、安徽、浙江汉画像石[M].济南：山东美术出版社，2000：31.

[26]竺可桢.中国近五千年来气候变迁的初步研究[J].考古学报，1972（1）.

[27]费振纲，胡双宝，宗明华.全汉赋[M].北京：北京大学出版社，1993：63—65，188，416，418.

[28]曹胜高.汉赋与汉代制度：以都城、校猎、礼仪为例[M].北京：北京大学出版社，2006：116—181.

[29]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1981：1545.

[30]吕不韦.吕氏春秋[M].王启才，注译.郑州：中州古籍出版社，2010：80—81.

[31]李章星.中国古代象兵沿革考[J].河北北方学院学报：社会科学版，2014（6）.

[32]范晔.后汉书[M].李贤，等，注.司马彪，补志.台北：鼎文书局，1981：5.

[33]房玄龄，等.晋书[M].台北：鼎文书局，1980：756.

[34]史巖.中国雕塑史图录[M].上海：上海人民美术出版社，1983：377.

[35]临沂市博物馆.临沂汉画像石[M].济南：山东美术出版社，2002：159.

[36]安丘县文化局，安丘县博物馆.安丘董家庄汉画像石墓[M].济南：济南出版社，1992：27.

[37]陈秀慧.滕州画像石空间配置复原及其地域子传统：上篇[G]//朱青生.中国汉画研究：第3卷.桂林：广西师范大学出版社，2010：253—266.

〔责任编辑：谷丽珍〕