独立学院辅导员“双创”工作室可行性研究

钱进 段安琪

摘 要：“大众创业、万众创新”被提出以来，不断成为社会及高校关注的焦点，也是回答“如何培养人，培养什么人”问题的关键点。相较于公办高校，独立学院侧重于应用型人才培养，有着更强的“双创”教育需求。独立学院辅导员作为学生工作的直接参与者，有开展“双创”教育的优势，承担着学生“双创”教育的义务。文章以艺术类专业为例，立足独立学院学生管理实际，对辅导员工作视角下的“双创”工作室运行的可行性进行初步研究。

关键词：独立学院;辅导员;“双创”教育;艺术类专业

一、研究背景

“双创”指大众创业、万众创新。2014年9月，李克强总理首次在夏季达沃斯论坛上发出“大众创业、万众创新”的号召，使得“双创”成为社会和高校关注的焦点，并多次在国家层面被提及。2018年3月，教育部办公厅下发《关于做好2018年深化创新创业教育改革示范高校建设工作的通知》，为高校“双创”教育提供政策支持。2018年9月，国务院下发《关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》，为“双创”的进一步发展提供了有力指导。

我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。社会的发展经验及财富累积过程表明了“双创”所扮演的角色的重要性，其不仅影响着一国的经济总量和质量的发展，也是增加税收、提高就业、优化产业结构的有效手段。因此，无论是市场自我调节，还是国家宏观调控，都离不开“双创”发挥的巨大能动作用。

相较于公办高校，独立院校多以培养应用型人才为目标，注重培养学生理论指导实践、知识转化为产能的能力。艺术类专业学生思维活跃，其专业涉及到网络、绘画、设计、动画、传媒等领域，具有应用性强、涉及面广等特征。因此，加强艺术类大学生“双创”教育，有利于加快我国文化成果转化，提升文化产业发展质量，提高文化竞争力。

二、独立学院已有“双创”教育存在的问题

经过多年发展，我国独立院校“双创”教育取得了一定成绩，但其数量和质量还远未达到理想目标，主要存在以下问题：

第一，专业教育与“双创”教育融合度低，缺乏“产学研”的整体思维。艺术类专业学生思维活跃，实践性较强，便于开展“双创”实践活动。但从目前的现状来看，“双创”教育缺乏与专业的交叉融合，使得成绩突出的学生缺乏“双创”思维的引导，不敢创新，不愿创业。部分学生创新创业项目和自身专业脱节，“产”与“学”融合度不高，更无法深入进行产品研发。

第二，教育资源匮乏。多数独立院校依托公办母体高校办学，其教育特征、办学特色也受母体高校影响较大，但二者经费来源不同导致其产生的问题不同。母体高校多为公办院校，经费主要为财政拨款。而独立院校作为独立运营的个体，其办学经费均来自学生缴纳的学费。因此，独立院校对师资、教学设施等方面的投入无法比照公办院校，导致独立院校的“双创”教育资源紧缺、行动滞后，无法为以母体学校“双创”教育为参照的模式提供运营保障。

第三，缺乏理论指导。独立院校侧重于培养应用型人才，在人才培养方案中侧重于实践环节。因此，独立院校鼓励学生“双创”的同时，也缺乏有效的理论指导，更缺乏权威的指导老师，使得有想法的学生不敢尝试，敢尝试的学生易走弯路。独立院校“双创”教育中缺乏系统完善的理论及与之配套的实践体系。

三、独立院校艺术类专业辅导员“双创”工作室的优势

（一）学校优势

独立院校是我国高等教育的重要组成部分，承载着公办院校负荷之外的高等教育义务，其目的是培养以应用型为主的实践人才。独立院校生源具有思想开放、个性张扬、动手能力强等特征，这些特征也决定了独立院校适合走应用型人才培养道路。应用型人才是“双创”教育必不可少的资源，也是独立院校开展“双创”教育的优势。

（二）专业优势

艺术类专业主要包括美術、建筑、动画、设计、传媒等，具有其他专业不具备的思维导向和实践需求。艺术类专业学生思想早熟，思维活跃。其专业特性、学生性格特征与创新创业契合度高，是文化产业发展的重要支撑。

（三）师资优势

由于受办学条件限制，独立院校缺乏场地和资金支持，更缺乏成立专业的“双创”教育部门的条件，严重影响着“双创”教育的专业性及普及性。辅导员是独立院校负责学生管理、学生职业发展规划引导及就业指导的直接责任人，也最了解学生的思想动态及职业观念。因此，辅导员是独立院校运营模式下最接近“双创导师”的角色。

四、“双创”工作室可行性方案

本项目以辅导员就业指导工作为依托，整合“双创”资源，成立学校领导下、辅导员指导下的“双创”工作室。把学生“被管理”变成“自我管理”，“被实现”变成“自我实现”，整合高校教学管理资源，拓宽辅导员工作路径，提升学生“被服务”质量，促进学生成长，提高辅导员工作获得感和学生实践的成就感。其运营方案可从以下方面着手：

（一）完善工作室运营制度

第一，优化资源，分类管理。独立院校生源多来自周边地区，本地生源占比较高，学生校外资源丰富。辅导员负责学生的职业规划、就业指导等工作，隶属学生工作部领导，校内资源渠道畅通。通过“双创”工作室平台，师生资源共享，利于提高“双创”教育质量。此外，“双创”教育的需求和普及使得每位学生都可参与创新创业，但并不意味着每位同学都要成为创新创业的直接参与人或责任人。根据其个体特征差异，工作室不仅要面向有想法、有胆量的学生，也要面向有技术、能坚持的学生，台前幕后共同发力，才能形成有机整体，发挥总体最大优势。

第二，实行奖励机制，推荐优秀项目。对于申报的“双创”项目，不仅要有量的保证，也要有质的把关。一方面，鼓励学生多报项目、报好项目，对于可行性强、效益高、潜力大的项目给予一定的培训指导和资金支持，将其纳入孵化范围;另一方面，加强对“双创”扶持政策、重大科技创新成果、典型“双创”人才和“双创”企业等方面的宣传力度，充分利用电视、报纸、网络等媒体，用青年学生喜闻乐见的方式加大对创业创新者的表彰奖励力度，发挥典型示范带动和舆论引导作用，进一步激发全体学生的创业创新思维，形成大众创业、万众创新的良好氛围。

第三，建立人才档案。人才是“双创”工作室的宝贵资源。建立工作室档案，不仅有利于工作室人员管理，也可加强不同年级学生之间的相互交流，拓宽渠道。“双创”工作室的主要参与者为在校学生，受毕业周期影响，人员流动性较强。因此，定期更换新鲜血液，增加工作室活力尤为重要。工作室可实行“老带新”模式，通过有“双创”经验的学姐学长在毕业前指导低年级学生开展“双创”工作，毕业后可通过“双创”经验交流及讲座的形式带动新进学生，建立毕业生长效反哺机制，促进工作室良性有效发展。

第四，“产学研”相结合，完善考核制度。“学”是学生的根本，“产”是“学”的目的，“研”是“学”得深、产得好”的保证。工作室要定期开展理论培训，通过理论指导实践，并对“双创”模式进行探索性研究。通过“产学研”成果来量化指导教师及学生工作，如规定一年内发表相关论文、形成相关创业报告书、申请相关专利的数量等，完善相关考核标准，强化全体教师创新创业教育责任。对考核合格和优秀的指导老师进行相应的职称评定加分政策奖励，对考核合格和优秀的“双创”项目进行有效指导，孵化支持。

（二）整合教师资源，扩大师资队伍

第一，发挥辅导员优势。辅导员是学生职业规划及就业指导的第一老师，对学生的信息最了解，掌握最全面，有着其他老师不具备的“双创”教育优势，其工作性质便于有针对性地组织开展学生“双创”教育及实践活动。建立辅导员工作视角下的“双创”工作室，由辅导员统一管理，最大限度地提高工作室运营及发展能力。

第二，发挥专任教师作用。艺术类专业教师实践能力较强，有着丰富的实践阅历和专业知识，易于指导学生进行本专业相关的创新创业活动。如墙体彩绘、室内设计、平面设计、广告设计等方面，均有很强的可操作性和市场需求。专任教师在上课之余，和辅导员共同指导学生进行“双创”实践，保证了工作室的管理化和专业化。

第三，加大对指导教师培训力度。辅导员和专任教师是独立院校艺术类学生最适合的指导老师，但无论是辅导员还是专任老师，对“双创”教育而言都非专业出身。因此，对指导教师“双创”教育培训则尤为重要。只有提高“双创”导师的指导水平，才能保证工作室的理论及实践的质量。

第四，聘请专家定期指导。除了辅导员统筹管理和专任教师专业指导外，还需定期聘请理论基础过硬、实战经验丰富的“双创”教育专家、知名企业家、成功校友等作为“双创”教育的智囊团与专家库，通过定期或不定期地开展专题讲座、“双创”培训和交流等活动，进行创新创业指导，满足创新创业学生的学习需求及权威指导需求，提高“双创”的教育层次和教育水平。

（三）政府、社会、学校多方配合

独立院校艺术类“双创”教育的开展还离不开政府、学校、社会等多方协作。学校要建立“双创”指导委员会，组建导师团队。此外，作为独立院校，需要突破资金紧缺的瓶颈。学校可通过校园募捐、企业赞助、民间投资等多种渠道整合资源，建立大学生“双创”基金;政府应针对独立院校出台相应扶持政策，对优选出的“双创”项目给予场地、资金、贷款等支持;社会应加强与学校合作，给予学生更多的实习实践机会。一方面充分利用校内资源，强化学校内部的部门合作，建立创业项目孵化链条机制;另一方面注重拓展校外基地，加强政府、企业与学校等多方共同研发项目，成为学校“双创”团队的试金石和桥头堡。

参考文献：

[1]柴义江，刘凤云.创业导航[M].南京：南京大学出版社，2017.

[2]中共中央国务院.中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见[M].北京：人民出版社，2018.

[3]李海东，刘玉峰.创课：大学生创新创业基础[M].北京：中国财政经济出版社，2017

[4]康丽勇，于环.大学生创新创业导论[M].北京：科学出版社，2017.

[5]左军.“互联网+”与大学生创新创业[M].北京：科学出版社，2017.

作者單位：

东南大学成贤学院