《三屯总府题名碑记》考证

闫启鑫

【关键词】蓟镇；三屯营；《三屯总府题名碑记》；明清时期

【摘要】河北省迁西县三屯营城东街立有一方三屯总府题名碑，上面镌刻（残存）有39位共计42任三屯营（蓟镇）总兵、副将的姓名及其任职情况，可补《明实录》《明史》等文献的不足，对研究明代中后期，特别是天崇年间三屯营总兵的升迁调转情况具有重要意义。

一、三屯总府题名碑简介

《河北省明代长城碑刻辑录》（简称《辑录》）收录有《三屯总府题名碑记》（以下简称《碑记》）[1]，据悉原碑现立于河北省迁西县三屯营城东街。据《辑录》介绍，该碑圆首，首身一体，现已残缺，青石质。碑首高96.5厘米，宽121厘米，厚26厘米；碑身高113厘米，寬110.5厘米，厚26厘米。碑首阴刻祥云纹，碑额阴刻篆书“三屯总府题名碑记”。碑身周边阴刻卷草纹边框饰。碑阳正文用楷书阴刻三组任职三屯营职官的情况，其中第三组只残存“薛”“唐”“孔希”“沈应”“潘”“张”8字，以下碑身残断不存（图一）。碑阴文字全部磨蚀不可识。

《碑记》录文如下：

第一组：

戚继光，号南塘，山东登州卫，少保兼太子太保。隆庆三年二月内莅任，万历十一年二月内转广东。

杨四畏①，号知庵，定辽左卫人，都督同知。万历十一年二月内莅任，十二年十月内转保定。

张臣，号东山，榆林卫人，都督同知。万历十二年十月内莅任，十五年十月内转左府。

董一元，号少山，万全都司都督同知。万历十五年十月内莅任。

张邦奇，号云谷，宣府蔚州卫人，都督同知。万历十六年十月内莅任，二十年十二月内转山西宁武。

王保，号麟岗，榆林卫人，都督同知。万历二十年十二月内莅任，二十四年七月内推海防备倭，本年十二月内转辽东。

尤继先，号绍庵，榆林卫人。万历二十五年正月内莅任，历升左都督加太子少保，三十五年正月内转延绥。

倪尚忠，号肖泉，宣府龙门卫人。见任保定总兵，都督同知。万历三十四年十二月内署蓟镇事，万历三十五年闰六月内交代回镇。

杜松，号鹤林，延安卫人，署都督佥事。万历三十五年闰六月内莅任，三十六年九月内延镇大捷，升署都督同知，本月转辽东。

马栋，号慎斋，宣府万全都司蔚州卫人，中军都督府都督佥事。万历三十六年九月内莅任。

王国栋，号忠庵，榆林卫人，右军都督府都督佥事。万历三十七年正月内莅任。

萧如薰，号馥亭，字季声，延安卫人，左都督。万历三十八年六月内莅任，四十二年八月内题请养亲，十二月奉旨准回籍调理。

张国柱，字君用，号盘石，万全都司宜府前卫人，左军都督府都督同知。万历四十三年三月内莅任，四十五年四月内回籍。

张承胤，系陕西榆林卫人，臣之子，字继之，号望峰。万历四十四年三月内起推本镇，因居□有疾，请告未任，复于本年六月内改推辽镇。

朱国良，号幼川，宣府左卫人。万历四十五年内莅任，万历四十七年五月内推转南京后军都督府佥书，因病请告回籍。

李怀信，号肖园，字不疑，山西籍大同高山卫人，都督同知。万历四十七年五月内莅任，本年九月内奉旨援辽。

刘渠，号双泉，字子通，锦衣卫人。万历四十七年九月内推升蓟镇，后军都督府都督佥事，本年十二月内推转山海。

王威，字卫华，号振宇，榆林卫人，右军都督府左都督。万历四十八年三月内莅任，天启元年四月内升全辽提督。

第二组：

杨茂春，号镇远，大同卫人。天启元年三月内宁武推调蓟镇，左军都督府都督佥事，本年十二月内请告回籍。

许世臣，字心葵，号德庵，榆林卫人。天启元年十二月内推升蓟镇总兵官，都督佥事，天启二年六月内奉旨改调。

孙祖寿，号祝廷，长陵卫指挥，甲辰科武进士。天启二年六月内推升蓟镇总兵官，右军都督府都督佥事，八月改升密云。

马世龙，字云从，号仓州，宁夏左卫人，后军都督府都督佥事。天启二年八月内莅任，本年十二月内转升山海关经理总兵官，挂平辽将军印。

王威，天启三年五月内，以提督衔复镇，于五年二月内请告回籍。

萧如薰，天启五年二月内保镇复调蓟镇，本年七月内回籍。

孙祖寿，号祝廷，昌平长陵卫指挥，甲辰科武进士。天启五年七月内复镇三屯，历升右都督，崇祯元年六月内请告回籍。

尤世威，号凤基，系榆林卫指挥，见任昌平总兵官，后军都督府都督同知。崇祯二年代摄蓟镇事，本年六月交代回昌镇。

朱国彦，号好吾，三河兴州后屯卫人，中庚戌科武进士，后军都督府都督佥事。崇祯二年六月内莅任。

杨肇基，号太初，直隶沂州卫人，太子太保，后军都督府左都督。崇祯三年正月内莅任，历升加少傅兼太子太师。

张国振，号宁宇，蓟州营州右屯卫人，左军都督府都督佥事。崇祯四年二月内莅任，本年十月内请告回籍。

王维城，字之宗，号镇河，山西保德所千户，历升太子太保、左都督，特进荣禄大夫，任保镇总兵。崇祯四年十月内移镇莅任，六年□月内回卫。

杨嘉谟，号明宇，陕西凉州卫指挥使。崇祯六年十月内莅任，崇祯九年十月内回卫。

张天礼，号敬宇，陕西榆林卫人，己未科武进士，右军都督府都督佥事。崇祯九年十二月内莅任，十年五月内奉旨征讨流寇。

陈国威，号洪宇，辽东广宁卫籍，即墨县人，戊辰科武进士，左军都督府都督同知。崇祯十年闰四月推升蓟镇，本年六月内莅任，十二年四月内回卫。

猛如虎，号凤山，宁夏卫人。崇祯十二年六月内莅任，十三年正月内回卫。

白腾蛟，号鳞侯，山西汾州临县人，辛酉科武举，后军都督府都督佥事。崇祯十三年闰正月内莅任，十四年二月内回卫。

李居正，号庄甫，系榆林卫指挥，历升右军都督府左都督。于崇祯十四年三月内任事，十五年七月内回卫。

第三组：

薛……

唐……

孔希……

沈应……

潘……

张……

以下残缺。

二、《碑记》创作年代考证

三屯营位于河北省迁西县西部，明代蓟镇总兵“初镇桃林口，移于狮子峪，天顺又移三屯营”[2]164，此后三屯营作为总兵治所一直延续到清朝初年，因此常以三屯营总兵指代蓟镇总兵。三屯营起初是明代忠义中卫百户高各、程兴、史允三员屯地，当时只是一座军营，天顺四年（1460）总兵移镇之后，“建三屯营城，移驻总兵府于内”[3]。但其时“府尚卑隘，而逼介于城，幕客中无所居，掾吏则便于私室，故机密多泄露，而簿书为奸久矣”[2]161，直到戚继光接任蓟镇总兵，方于万历二年（1574）重修三屯营城及总兵府，“不出三年，一切告成”[2]167。

《碑记》碑身今已残断不全，纪年不详，对其创作年代的考订只能依靠碑刻的形制以及残存的碑记文字。就其残存情况看，其所记职官至少已到清朝顺治年间。碑记第三组残存的“薛”“唐”“孔希”“沈应”“潘”“张”8字，据民国《迁安县志》记载，依次应为薛敏忠、唐通、孔希贵、沈应麟、潘立勋、张镇六人[4]。其中的孔希贵，明末为蓟镇西协总兵，清军入关后降清，任三屯营总兵，跨明清两代。直到顺治三年（1646）七月乙巳，“以……蓟镇三屯营总兵官孔希贵为都督同知，充河南怀庆总兵官”[5]，孔希贵方才离任。顺治四年（1647）九月癸丑，清廷正式“裁直隶三屯营总兵……移汉儿庄副将驻三屯营”[6]，此后，历任职官皆以副将身份镇守三屯营。

残碑上可见的最后一任职官张镇，其任职情况不详。据《迁安县志》记载，其继任者为许壮猷。顺治十六年（1659）五月乙丑，“升太原营参将许壮猷为三屯营副将”[7]，则张镇应于此时离任。《碑记》记录了张镇其人，则其时代应不早于清顺治十六年五月。张镇处于《碑记》第三组的中间位置，从对称的角度看，其后应当还有五到六任职官。因此《碑记》刻立的年代上限还应略晚于清顺治十六年（1659）五月。

此外，《碑记》中部分文字的特殊用法也为我们探寻其创作年代留下了重要线索。如第一组中的“张承胤”，为明代名将张臣之子，在明金抚顺之役中败亡。其姓名在明末清初各种文献中有着几种截然不同的写法（表一），为我们推测《碑记》的创作时间提供了重要线索。

从表中可以看出，康熙十一年（1672）以前，无论是明代的官方文献《明实录》，还是明清之际的私人著述《国榷》《石匮书》《明季北略》《罪惟录》等，无一例外地都将其姓名写作“张承胤”，到万斯同编撰《明史稿》时，开始改作“张承廕”。王鸿绪《明史稿》[8]虽以万斯同《明史稿》为底本，但在涉及“张承胤”时却出现了两种写法：《张承廕传》中沿用了万斯同《明史稿·张承廕传》中的写法，而《神宗本纪》中却写作“张承”。清朝钦定的张廷玉本《明史》也延续了王鸿绪《明史稿》的这一现象，但又略有不同：《神宗本纪》中写作“张承允”，与万斯同《明史稿》、王鸿绪《明史稿》都不相同，而《张承廕传》则与二书一致。

上述有关“张承胤”姓名的不同写法，源于清代日趋严密的避讳制度。避讳是中国古代特有的社会现象，清代从康熙起，开始执行较为严格的避讳制度。常见的避讳方法有两种：一是讳缺，即写到帝王姓名时缺一笔，如雍正帝胤禛，写“胤”时缺最后一笔“乚”，“禛”缺最后一笔“丶”，很显然，王鸿绪《明史稿·神宗本纪》中用的就是这一方法；二是用形、音、意相近的字代替，如在避讳康熙的名号时，常用“元”代替“玄”、“煜”代替“烨”，张承胤的名字以“廕”“允”替代“胤”即属于这种方法。

民国《迁安县志》也证实了改“胤”为“廕”确是出于避讳。在书中“三屯营总兵”一栏的“张承廕”条下特别注释了两列小字：“有传，本名下一字犯世庙讳，照《明史》改之。”但其所谓避讳雍正帝名讳的说法却有待商榷。因为以“廕”替代“胤”的最早用法出现在万斯同《明史稿》中，即康熙年间就有了这种避讳，此时雍正尚未登基，还谈不上对他个人的避讳。

康熙年间出现的以“廕”替代“胤”的现象，合理的解释应该是出于对康熙诸子的避讳，而非纯粹为了避讳还未即位的雍正帝胤禛。康熙前四子均夭殇，并没有序齿。第五子生于康熙十一年（1672），取名“胤禔”，即所谓的皇长子，对“胤”的避讳应当是从此开始的，但是否在康熙十一年胤禔出生后就立即严格执行，还不能遽下结论。但可以肯定的是，以“廕”替代“胤”的用法，或者说对“胤”的避讳不会晚于万斯同去世，即万斯同本《明史稿》基本成书的康熙四十一年（1702），而非雍正元年（1723）胤禛即位。

《碑记》在写到“张承胤”时并没有采用任何避讳。在文网日密的清代，出现这种情况有两种可能：一、故意不避讳。如清朝初年，仍然有很多明朝的遗老遗少沿用明代年号，不遵清朝正朔，自然也就不会去避讳。但这种情况基本只出现在私人著述里，公开场合自然不敢如此。二、不知道要避讳。即文字是前人写的，避讳是后人规定的，文字产生的年代早于某种避讳产生的时间，但在后人看来却是没有避讳。就《碑记》所具有的公开旌表性质来看，应当属于后者，因此其创作年代最迟不应晚于康熙四十一年（1702）。這样《碑记》的创作年代大致可以断在顺治十六年（1659）至康熙四十一年（1702）之间，应为清代早期的文字材料，《辑录》一书将其归为明代碑刻，与事实相悖。

三、《碑记》内容的考证

《碑记》所记起于戚继光，至唐通共计35位38任，皆为明代蓟镇总兵，孔希贵跨明清两代，亦称总兵。至顺治四年（1647）九月，清廷正式裁撤三屯营总兵，此后，历任职官皆以副将身份镇守三屯营，因此《碑记》所记并非全是总兵。《碑记》以驻地“三屯（营）总（兵）府”为名，而非“三屯营总兵官题名碑记”，大概就源于此。

《碑记》内容大致包括历任职官的姓名、字号、籍贯、官职、赴任时间、离任时间及原因等几个方面，下面分别加以论述。

1.姓名、字号。这里有几点值得称道。首先《碑记》中现存39位42任职官姓名，其中萧如薰、王威、孙祖寿三人都是两次出任蓟镇总兵，《碑记》并没有因此将其删减，而是按照先后次序两次予以记录。其次，《碑记》对临时来蓟镇代理的总兵也进行了记录，如《明实录》并没有倪尚忠出任蓟镇总兵的记录，但《碑记》里记录了其于万历三十四年（1606）十二月至次年闰六月期间，以保定总兵的身份来蓟镇代理过总兵职务，补充了官方文献的阙略。再次，《碑记》中详细记录了历任职官的字、号，这里除了戚继光等少数人外，其他都是我们以往并不熟悉的。

2.籍贯、官职。《碑记》中记录的历任职官籍贯多为军籍，而非民籍。明朝建立之初就确立了相对完备的军户制度，世袭的军户因此成为明代官军的重要来源。明代蓟镇的历任总兵主要出身于世袭的侯、伯、指挥、千户，甚至是普通军户，他们基本上都是统于五府，分隶卫所，不受地方节制，因此只有军籍而没有民籍。当然也存在少数民户通过武举进入军队的情况，如《碑记》中记录的白腾蛟为天启辛酉科（1621）武进士，并非出身于军户，其籍贯记为“山西汾州临县人”，就是民籍。

明代总兵无品级、定员，前期多以公、侯、伯出镇，中后期则改用五军都督府中的都督、都督同知、都督佥事，甚至是指挥使充任，因此除少数获得“太子太保”“太子少保”等荣誉职衔的总兵外，《碑记》中记录的官职大多是历任总兵在五府中的职衔。

3.任职时间。《碑记》所记历任总兵莅任时间比较详尽，无一遗漏，除个别人外，绝大多数人都精确到了月份。但如果将《碑记》与《明实录》的记载进行比较可以发现，两者所记时间并非完全吻合，《碑记》所记时间大多比《明实录》略晚。如《明实录》记载任命董一元为蓟镇总兵的时间是“万历十五年八月”[9]，《碑记》为“万历十五年十月”，晚了两个月。又如萧如薰，《明实录》记其第一次出任蓟镇总兵的时间为“万历三十八年三月”[10]，《碑记》则记作“万历三十八年六月”，晚了三个月。仔细研究可以发现，出现这种情况主要是由于《明实录》和《碑记》所据的标准不同。《明实录》作為明朝的官方文献，其记录的是朝廷任命下达的时间，《碑记》则明确指出其记录的是总兵“莅任”的时间，即到任时间。

从朝命下达到官员到任，显然是需要时间的。这里除了要办理必要的交接手续之外，最应当考虑的是京师、官员所在地和即将任职地之间的空间距离。通常的流程应当是朝廷从京师发出朝命，送达官员所在地，官员在接到朝命后，前往任职地就职。查阅《明实录》可以发现，在任职蓟镇前，董一元、萧如薰分别为宣府总兵、宁夏总兵，两人距京师和蓟镇都有相当远的路程。特别是萧如薰远在宁夏，道路迂远，从朝命下达到任职蓟镇花费三个月时间也就在情理之中了。

当然也存在少数原先任职地距京师和蓟镇很近的官员，如张臣原先就是蓟镇分守马兰峪副总兵，对其任命实际上就是军镇内部的人事调动，基本不存在赴任路途中的时间花费，因此在对张臣任职蓟镇时间的记载上，《明实录》和《碑记》取得了高度一致，都记作“万历十二年十月”[11]。

从上面的分析可以看出，《明实录》和《碑记》所记历任总兵任职时间虽略有不同，但都不存在错误，只是所据的标准不同而已。特别是《碑记》所记的莅任时间，实际上更接近历任总兵到蓟镇任职的实际情况，其所依据的材料亦非从《明实录》中抄出，而更像是历任总兵到蓟镇履职时进行登记的“签到本”，以至在崇祯一朝缺少《实录》的情况下，《碑记》仍能将崇祯朝历任蓟镇总兵的升迁调转情况记录得十分翔实，因此具有较高的史料价值。

4.离任时间及原因。《碑记》对历任总兵离任时间及原因也有所记载，但不如莅任时间详尽，其中董一元、马栋、王国栋、朱国彦、杨肇基等五任总兵离任时间及原因缺载。总体来看，《碑记》所记蓟镇历任总兵离任原因可归为以下几类：正常调动、升迁、请告回籍。值得注意的是，在《碑记》的记述中，42任职官没有因玩忽职守或贪污腐败等非正常原因离任的，这明显有悖于常识。

对照《明实录》等其他文献材料可以发现，《碑记》记载的离任原因很多与史实不符。如杨茂春，《碑记》说他是“请告回籍”，而其离任的真实原因却是“临敌称疾，朝廷令旗不能强之一出”，兵部对其处罚的建议是“宜谪居广宁城外，死则葬骨三岔河边，毋轻纵归”[12]。王威第二次离任蓟镇是因为其“剥军藐法”，命“革职回卫，永不叙用”[13]。萧如薰第一次离任则因为“边口失事”，夺俸回籍[14]。

此外，《碑记》中离任原因缺载的五任总兵也全都不是正常离任。董一元是被巡按劾奏，“调别用”[15]。马栋因“河流口失事”[16]，革任勘议。王国栋“科敛取盈，赃过狼藉”[17]，革职回籍。朱国彦因清兵围三屯营，携妻自经死。杨肇基则是病卒于蓟镇总兵任上。需要指出的是，杨肇基曾联手孙承宗收复永平四城，战功卓著，死后追赠“少傅兼太子少师”，在崇祯朝地位显赫。另外，朱国彦自杀殉国的事迹也很著名。《碑记》作者显然不可能不知道这些史实。

出现部分缺载和不符合史实的记录，很可能是出于题名碑赞美褒扬的性质，使得《碑记》作者在撰述的时候有意进行了美化，一些非正常离任或负面的内容都被其淡化，甚至忽略了。同时，明清鼎革，朝代更迭，也可能是作者对部分史实进行讳笔的重要原因。有鉴于此，我们在使用《碑记》时应注意甄别。

[1]河北省文物局长城资源调查队.河北省明代长城碑刻辑录[M].北京：科学出版社，2009：421—424.

[2]戚继光.止止堂集[M].王熹，校释.北京：中华书局，2001：164.

[3]刘效祖.四镇三关志[M]//四库禁毁书丛刊：史部：卷10.北京：北京出版社，1997：43.

[4]滕邵周，王维贤.迁安县志[M].台北：成文出版社，1976：284，289.

[5]清世祖实录：卷27[M].北京：中华书局，1985：226.

[6]清世祖实录：卷34[M].北京：中华书局，1985：278.

[7]清世祖实录：卷126[M].北京：中华书局，1985：975.

[8]王鸿绪.明史稿[M].台北：文海出版社，1962.

[9]明神宗实录：卷189[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：3533.

[10]明神宗实录：卷468[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：8824.

[11]明神宗实录：卷154[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：2849.

[12]明熹宗实录：卷17[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：835.

[13]明熹宗实录：卷55[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：2516.

[14]明神宗实录：卷527[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：5077.

[15]明神宗实录：卷203[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：3795.

[16]明神宗实录：卷453[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：8554.

[17]明神宗实录：卷466[M].中央研究院历史语言研究所校勘本.台北：中央研究院历史语言研究所，1962：8793.

〔责任编辑：成彩虹〕