冯 雪
(衡水学院生命科学学院,河北衡水 053000)
衡水学院建校于1923 年,至今已有95 年的历史,校园在不断的发展过程中形成了风景优美、环境宜人的植物景观。2014 年新建西校区,建筑及校园景观风格极具现代感,校园内运用名人雕塑如孔子、董仲舒雕塑,结合建筑、植物、小品等园林要素,营造出“守正出新”的校园文化环境和学术氛围。随着学校招生数量的增加,校园的整体景观有了显著的提升,但仍存在诸如绿地景观缺乏地域特色,硬质景观过于单调等问题亟待解决,加之本校正在进行滨湖新区校区的校园整体规划建设,因此,开展对衡水学院校园景观的评价与分析具有重要意义[1]。
以衡水学院校园绿化建设为依托,选取本部、西校区整体和6 个主要植物景观进行实地调查、综合分析,总结校园植物景观的优缺点,提出改善其整体景观的优化策略和途径,以期为衡水学院新校区的规划设计提供理论参考,使校园建设更加符合“水市湖城”总体规划目标,打造成河北省内具有前瞻性的现代化式的应用型本科大学校园。
对衡水学院东、西校区的整体校园植物景观进行实地调研,调查、统计植物种类、观赏特性、开花季节和生活型结构,并拍照记录。了解植物景观的群落层次结构实际状况,总结分析本校的植物景观特征。
在实地调查的基础上,邀请在校师生填写调查问卷,主要内容包括对植物种类的满意度;乔灌草的搭配方式满意度;植物层次的满意度等10 个评价尺度,获取其对校院园植物景观主观感受,采取10 阶段(1-10分)等间隔尺度打分,从而确定各个指标权重值。对师生的调查问卷1 次发放50 份,发放了8 次,共400份,总共收回372 份有效问卷,得出有效问卷回收率为93%。此外,邀请了与园林专业有关的20 名专家,为消除非专业师生对植物景观的理解可能存在的误差[2]。
采用层次分析法(简称AHP),构造判断矩阵,运用定性因子与定量因子相结合的方法,通过专家打分的方法,对每一层各元素进行两两比较,判断其相对重要性,计算各指标相对于评价目标的重要程度,构建评
表1 衡水学院植物景观评价体系
为了方便打分,以得出该校园景观的综合评分值,采用10 分制的打分标准,对11 个指标因子进行打分(见表2)。价模型,以期对校园植物景观做出更加准确的、科学的评价[3]。
表2 衡水学院校园植物景观评分标准
1.3.1 确定植物景观评价指标。以校园植物景观的实际调查为基础,查阅相关文献,听取专家的建议,选取生态结构、美学价值和心理影响作为校园景观评价的准则层;选取植物物种多样性、生活型结构多样性等11项作为植物景观评价的指标层[4]。
1.3.2 建立植物景观评价模型。第一层是目标层,为衡水学院校园植物景观评价,记为A。第二层是准则层,为生态效应、美学价值和心理影响,记为B。第三层是指标层,共有11 项指标因子,记为C。其中生态结构层评价准则包括:植物物种的多样性、植物生活型结构多样性、植物生长适应性以及乡土植物的比例;美学价值的具体评价准则包括观赏时序多样性、植物景观层次丰富度、与整体环境协调性、与硬质景观的协调性;心理影响指标包括安全依靠感、愉悦舒适感、对于植物景观的满意度(如表1 所示)。
1.3.3 评价指标权重值的确定。①创建判断矩阵:于上一层指标因子为准则,将位于同一层的各个指标进行两两比对,然后创建相应层次的判断矩阵。根据“1-9比率标度法”,赋值两两对应的指标因子的重要度[5]。②单排序一致性的检验:因构造的判断矩阵不可能完全保持一致,因此对其单一层下元素的相对权重进行一致性检验[6]。③层次的总排序:将层次单排序获取的权重值乘以相对应的准则层的权重值,得出相应的总分进行排序。
1.3.4 综合评价的计算。本文选用了5 个定量因子、6个定性因子作为评价指标。参考汪婷等编写的基于AHP 法的大学校园绿地总体景观评价中具体的计算公式、评分标准[7]。最终使用“差值百分比分级”法,即使用“Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ”,将景观质量划分为4 个等级(如表3 所示)。
表3 景观质量等级表
2.1.1 东校区植物种类及植物景观现状。实地调查发现,东校区的植物种类比较丰富、色彩搭配合理、空间层次比较丰富。如汲萃园中植物景观群落结构丰富且稳定;厚德路上“乔、灌、草”的配置形式多样,景观效果较为突出等。但是植物生活型结构比较单一,以二球悬铃木为行道树,人行道上为大叶黄杨修剪的绿篱,景观效果不够丰富。彩色叶植物较少,夏秋观花植物较少等。
2.1.2 西校区植物种类及植物景观现状。实地调查发现,由于西校区建设比较晚,校园面积较本部校区大,但在植物景观营造方面略有欠缺。植物种类较少,很少有植物成片种植,多数为孤立种植,二球悬铃木、木槿、紫荆等长势较弱,不能起到很好的遮荫效果。另外,植物色彩上的运用多集中在春季,季相色彩变化度不够丰富。植物搭配形式多以乔草、灌草为主,群落垂直结构简单(见表5)。西校区广场前有一片水池,种植诸如水葱、睡莲等水生植物,但可以在南北向不同水域种植不同的水生植物,景观效果会更好。
53.14%的调查对象对校园植物景观感觉满意,其中有21.72%的人对校园植物景观感觉表示很满意。调查结果显示,大部分人对于校园植物的整体景观感觉满意,总比例为75.09%。另外调查对象中有43.68%的对植物景观与校园整体环境的协调性比较满意,但是调查对象中还有56.32%的人觉得一般,意味着大部分人觉得植物景观基本上与校园整体规划相融合,但仍有一些地方有待改进,63.78%的人认为校园植物景观能给人带来一种愉悦感和舒适感。但是相比之下,人们对安全感的满意度略低为58.32%,衡水学院校园植物景观的安全感有待提升。
表4 东校区植物调查表
表5 西校区植物调查表
采用“1-9 标度法”构造两两相较的判断矩阵,在专家的指导帮助下,利用调查的数据通过计算得到各个评价因子的权重值(见表6),并且检验了权重值的一致性,矩阵的权重的一致性经统计得出分别是:0.0516、0.0325、0.0683、0.0279,这些都小于0.1,都是符合要求的[8]。
表6 各评价因子权重值
根据表格6 可知,生态结构的权重值是0.493,在准则层中最高,美学价值的权重值是0.311,排位第二,最低的是心理影响权重值是0.196。这说明在校园植物景观建造中应该注重生态结构指标,着重把握适合植物生长的生态环境,注重植物本身的特性及生态效益,创造优美的生态校园。美学价值权重略大于心理影响权重,说明人们在建造植物景观时不再是单纯满足人们对艺术美观的追求,而且越来越注重对人心理所造成的影响,更追求精神层次的完美,真正做到“以人为本”的理念。
(1)准则层的生态结构中4 个指标因子的权重值分别是0.402、0.221、0.271、0.106。4 个指标因子按权重值可依次排序为:乡土植物的比例<植物生活型的结构多样性<植物成长的适应性<植物物种多样性。植物物种多样性成为植物景观评价中最重要的影响因素,只有提高对植物物种多样性的重视,才能不断丰富校园植物种类,构建多样的校园生态环境。
(2)准则层的美学质量中4 个指标因子的权重值分别是:0.536、0.129、0.206、0.129。4 个指标因子按照权重值从小到大可依次排列为:植物景观层次丰富度<与硬质景观的协调性<与整体环境协调性<观赏时序多样性。因此,在设计植物景观时,要注重植物要素的四季变化的景观效果,营造多样的景观,并注意植物景观与硬质景观、水体景观的协调性。
(3)准则层的心理影响中3 个指标因子的权重值分别是:0.405、0.481、0.114。3 个指标因子按照权重值从小到大的顺序依次排列为:对于植物景观的满意度<安全依靠感<愉悦舒适感。愉悦舒适感成为最重要的影响因素,说明人们比较重视植物景观的视觉效果。人们对于安全依靠感的权重值略低于愉悦舒适感的权重值,说明人们更重视植物景观的停留空间和私密性。
由表6~7 可知:衡水学院植物景观总得分为80.76,属于Ⅱ级,说明衡水学院校园植物景观已经达到良好水平,但仍存在一些有待改进的地方。衡水学院植物景观中生态结构的评分为78.85,美学价值的评分为80.92,心理影响评分为82.50。从权重值来看生态结构分值最高,美学价值分值略低于心理影响,但是心理影响的最终评分明显超过生态结构和美学价值的评分,这说明在校园植物景观建设中越来越重视人们的心理影响,并且对调节人们情绪,增加在校人员对学校的舒适、愉悦感等方面,都起到了非常重要的作用。
表7 衡水学院校园植物景观的评价结果
植物群落的各项指标控制不均匀,一方面东、西校区植物分布不均,东校区植物种类和数量较高于西校区,应加强西校区绿化建设,使乔灌草层次更加突出,提高植物物种多样性指数;另一方面物种数量分布不均,东校区汲萃园中植物种类数量远大于其它区域,应适当增加常绿植物的应用,丰富群落层次,提高校园植物物种均匀度。
充分利用现有空间,增加彩叶、观果植物种类,如枸骨、红瑞木、火棘、红叶石楠、金银木、柿子树,丰富季相色彩,构建良好的校园环境。适当增加一些一二年生和多年生彩叶植物,如一串红、大花萱草、金鸡菊、大丽花、翠菊、紫菀、毛地黄、月见草等营造植物花镜景观。
加强汲萃园植物景观的层次感,丰富汲萃园植物群落,可增加一些开花类植物,如玉兰、蔷薇、珍珠梅、丁香等打造精细化植物景观;丰富西校区广场前水池中的水生植物,增加沉水植物、挺水植物和浮水植物,如水生鸢尾、千屈菜、溪荪、荷花、睡莲、欧洲芦苇等,既对加强水体景观有很好的作用,又能体现水体景观的自然美,丰富衡水学院植物景观类型,提升校园整体景观质量。