我国花生产业关联市场间的利益传导及整合研究*

◎陈 迪 韩晓燕

一、研究背景

国家农业供给侧结构调整的导向之一是提高油料的自给率。花生作为主要的油料作物，种植收益高于其他竞争作物，加之受到政策利好影响，种植面积和总产量近年来持续增长。然而，近年来花生市场呈现出一定的结构性问题，阶段性供过于求的现象常见，导致花生价格波动较大，相关经营主体利益无法得到保障。

从花生的不同用途来看，花生在食用和油用两市场中的比例变化较为明显。2017年，食用花生约为800万吨，油用花生约为830万吨；2018年，食用花生与上年基本持平，油用花生数量为910万吨，同比增长9．64%，花生油压榨企业的开机率一度达到60%的历史高位水平。此外，纵观历年来两种用途的花生市场原料价格变化发现，其走势也有所不同。尤其在临近新季花生上市期，油用花生与食用花生因其市场环境不同，走势方向区别较为明显。

针对我国花生供给在食用市场和油用市场相互转换的情况，本文研究两个市场间的利益传导关系，进而分析市场整合程度。研究得到的结论有助于优化专业化合作与分工，优化我国花生产品市场的资源配置，提升花生产品的经济附加值，进而有助于促进农业生产结构的优化调整，提高农业供给体系质量和效率，进一步推进农业供给侧改革。

二、文献综述

一般认为，农产品市场整合程度可以体现为不同市场之间的价格关系。在纵向市场整合方面，农产品某一环节的价格变化，会通过产业关联传递到其他环节并导致整个产业链的福利再分配（王秀清，2007）［1］，价格传导具有需求拉动型和成本推动型两种，其传导特征主要表现为滞后性（潘建伟，2018）［2］。具体研究如针对蔬菜市场的主产区和主销区两地的蔬菜价格传导研究得到，其价格相关性达到强相关并具有双向传导（王川等，2011）［3］，内部传导存在明显滞后性，部分冲击反应与传统理论不相符（罗超平等，2013）［4］，供求造成价格的高位波动，成本推高作用明显（张利庠，2011、2012）［5］等结论。在横向市场整合方面，也多从价格传导关系入手研究市场整合程度。针对我国肉鸡市场不同地区和不同品种之间的市场整合研究，认为短期内大多数市场的价格调整体现为生产型导向（虞祎等，2017）［6］。

也有通过农产品不同市场间利益关系的研究入手，分析其市场整合程度的相关研究。如认为生猪产业利益传导关系是以批发环节为中心向上下游两端传导，但其利益波动的传导效率较低，各环节利益分配不均（马少华，2013）［7］。研究玉米产销环节利益传导关系，得到玉米产销利益传导不顺畅，存在“需求倒逼”的动力机制（罗超平，2017）［8］。

本文认为，价格可以作为不同市场间的整合关系代表，但农产品价格同时受到国内外竞争和替代产品等多方面的价格影响，其价格传导关系对市场间的整合程度代表性值得商榷。此外，部分农产品市场并不具备明显的纵向产业链特征，因此相关研究往往被忽略。因此，本研究关注我国花生由于用途不同产生的横向关联市场，研究不同市场间的利益波动及传导关系，进而达到研究市场整合的目的，并提出有利于花生产业持续健康发展的相关政策建议。

三、花生产业关联市场间的利益传导机制分析

农产品各环节参与主体的利益在不同经济体之间相互传递。生产环节的利益分配不能完全依靠市场进行调节，且利益分配与流通环节不均等的现象在短期内无法改变（罗超平，2017）［8］。在进入流通环节后，农产品的流通方向不同会导致其价值增值及利益传导关系发生变化。作为单一产业链传导的农产品而言，其不同流通主体的利益分配及传导关系可通过产业链之间的传递来完成，如小麦和面粉等（张益，2018）［9］。然而，花生产品的流通过程有所不同。我国花生主要用途分为食用和油用两种，这两种用途间并不存在垂直关系，而是横向关系。因此，传统的关于纵向产业链间的价格传导研究，不适用于花生关联产业。

在食用花生市场中，因对花生品质要求较高，多由专门的花生收购企业大规模收购并进行初步的分级筛选后销售给深加工企业。在油用花生市场，其原材料油用花生米来源主要有两个渠道，一是花生油企业直接从农户处收购花生仁；二是从花生加工企业收购经筛选后的花生仁，优质花生仁主要供给花生深加工企业或出口国外。由于不同市场对花生仁的品质要求不同，导致花生产业中的不同产品价格之间并不能构成纵向的传导关系。因此，可通过分析不同用途的花生市场之间的利益传导关系，达到研究市场整合的目的。

四、模型及变量选择与数据获取

（一）模型选择

传导关系的研究中，较为成熟且应用较为广泛的方法是向量自回归模型（VAR）。该模型综合考虑系统内所有内生变量的相互关系，同时还能很好的动态反应系统变量的结构关系及变化规律，符合本文研究我国花生食用市场和油用市场间的传导及相互作用关系的目标。因此，本文采用VAR模型，对两个市场利益波动序列进行实证研究。

（二）变量指标设计及数据获取

研究食用花生市场和油用花生市场之间的利益关系，其核心是如何界定利益的内涵。基于前文分析，本研究并未选择不同产品的价格作为各市场利益传导关系和市场整合的研究对象。因关注的重点在于两个市场之间的利益波动关系，而非绝对数值的变动，故借鉴罗超平（2017）等人的研究经验，通过计算两市场产出品价格与投入品价格的同比涨幅之差，来表示二者的利益变动关系。若产出品价格涨幅高于投入品价格涨幅，则说明该市场中的利益是上升的；反之则是下降的。

在食用花生市场，由于花生产出物品类较多，而不同的花生产品技术附加值不同，故仅采用花生初级加工市场作为研究对象。以集贸市场花生仁价格（hsr）和花生现货收购价格（hsxh）的同比涨幅之差作为花生食用市场的利益波动序列（sy）。在花生油用市场，以一级花生油出厂价格（hsy）与油料花生仁价格（ylhsr）的同比涨幅之差作为花生油用市场的利益波动序列（zy）。形成本文对利益传导关系研究的变量组。

五、实证结果与分析

（一）协整检验

对各市场的利益波动序列进行单位根检验（ADF），均为非平稳序列，二者的一阶差分序列均在1%水平下平稳，可对其进行进一步的协整检验。通过对上述一阶协整的利益波动序列进行协整检验，判断各市场利益是否存在长期的协整关系，进而构建VAR模型进行向量自回归分析。利用LR和AIC准则确定模型的最优滞后阶数为4，对4阶VAR模型进行协整关系检验，结果表明二者存在长期协整关系，即花生食用市场与油用市场利益波动传导较为充分且具有长期性。同时对其进行了稳定性检验，结果显示所有特征值均在单位圆内，表明模型具有稳定性①因篇幅所限，此处略去协整关系结果表、滞后阶数确定表和平稳性检验结果图。。

（二）格兰杰因果关系检验

在两市场存在长期稳定关系的基础上，为进一步研究传导关系及方向，对两个市场利益波动序列进行格兰杰因果关系检验。由检验结果可知，在滞后4期，食用市场利益波动对油用市场利益波动之间关系的原假设被拒绝，而油用市场利益波动对食用市场利益波动的原假设始终未被拒绝（见表1）。这表明食用市场利益波动是油用市场利益波动的格兰杰原因，而油用市场利益波动不是食用市场利益波动的格兰杰原因。

表1 食用市场与油用市场格兰杰因果关系检验结果

分析该传导关系产生的可能原因，油料花生米价格是基于原料花生仁价格而变化的，食用花生产品价格相对比较稳定，而花生油价格受到国际市场价格以及大豆油价格的影响更为明显。因此，当原料价格上涨时，企业采取减产或停产的策略，而非产品价格调整策略，故两个市场的利益传导关系受到原料关系影响较为明显。为证实这一观点，本文另外分别对食用市场和油用市场的原料价格与产品价格进行了类似的格兰杰因果关系检验，得到与之一致的结论。即两个市场中的原料价格与产品价格均不存在格兰杰因果关系②因篇幅所限，略去该部分数据处理的结果图表。。这一研究结论与以往研究得到的结论“花生仁价格对花生油价格造成影响，反之不成立”相符［10］。

（三）脉冲响应分析

为进一步研究二者间的短期影响，对VAR模型进行脉冲响应分析。当给花生食用市场利益波动序列实施一个标准差冲击时，其自身反映较为明显，而油用市场利益在冲击的第一期开始逐渐产生一定的正向反应，在第二期末返回零点，于第四期末开始逐渐平缓趋近于零。这表明食用市场利益冲击会一定程度上对油用市场利益产生正向影响，但存在滞后性，且短期内即可恢复。因此，花生食用市场对油用市场的利益波动联系紧密程度较强。同理，当对花生油用市场利益波动序列做如上的冲击时，其自身迅速反应，但在第一期迅速下降，至第二期回到零点并在第三期小幅震荡为负向反应，在第四期回归零点并趋于平缓；而食用市场利益波动序列虽在第一期表现出正向反应，但始终未回归平稳。这表明油用市场对食用市场在短期依然不存在紧密联系（见图1）。上述分析还表明，两个市场对于原料花生仁需求属于替代关系，即随着花生收购价格降低，两个市场的利益均有所提升。可见，花生产业的流通环节属于“成本推动型”，利益波动对原料价格较为敏感。

图1 对食用市场（左）和油用市场（右）的脉冲相应图

六、研究结论及政策建议

（一）研究结论

1．我国花生产业关联市场间的利益波动相关性较强，二者利益变化方向一致。整体来看，我国花生食用市场和油用市场存在长期的协整关系，二者的利益波动的相关性程度较高，市场整合程度较高。两个市场对于原料花生仁需求属于替代关系，流通环节属于“成本推动型”。食用市场对油用市场的利益波动联系紧密程度较强，但存在一定的滞后性；而油用市场对食用市场在短期不存在紧密联系。

2．我国花生关联市场间的利益波动传导关系顺畅，但存在非对称性。格兰杰因果关系检验结果显示，食用市场的利益波动将引发油用市场的利益波动，而油用市场的利益波动并不会引发食用市场的利益波动。方差分解结果表明，食用市场对油用市场的贡献率较大，而油用市场对食用市场的贡献率始终很低，研究结论与因果关系检验结论一致。

（二）政策建议

1．市场主导配合政策支持，优化资源配置。我国花生食用市场和油用市场的利益传导虽然存在一定的滞后性，但整体看来市场整合程度较高，信息传递较为充分。因此，可以主要依靠市场力量，优化市场资源配置，政府可通过相应政策合理调整地区分工和专业化程度，因地制宜的制定有利于花生食用市场和油用市场的相关政策，进而促进花生产能的合理转化。

2．产业化经营配合科技支撑，促进整体利益提升。通过提高食用花生市场利益，提高花生用途中食用加工比例，可以实现整个产业体系利益提升的效果。我国花生食用加工比例偏低的主要原因在于，国内花生供给的品质普遍较低。因此，相关政策应加大优质花生品种研发和种植技术的提升，同时提高花生深加工技术的发展和花生产品的品牌建设。

3．市场整合配合政策引导，完善各方利益分配。花生油加工企业在产业中处于较为被动的地位，其利益受到多方因素的共同制。因此，政府应给予花生油加工企业相应的政策优惠以减少其生产成本压力，同时在技术和销售等环节提高市场资源整合力度，并引导建立花生种植农户与花生油加工企业间长期稳定的利益分配机制，提升利益联结紧密程度。