脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折患者的临床效果研究

胡伶平 鲜思平 巫培康

老年群体由于机体功能衰退， 骨质质量及骨密度减少，自身机体状态较差， 易于发生骨质疏松的症状［1］。随着老龄化社会的逐渐到来， 骨质疏松性椎体骨折患者数量不断增加，手术为常见的治疗方式， 但是手术治疗方式的选择也会关系到患者的预后效果［2］。为了深入调查脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的作用价值， 本文抽取2017年1月～2018年12月在本院接受治疗的52例骨质疏松性椎体骨折患者， 结合数据调查的结果实施临床讨论， 且将内容归纳如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取2017年1月～2018年12月在本院接受治疗的52例骨质疏松性椎体骨折患者， 以任意编号的模式分为微创组与常规组， 各26例。入选患者均通过磁共振检查等确诊为单椎体新鲜骨折， 具有腰背疼痛、外伤史， 排除合并存在肿瘤、感染等病理性骨折的患者。微创组男14例、女12例；年龄61～78岁， 平均年龄(67.51±3.86)岁。常规组男13例、女13例；年龄61～77岁， 平均年龄(67.37±3.73)岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常规组 接受常规治疗， 入院后由专业医师实施病情评估， 结合骨折的类型与位置实施针对性治疗。椎体压缩高度 ＜1/3， 可以选择保守治疗 ， 椎体压缩高度≥1/3， 选择经皮穿刺椎体后凸成形术。

1.2.2 微创组 实施脊柱微创手术， 患者取卧位。C型臂X线机对伤椎一侧椎弓根外上缘位置实施透视定位且做好标记。术区常规消毒铺巾， 在定位点向外旁开1 cm位置采用1%利多卡因局部浸润麻醉。C臂机透视经定位点引导穿刺针置入椎弓根， 明确穿刺针到达椎体前中1/3位置， 穿刺后取骨水泥， 放置输注装置， 骨水泥凝固成半液态状后， 拔出穿刺针。工作通道慢慢注入骨水泥， 透视引导明确骨水泥的弥散状态。注入 3～5 ml， 拔出工作通道 ， 切口包扎。术后卧床 6 h， 术后2 d可在腰围保护下床活动。

1.3 观察指标及判定标准 采用VAS对患者治疗前后疼痛程度予以评估， 分数为0～10分， 分数越高则患者疼痛程度越强烈。采用脊柱ODI对患者治疗前后脊柱功能予以评估， 分数越高则患者脊柱功能状态越差［3］。比较两组患者的脊椎功能恢复效果， 判定标准：优秀：患者脊柱完全能够伸直， 且日常生活不受限；改善：患者脊柱状态改善， 日常生活轻微受限；无效：症状未见改善或者持续加重［4］。优良率=优秀率+改善率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的VAS、ODI评分比较 治疗前， 两组患者的VAS、ODI评分比较， 差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后， 两组患者的VAS、ODI评分均较本组治疗前降低， 且微创组降低程度优于常规组， 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表 1。

2.2 两组患者的临床治疗效果比较 微创组患者的优良率为96.15%， 常规组患者的优良率为76.92%；微创组患者的优良率高于常规组， 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗前后的VAS、ODI评分比较 ( ±s, 分)

表1 两组患者治疗前后的VAS、ODI评分比较 ( ±s, 分)

注：与本组治疗前比较, aP＜0.05；与常规组治疗后比较, bP＜0.05

组别 例数 VAS评分 ODI评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后微创组 26 8.19±0.34 2.16±0.05ab 71.01±11.76 21.72±7.12ab常规组 26 8.21±0.26 4.41±0.12a 70.88±11.84 41.72±10.26a t 0.238 88.252 0.040 8.166 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 两组患者的临床治疗效果比较 (n, %)

3 讨论

骨质疏松为老年群体的常见疾病， 患者骨骼微观结构发生转变， 骨量减少， 椎体生物力学产生较大变化［5］。在外力因素的影响下， 易于发生骨折症状， 对其日常生活影响较大。

随着现代医疗技术的快速发展， 脊柱微创手术方式逐渐得到推广应用。相较于传统的治疗方式， 脊柱微创手术的操作方式简单， 患者手术创伤较小， 对其术后的早期恢复能够产生重要影响。

本次研究结果显示， 治疗前， 两组患者的VAS、ODI评分比较 ， 差异均无统计学意义 (P＞0.05)； 治疗后 ， 两组患者的VAS、ODI评分均较本组治疗前降低， 且微创组降低程度优于常规组， 差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。微创组患者的优良率为96.15%， 常规组患者的优良率为76.92%；微创组患者的优良率高于常规组， 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。相较于常规的治疗方式， 脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的效果更加理想， 患者临床治疗的优良率较高， 疼痛缓解效果更佳， 有助于患者自主生活能力的早期改善。

综上所述， 脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的效果较好， 能够改善患者的脊椎功能状态， 缓解其疼痛情况，适合于临床推广。