«商周青铜器铭文暨图像集成»由器述疑

余念姿

«商周青铜器铭文暨图像集成»(以下简称“«铭图»”)著录了05673由盖、02453由鼎及14798由盉三件器物。①“由”字字形为，原释为“古”，金文通鉴已改释作“由”。详参陈剑:«释“”»，刘钊主编:«出土文献与古文字研究»(第三辑)，复旦大学出版社2010年版，第1~89页。这三件器物较为特殊。

«铭图»著录了三件器的铭文拓片，以及由鼎、由盉的器形照片，由盖缺器形图像。

由鼎的器形如图一所示:

鼎通高 23.2~23.5、 口纵 16.5、 口横 19.9、 两附耳间距 23.3、两鋬间距27、腹深12厘米。鼎体呈椭方形，直口方唇，其形与常见的鼎大致相似，特殊的是由鼎短边颈部两侧有一对扭索状附耳，长边颈腹间还有一对兽首半环鋬。一般来说，鼎耳为口沿上的一对立耳或附耳，且为方形。由鼎附耳与常见附耳不一致，且有一对鋬。鋬常见于酒器，以便用手执持。1972年河南安阳殷墟五号墓出土了一件带鋬的形制特殊的鼎。鼎通高23.9、口径19.4厘米。口部呈圆形，前端有短流，后端有兽头半圆形鋬，束颈，腹下部略外鼓，圜底，圆柱形足。①中国社会科学院考古研究所编:«殷墟妇好墓»，文物出版社1980年版，第44页。器形如图二所示:

我们在«安阳殷墟奴隶祭祀坑的发掘»②安阳亦工亦农文物考古短训班、中国科学院考古研究所安阳发掘队:«安阳殷墟奴隶祭祀坑的发掘»，«考古»1977年第1期，第20~36页。一文中找到了同样带有鋬的鼎，通高19、口径16、腹径19厘米，侈口，束颈，鼓腹，柱足，单鋬，其形见图三:

同坑出土的还有另一件鼎，通高64、口径38.3、腹径43厘米，侈口，束颈，鼓腹，柱足，口沿上有两立耳。上述两鼎形制基本相同，区别在于大鼎设立耳，小鼎设鋬。鋬与耳功用不一，因此各附在不同重量的器物上。这两件带鋬的鼎为商代器物，器形呈圆形，与由鼎有较大差别。且由鼎同时设有一对鋬和附耳，为商代带鋬鼎所未见，不知是体现装饰之美还是功用之便。

从纹饰上看，由鼎表面腐蚀严重，腹部几乎被锈迹覆盖，是否素面无纹无从得知。颈部饰云雷纹衬底的歧身夔龙纹，四足上部饰兽面纹。长边颈腹间的鋬为兽首半环状，兽角螺旋形上耸，下有勾状垂耳，此种形态的鋬常见于匜器。

唯正月初吉庚寅，王在康宫，格于太室。荣伯入右由，即立。王呼内史尹册命由。王曰:“命汝作服，锡汝金车、旂、巿(?)、幽黄。”由敢对扬天子丕显休，用作朕考簋。由其万年子孙永宝用。

这三件器物的铭文有些字形比较特殊。叶先闯先生指出除由鼎“右”字写法正确外，另外两器均铸为“左”字(由盖、由盉)，不合常例。而且这三器铭文中“荣”之写法也比较特殊，没有任何饰笔。①叶先闯:«新见与西周荣氏家族相关四器年代及史实小考»，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2017年10月31日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3154， 2019年 6月20日。

除此之外，还有部分字形与常见字形不一致，如由盉“格于太室”之“于”，字形为，与“辛”字字形极为相似。金文中未见“辛太室”，也未见“于”有此种写法。又“”下之字作(由盖)，(由盉)、(由鼎)，原书释文皆作隶定形，而括注“巿?”，显示有疑问。括注为“巿”是因为金文中“”字只与“巿”字相连，②张桂光主编:«商周金文辞类纂»，中华书局2014年版，第3182~3183页。有疑问是因为三个字形与“巿”字差别太大③董莲池编著:«新金文编»，作家出版社2011年版，第1059~1063页。，难以辨识。又“对扬天子……”之“扬”字， 由盖作，由盉为，由鼎为，均与金文中常见的“扬”字字形不同。常见的“扬”字字形为一个跪坐着的人朝向某物，有所动作的样子，如、、等。④董莲池编著:«新金文编»，作家出版社2011年版，第1604~1611页。而在上列三器的字形中，人却背对着某物。又“用作朕考簋”之“朕”字，由盖为，由盉为，从又(?)从舟；由鼎为，从舟从廾。金文“朕”字绝大多数从舟，灷声，如、、等。⑤董莲池编著:«新金文编»，作家出版社2011年版，第1208~1211页。、字形构造与之有别，不知何义。

“用作朕考簋”之“朕考”辞例也较为少见，在“用作＋(作器对象)＋器名”的句式中，作器对象常见“‘朕’＋美辞＋亲称”的形式，如“朕文考”“朕穆考”等。

从铭文布局看，三件同铭器除由鼎铭文整体布局较为规整、清晰外，由盖、由盉铭文或肥粗、臃肿，或缺笔、不连贯，铭文间距不一。三篇铭文部分锈蚀严重，字迹漫漶，不好辨认。

04575芮公簋:芮公作铸从簋，永宝用。

12244芮公壶:芮公作铸从壶，永宝用。

14400虢季盘:虢季作旅盘，永宝用。

14405苏夫人盘:苏夫人作姪妀襄媵盘。

14893苏夫人匜:苏夫人作姪妀襄媵匜。

也有异类器物完全同铭的现象，但其自名往往是用共名，而非专名，如:

01510作父辛鼎、09825作父辛觚、12181作父辛壶:作父辛宝尊彝。

04309伯鱼簋、13105伯鱼卣:伯鱼作宝尊彝。

或为两种关系密切的器名连称，如:

14461晋姞盘、14954晋姞匜:唯八月丙寅，晋姬作铸旅盘匜，其万年宝用。

鼎与簋在自名上有一定关系，如01735、02269、02270伯鼎自名为“鼎簋”，04449~04451伯簋也自名为“鼎簋”。陈剑先生分析鼎簋常配套使用，也常同时铸造，此处的连称，应是铸器时鼎簋同用一铭、同时记载所作诸器的缘故，是很偶然的。①陈剑:«青铜器自名代称、连称研究»，李圃主编:«中国文字研究»(第一辑)，广西教育出版社1997年版，第348页。而盉与簋器物功用不同，形制、器形渊源上关联不大，也不符合器名代称情况。盉以“簋”自名，不知何故。②吴镇烽先生在«新见玉苟盘玉苟盉小考»一文中公布过两件新出现的器物:玉苟盘和玉苟盉。二器铭文内容基本相同，均自名为“簋”。吴先生认为这是由铸造一组礼器，使用一篇铭文所致，并以由鼎、由盉、由为例。详见吴镇烽:«新见玉苟盘、玉苟盉小考»，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2017 年 7 月 10 日， http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3069， 2019 年 7月10日。但随后王恩田先生从铭文内容分析，认为铭文为伪作。王恩田:«说圭瑁——玉苟盘、盉铭文辨伪»，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2017年 7 月 15 日， http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3073； «说玉府与玉人——玉苟盘、盉铭文辨伪补证»，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2017 年 7 月 27 日， http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3080， 2019 年 7月10日。由鼎、由盉、由盖未著录于他书，出土地点不详，均为私人收藏，且三器铭文字迹、字形相差较大，无法判断是否为同出器物。

附: