能源消费与物质资本的空间效应分析

谷冰清

摘要：本文基于我国各省的2006-2018年空间面板数据，研究我国能源消费、物质资本与经济增长的关系。通过下文详细分析可以得出我国的物质资本投入对地区经济增长作用不强，甚至有一定的抑制作用，需要进一步的合理化。

Abstract： Based on the spatial panel data of 2006-2018 in various provinces of China， this paper studies the relationship between energy consumption， material capital and economic growth in China. Through detailed analysis below， it can be concluded that China's material capital investment has a weak effect on regional economic growth， and even has a certain inhibitory effect， which needs further rationalization.

關键词：能源消费;物质资本;经济增长;溢出效应

Key words： energy consumption;physical capital;economic growth;spillover effect

中图分类号：F206                                        文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2019）15-0194-03

0  引言

除技术外，资本成了经济增长必须考虑的基本要素。我国资本市场起步较晚，但发展很快，这主要归因于两点：一是我国实体经济的快速发展，推动了资本市场的进步;二是对国企的股权分置改革，焕发了市场的活力。从另一方面看，当前中国正处于城市化、工业化的快速发展时期，经济增长速度是世界上增长最快的国家之一。能源是重要物质基础，经济的发展越快对能源的需求往往也越多，因此对一个国家未来的经济发展至关重要。国外的学者认为能源消费虽然不能对经济增长起决定性的作用，但是对经济增长会造成有利或者不利影响。

1  文献综述

赵志耘等（2007）[1]认为物质资本积累与技术进步的动态融合将会是我国经济增长的一大趋势。张林（2012）[2]在对西部地区的物质资本与经济增长关系研究发现，物质资本确实对我国西部地区经济增长起到了很大的促进作用。王火根和沈利生（2007）[3]采用空间面板回归模型对中国经济增长和能源消费的关系进行研究，结果论证了空间面板模型确实比传统面板模型优越。本文正是基于中国能源消费、物质资本与经济增长的现实情况，采用空间Durbin模型（Spatial Durbin Model，SDM）把这三者纳入同一个框架进行研究。

2  模型

依据柯布-道格拉斯生产函数，设定SDM模型如下：

3  实证分析

3.1 样本选取与变量简述

本文数据来自《中国统计年鉴》及不同省统计年鉴。①各变量的数据处理如下：①经济增长（GDP）。我们取2006年为基期，根据地区生产总值指数消除物价因素生成实际GDP（单位：亿元）。②能源消费（E）。直接采用采用各地区的能源消费量，单位：万吨标准煤。③劳动力（L）。劳动力选取了三个产业累计从业人数，单位：万人。④资本存量（K）。采用Goldsmith（1951）开创的永续盘存法，它的基本公式为■（2）

3.2 空间权重W的设定

3.3.2 基于东区、中区、西区省份空间面板数据的研究

中部采用时间固定效应SDM模型（类似全国数据的模型），东部、西部还有东北采用空间和时间随机效应SDM模型，见表2。

依据表2的结果，东部的能源消费和物质资本对东部经济增长具有抑制效应，但不明显;而劳动力要素东部经济增长则具有显著的促进效应，另外空间滞后被解释变量、能源消费和劳动力的空间滞后变量都很显著。中部的物质资本对东部经济增长具有不明显的抑制效应，且抑制作用小于东部;但能源消费和劳动力要素都对中部经济增长具有显著地促进效应，而能源消费呈现出显著地正效应;空间滞后变量中资本、劳动和被解释变量都很显著而且资本空间滞后变量对经济增长呈显著的负效应。西部地区资本呈现不显著的负效应且空间滞后变量中资本对经济增长也呈不显著的负效应;能源消费和劳动力要素都呈现显著地正效应，空间滞后变量中能源消费和劳动力要素也是正的效应，但是只有能源消费空间滞后变量的正效应是显著的。东北地区资本呈现显著的正效应且空间滞后变量中资本对经济增长也呈显著的正效应;能源消费和能源消费空间滞后变量对东北经济增长都是负效应，但是不显著的;劳动力要素呈现不显著的正效应，空间滞后变量中劳动力要素则是显著的正效应;空间滞后被解释变量是显著的负效应。

为了有效的分析各自变量对经济影响的直接和间接作用大小，最后需要估计出直接影响、溢出效应及总效应，见表3。

据表3的结果：首先，基于全国省份数据的时间固定效应模型对比表1，我们可以发现各个变量系数与之前都有所调整，这是因为直接影响是通过相邻区域回到自身区域的反馈结果，所以直接影响与之前的自变量的系数估计会有所区别。其次，我们发现由于空间溢出效应，空间面板数据模型的弹性系数之和略小于一般面板回归得出的弹性之和。特别是资本的溢出效在中部地区表现出显著的负效应，表明中部地区的物质资本增加会明显制约经济增长。

根据上述的回归结果表明，在我国的不同地区能源消费、物质资本还有人力要素增加对经济增长的作用和影响是不一样的。根据系数的正负和显著不显著，我们发现呈现正相关，表明从宏观角度讲无论是本地区能源消费、人力要素还是物质资本增加对经济增长全局具有促进作用，如果作用显著则可以增加相应的要素以促进经济增长;若呈现负相关，表明从宏观角度讲无论是本地区能源消费、人力要素还是物质资本增加对经济增长全局具有抑制作用，如果作用显著则需减少相应的要素投入。所以从总体宏观经济角度看，我国应该适度减少能源消费，增加劳动力要素和物质资本投入。物质资本在我国不同地区作用效果是不一样的，尤其明显的是中部地区的资本直接影响和溢出效应都是显著为负的，而能源消费和劳动力要素的直接影响和溢出效应都显著为正，说明中部地区的发展导向应该是增加能源消费和劳动力要素而不是盲目的增加物质资本。

4  结论

本文根据我国2006-2018年间能源消费、物质资本与经济增长的数据关系，利用SDM模型实证分析了能源消费、物质资本与经济增长的关系，还进一步的分析了能源消费、物质资本与经济增长三者的直接和间接影响，分析表明从我国的总效应结果看，中国現阶段经济增长很大一部分是来自物质资本和劳动力要素的增加，而能源消费水平是显著的负效应，所以中国今后的经济结构需要做相应的调整。从四个地区的效应分析看，我国东部地区需要合理节制能源消费，而对于劳动力和资本市场的作用则需要进一步加强;中部和西部地区能源消费促进作用显著，但需要合理利用物质资本;相反的东北地区的物质资本到了很明显的促进作用，但是能源消费却有阻碍经济发展的趋势。

注释：

①根据《中国区域统计年鉴》的具体划分方式，东部有10省;西部有12省（区、市）;东北有3省。

参考文献：

[1]赵志耘，吕冰洋，郭庆旺，贾俊雪.资本积累与技术进步的动态融合：中国经济增长的一个典型事实[J].经济研究，2007（11）：19-32.

[2]张林.人力资本、物质资本对西部地区经济增长的贡献——基于1 995-2010年西部地区数据的索洛模型检验[J].湖南社会科学，2012（3）：132-135.

[3]王火根，沈利生.中国经济增长与能源消费空间面板分析[J].数量经济技术经济研究，2007（12）：98-107.

[4]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952-2000[J].经济研究，2004（10）：45-43.

[5]陈晓玲，李国平.我国地区经济收敛的空间面板数据模型分析[J].经济科学，2006（5）：5-17.