不同果桑种质的桑椹菌核病发生特点与田间调查分析

崔秋英，邱长玉，朱方容，朱光书，张朝华，陈芳，石华月，林强

（广西壮族自治区蚕业技术推广总站，南宁市530007）

桑椹为桑树的果实，古时被称为“民间圣果”，现已列入“既是食品又是药品”的名单。桑椹不仅味美还含有丰富的营养成分。桑椹是果桑产业的直接经济产出物。近年来随着桑椹药、食产品的开发和工业化生产的成熟，一些地区已将现代果桑产业纳入了绿色循环经济，将其作为促进农户增收、农业增效的支柱产业来发展。蚕桑产业的发展壮大推动了果桑种植区域不断扩大。据不完全统计，2018年广西果桑种植面积已达2 000多hm2。但在果桑园扩增的同时桑椹菌核病的发生也不断增多。桑椹菌核病是一种为害桑椹的重要病害，一直制约着果桑产业的发展，发病率呈逐年上升的趋势。

桑椹菌核病（mulberry fruit sclerotiniosis），又称肥大性菌核病、小粒型菌核病，是由真菌引起的为害桑椹的最严重病害，具有能防不能治的特点，一旦发生就会逐年加重，甚至造成全园桑果绝收。为了防控该病害，在广西温暖多雨的季节，对桑椹菌核病防治主要采用化学手段防治，但连年频繁地使用杀菌剂喷雾，已经导致了防治效果低下、抗药性及农药残留问题的出现[1-3]。为了避免和减轻该病的发生和为害，农业部门采用了各种防治措施，常见的主要包括种植园的合理密植、春季田间土壤的翻耕、开花期的撒石灰、铺地膜、摘除病果等[4-7]。关于菌核病的抗性基因研究，近年来虽然一直在陆续开展[8-9]，但是截至当前，针对桑椹菌核病的基因还未明确，还不能实现通过品种基因的抗性检测来直接评估品种的抗病性。掌握桑树品种的抗病性虽不能解决桑椹菌核病的直接危害，但可有效地降低为害程度[10-11]。因此，针对不同气候区种植园的桑树种质资源进行桑椹菌核病的田间调查和分析，以明确不同果桑材料的抗病性特点是非常有必要的。

本试验对广西蚕业科学研究院果桑种植区的两个果桑圃进行了不同种质资源间的桑椹菌核病田间调查和统计，准确地分析了每个桑树资源的发病特征，以期为以后科学合理鉴定抗病品种及进行良种繁育抗病性品种研究奠定基础。

1 材料和方法

1.1 供试品种

试验材料共计61个，均为三倍体的广东桑，种植于广西壮族自治区蚕业科学研究院的桑树资源圃。

1.2 试验区的种植和管理

调查材料均来源于广西蚕业科学研究院的果桑1圃和果桑2圃。果桑1圃与2圃相距约1.0 km，土质均为黄壤土。前一年均有桑椹菌核病的发生。桑园采用常规的田间管理方式，使用人工锄草，机耕松土、施肥。种植的株距为1 m，行距为1.3 m，每667 m2桑园种植密度为510株。

1.3 田间调查的方法

2017年2月14 日至3月28日在广西蚕业科学研究院的果桑1圃和果桑2圃进行了桑椹菌核病的感病情况调查，为期44 d，共分7次进行，每次调查的间隔时间为5～7 d。各次调查时果桑生长环境的温湿度见表1。调查以株为单位，每个品种调查5株，调查植株选择畦中间的连续植株，选择每株中位枝条3枝，挂红布条标示，每株材料共计15个调查枝。以桑椹颜色转红时作为调查始期。每次都要调查枝条的桑椹总数和发生桑椹菌核病的病果数并记录，计算每个桑树资源在每个调查时期的桑椹菌核病发病率。每次的病果要在调查记录后摘除，然后将其带离果桑种植区后挖坑深埋，以防止病菌的再次传播。本试验使用IBM SPSS Statistics 22软件进行数据的统计分析。涉及计算公式如下：

表1 2017年调查周期的温湿度表

2 结果与分析

2.1 不同果桑种质资源的桑椹菌核病发病特点

在广西蚕业科学研究院的试验基地共选择61个果桑种质进行桑椹菌核病的田间发病情况调查分析，调查共进行7次，取7次的平均值，具体结果见表2、表3。

表2 果桑 1圃种质资源菌核病发病率

续表2

续表2

表3 果桑2圃种质资源菌核病发病率

表4 两个果桑圃桑树种质资源的菌核病发病率方差分析

从表2、表3、表4中可以看出，两个果桑种植圃桑树资源的桑椹菌核病发病率是各不同的，根据方差分析可知，两个圃果桑之间的桑椹菌核病发病率差异显著。61个不同种质的果桑间桑椹菌核病的发病率也存在明显差异。其中，以1圃的种质154、121、254、94-2150、94-661、92-56、93-65、93-152 及92L-43的抗病性表现最好，发病率均为0。61个种质中以2圃的品种粤椹大10抗病性表现最差，发病率为43.85%，发病最为严重；其次是1圃94-805、93-477，发病率分别为40.90%、38.08%。另外，桑椹菌核病的发病率在桑椹成熟的不同时期也存在较大差异，由图1可以看出，从第1期到第4期发病率呈直线上升至最高峰，之后又呈明显下降的态势。7期中以中期（第4期）的发病率最高，为3.66%，第2期和第5期的排序分别为第二和第三，发病率分别为1.52%、1.42%。由图1可知，以中期发病率做对称点，前3期调查的发病率和后3期发病率近似对称趋势。

图1 桑椹成熟不同时期的桑椹菌核病发病趋势

2.2 相同种质不同地块的桑椹菌核病发病特点

桑椹菌核病在不同地块种植、不同树龄的果桑发病率存在较大差异（表5）。2圃的果桑材料发病率都明显高于1圃。树龄为11 a的1圃的种质平均发病率为4.41%，而树龄为8 a的2圃种质发病率则为14.1%，为1圃的3.2倍。相同种质资源在不同地块种植时的发病率存在明显差异。由表6可知，种植于2圃和1圃的相同的5个种质，其发病率完全不同且差别较大，其中以品种92L38、粤椹大10、92L54的发病率，两个种植圃的差异达到显著水平，92L38、92L54的差异达极显著水平。4个种质发病率均为2圃高于1圃。

表5 桑菌核病调查圃信息表

表6 相同种质不同地块的发病率差异性比较

2.3 两个果桑圃61份种质的分类和发病特点

桑椹菌核病的试验调查分两个圃进行，材料共计61份，发病情况各不相同。因为本次调查材料涉及较多，试验分别对两个圃种质进行了Q型聚类分析，结果如图2、图3。将两个圃材料分别分为3类，结合表2、表3可知，2圃的平均发病率明显高于1圃。发病率从高至低分为I类、II类、III类，具体为：

I类：1圃为30.00%～41.00%，共2份，为94-805、93-477，所占群体比例为4.17%。2圃为43.85%，共1份，为粤椹大10，占群体比例的7.70%。

II类：1圃发病率为11.00%～25.00%，共7份。2圃为20.00%～32.00%，共3份。

III类：1圃发病率为0～2.00%，共39份。2圃发病率范围为0.30%～10.10%，共9份。由此可知，同一种质种植于不同地块，在分类上也会存在不同，具体所属种类的种质资源名称见图2和图3。

图2 果桑1圃种质的聚类分析图

图3 果桑2圃种质的聚类分析图

3 讨论与结论

本文在对广西蚕业科学研究院的61个果桑种质进行了近3年桑椹菌核病田间的测定的基础上，以2017年的数据进行分析，结果表明不同种质资源对桑椹菌核病的抗性表现不同，83.61%的调查群体发病率为0～15.00%，发病率较低，表现出种质自身的抗病特征。6.56%的群体发病重，发病率为31.00%～45.00%，其中以生产上种植最多的粤椹大10（2圃）发病最重，发病率高达43.85%，这与以往的试验结果相吻合[12]。不同种质间存在的抗病性差异说明使用抗桑椹菌核病种质来防控桑椹菌核病是可行的。同时，本次试验选址是果桑种质资源丰富的广西蚕业科学研究院，位于南宁市，具备高温多湿气候条件，且有一定的种植历史，采用的都是常规的田间管理和喷药方式，桑椹菌核病菌相对稳定，所以，试验结果具有代表性。

试验调查从高温、多湿易诱发桑椹菌核病的气候特点出发，对种植于广西南宁的61个果桑材料进行了抗病性差异研究，同时结合不同调查时期的发病率和不同地块相同种质的发病特点进行了分析，结果显示桑椹成熟过程中不同时期的发病率亦不同，其中，以桑椹成熟前期（2月底至3月中旬）的发病率最高。当然，不同地域有所区别，但主要取决于当地、当年的气候条件。不同种植地块、树龄对桑椹菌核病也存在影响。对此，本试验对比了5组同种质不同种植圃的果桑材料，结果显示2圃的发病率高于1圃，尽管1圃树龄（11 a）高于2圃（8 a），与一些资料记录的树龄越大桑椹菌核病越重的说法不一[13]，考虑可能是因为不同地块地质特点、种植区周围环境条件等综合因素影响所致。通过以上试验分析可知，桑椹菌核病的发病率是因地而异，发病率不稳定，但是相同种质的发病特点却基本一致。粤椹大10在2圃的发病率最重，种植于1圃时同样表现发病率高。因此，对科学利用桑椹菌核病的抗病材料来繁育抗病品种或防控该病具有重要的实践意义。了解果桑材料抗桑椹菌核病的前提是做好田间的试验调查，只有充分了解种质在不同种植区的发病特点，才能更合理、科学地利用抗病的桑树资源，真正发挥品种自身的优势。

本文通过对南宁市具有亚热带气候特点地区的61个果桑材料进行了桑椹菌核病的调查研究，可为不同品种的果桑发生桑椹菌核病的规律、品种特征和抗病品种育种提供直接依据，同时也充实了桑椹菌核病的理论研究。未来研究重点应拓展果桑材料种类、种植区域、田间管理模式及不同年份的重复田间调查研究，以获得更加稳定、科学的研究成果。