不必或不可太当真(外一则)

汪强

早起的鸟儿有虫吃？

“早起的鸟儿有虫吃”，大人经常用这句话教育孩子，要孩子们早点起床，不要睡濑觉。然而。这句话是经不起仔细推敲的。

其一，早起的鸟儿一定有虫吃吗？未必。在严寒的冬天。有的虫子休眠了，有的虫子躲藏起来了，无论是地面还是天空都很少看到虫子，早起的鸟儿到哪里吃虫子？又假如虫子是有的。但不多，就可能强悍而又敏捷的鸟儿有虫吃，而弱小的鸟不仅吃不到虫子，反而被别的鸟儿啄掉了几根毛。

其二，晚起的鸟儿有虫吃吗？假如没有，那它们是怎样活下去的？如果也有虫吃，那说“早起的鸟儿有虫吃”就失去了意义。除非你能说明虽然同样有虫吃，但有所不同，早起的鸟儿不仅有虫吃。而且挑大的、肥的、营养价值高的吃，剩下的才能给晚起的鸟儿吃。即使如此吧。也不可以说“早起的鸟儿有虫吃”了，只能说“早起的鸟儿有肥虫吃”。

其三，应该知道有一种鸟无论早起晚起都不会没虫吃，这就是养在笼子里的鸟儿。哪怕外边的鸟儿都饿死，它们也不用愁没吃的。它们无须辛劳，只要能让主人高兴就行。

此外，有个叫郑渊洁的很有趣，老师说“早起的鸟儿有虫吃”，他偏说“早起的虫儿被鸟吃”。他大约是这样推理的：既然早起的鸟儿有虫吃，就应该有虫被鸟吃。这被吃的虫是早起的。这就来了问题：早起到底好不好？就算对鸟是好的吧，对虫就不是什么好事了。

结论：用“早起的鸟儿有虫吃”教育学生是可以的，但对于这句话太当真就可笑了。如果只准自己说“早起的鸟儿有虫吃”，不准学生说“早起的虫儿被鸟吃”，哪个说了就开除，就更为荒唐了。

上善若水？

“上善若水”，如今很多人爱将这几个四个字放在嘴边上。其中，有的人真的认为在宇宙万物中，水最具备善的特性。有的人将有这四个字的书法作品放在显眼的地方。好让自己经常看到，可为人处世却丝毫不具备水的善性;有的人并没有懂这四个字的含意，说这四个字是为了显示自己有文化。谈吐不俗。对此，本文不多说，本文想说的是老子说“上善若水”固然可以。但假如有人说上善若其它事物也未必不可以。

可以說上善若阳光。由《道德经》全文可知，老子所说的“上善若水”之水指液态的水。而假如没有阳光，地球上的水都呈固态，即以冰的形态存在，而冰是不具备水的善性。比如冰不具有液态水的柔性，不像液态水那样利万物。也就是说水的善是阳光賦予的，阳光之善不是在水之上吗？

可以说上善若空气。水利万物。空气也利万物。没有水就没有地球上的生命，没有空气也没有地球上的生命。然而同样利它，两者有所不同，空气显得更主动。庄稼需要水，常常要靠人去浇灌，庄稼需要空气，空气会主动跑到庄稼周围。动物在沙漠上可能因缺水而渴死，而未听说动物在沙漠上因缺空气而憋死的。人要饮水，水不会主动来到嘴里，人即使睡了，空气也会主动走进鼻孔。

可以说上善若大地。无论是树木还是庄稼，都生长在大地上。江水在大地上流淌，高山在大地上耸立，没有什么比大地更勇于担当，没有什么比大地更能任劳任怨。

结论：老子说“上善若水”，不过是对善的形象化说法，而不是一种科学判断。谁要是当真，以为具有的上善一定是水。其余的说法都是错的，那就大谬了。

小黑孩/图