一九四六，容庚“被迫南下”

陆灏

《容庚北平日记》（夏和顺整理，中华书局，2019年5月版）起于1925年1月，迄于1946年2月26日。最后两天的日记如下：

2月25日，星期一，“抄《画目》。下午访顾正容、孙海波。接顾通知，二十七日上午七时半与白崇禧同航班往重庆。饶引之请晚饭。”

2月26日，星期二，“早访乔振兴、顾正容、徐宗元、朱鼎荣、孙海波、林志钧。收拾行李。”

次日，容庚离开了寓居24年的北平。

容肇祖所撰《容庚传》这样解释容庚离开北平：“容庚在抗战胜利后，因发表‘万言书，抨击国民党政策，表示自己的爱国热情，致一度受到大学的停聘，被迫南下。”（载《容庚杂著集》，曾宪通编，中西书局，2014年10月）说得笼统而含糊。

1945年8月抗战胜利后，9月份当局便任命胡适为北京大学校长。胡适当时还在美国，由傅斯年代理校长。“傅斯年的政策是将所有在‘伪北大时期积极服务的教员驱逐出北大。”（王汎森著《傅斯年：中国近代历史与政治中的个体生命》，三联书店，2012年5月）傅斯年1946年1月7日给太太的信中说：“实在说这样局面之下，胡先生办远不如我，我在这几个月给他打平天下，他好办下去。”（转引自胡颂平编著《胡适之先生年谱长编初编》第五册1923页，联经版）

根据容庚《颂斋自订年谱》，他和弟弟容肇祖于1922年6月到北京，1926年接聘为燕京大学襄教授，至1941年底日美宣战，日本宪兵接收燕京大学。1942年4月21日由北京大学聘为教授，讲授甲骨文、金石学、文字学概要、说文四门课程（《容庚杂著集》，37页）。按傅斯年的政策，容庚自然也在被驱逐出北大之列。《容庚北平日记》记得非常简单，这一段时期并没有在日记中明确提及“被驱逐”事，1945年10月24日，“下午至北大授课，学生属为《新生命》月刊作文。归草《与北大代理校长傅斯年先生一封公开信》”。25日“续写前信”，26日“早写前信”，“下午访徐宗元，同访王桐龄，托其将信转与《华北日报》发表”。30日又“早访钱稻孙，属代致傅斯年信”。11月7日，“《正报》登载余《与傅斯年一封公开信》。”

容肇祖说的“万言书”应该就是这封公开信。这封信最先收在《胡适来往书信选》（中华书局，1979年5月），附在全汉升1946年1月15日给胡适的信里，说是他“近日接到国内友人寄来两篇有趣的文字”。上世纪80年代末，邓云乡先生就推荐我读了这封信。信中有这么几句至今印象深刻：

沦陷区人民，势不能尽室以内迁；政府军队，仓皇撤退，亦未与人民内迁之机会。荼毒蹂躏，被日寇之害为独深；大旱云霓，望政府之来为独切。我有子女，待教于人；人有子女，亦待教于我。则出而任教，余之责也。策日寇之必败，鼓励学生以最后胜利终属于我者，亦余之责也。

云乡先生正是“伪北大”的学生，“曾受教于先生一年”，说当年读了容庚的这封“仗义执言”的信，大家都深为感动。后来在《文化古城旧事》一书中回忆容庚，提到这封信，还说“驳得傅氏无言以对”（中华书局1995年版，284页）。

事实上，傅斯年完全没有被说动。王汎森说：“容庚在报纸上发表了一个请愿书，呼吁对曾在日本人控制的北大服务过的教员实行宽大处理。傅斯年马上发表了两个声明捍卫他的政策，指出北大在1937年已经制定了一项政策，鼓励全体教员迁移到南方。而且，几乎所有的‘伪北大教员最初都不在北大教书，所以聘请他们是完全错误的。此外，傅斯年更相信，他的责任是坚定维持忠诚原则，以此为后代树立一个不折不扣的榜样。”（《傅斯年：中国近代历史与政治中的个体生命》，205页）

从日记看，容庚他们还拟过一份“宣言”。1945年11月5日，“早至学校，未授课。开各院校教职会联合会议，推余为《宣言》起草员。下午起草《宣言》，底稿傅仲涛所作。”6日，“携《宣言》至校，访瞿兑之，属其润色。”7日，“至学校，开起草《宣言》委员会，通过发表，余所作者十之七，傅、瞿所作者十之三。”8日，“早至学校，商《宣言》排印事。”但这之后，日记中不见提及《宣言》事，不知详情如何。

《夏鼐日记》1947年10月16日后，有一段1982年3月6日的补记：“抗战胜利后，北大复员，凡任职伪北大者皆解职，学生要加甄审后始分发。容氏不服，草《与北京大学代理校长傅斯年先生一封公开信》……但傅氏仍坚持原议……”（《夏鼐日记》，华东师范大学出版社2011年版，卷四，150页）

可见，当时容庚在这件事情上比较投入。这前后，他还写过一篇《论气节》，11月11日，“三时起，写《论气节》一文”。12日，“早写定《论气节》一文”，“晚至《正报》访王钟麟，言吾文不能再登，盖于七日登吾《与傅孟真信》大受责备也。”13日，“早钞《论气节》文二份，拟寄重庆《大公报》，未寄。”

1945年12月3日，“早往北大，讨论傅斯年谓北大教职员为附逆不能再用事”。12月5日，“早与教职员代表访李宗仁行营主任，约下午三时相见。下午复去，由参议董某先接见，态度甚诚恳。”6日，“揽镜自照，消瘦得多，决自今日起摆脱学校一切事务，除上课外不复多管闲事矣。”就在这一天，戴笠奉北平行营主任李宗仁之命，逮捕了王克敏等敌伪高级官员，周作人也在家中被捕。

当年12月30日日记中有“虽失去北大教席”的话，显然所有的努力都没起作用。1946年1月16日，“至北大，支遣散薪两月，联币五万○二百元”。随后，“由李宗仁介绍至广西大学任教授”，日记中多有记载，最后在2月27日离开北平，先飞重庆。

容庚到重庆的第二天就去见了傅斯年。《夏鼐日记》1946年2月28日，“往谒傅先生，适容希白亦在座，傅先生以其附逆，大加责备。”（《夏鼐日记》卷四，27页）

当年态度和傅斯年一般激进不放过容庚的还有罗常培，他在1946年4月24日给胡适的信中说：“听说容庚已到广西大学教书，我们倒要问他：‘日寇已败，何劳跋涉？可谓无耻已极！现状如此，难怪孟真嫌太宽容，将来叫北大怎么办？”（《胡适来往书信选》，下册）容庚给傅斯年的公开信中有“庚独恋于北平者，亦自有故：日寇必败，无劳跋涉，一也……”所以罗常培有“日寇已败，何劳跋涉”之责问。他说太宽容，可能指郑天挺和陈雪屏，他们俩受教育部委托，前往北平接收大学。罗常培在给胡适写信的同时，也给郑天挺写信了。郑天挺1946年4月27日日记说：“作书致莘田（即罗常培），日前来函以闻伪文学院教员徐祖正、容庚、郑骞留用，责雪屏及余过于宽大，诮让甚厉，遂以来时无人相助，不能不参用旧人，徐因赵光贤言其在班上攻击日本，郑则因余让之言其学问尚好，故均留用之故告之。……”（《郑天挺西南联大日记》，中华书局，2018年版，1169页）

作为北大校长，胡适对这件事什么态度，似乎未见记载。陈之藩先生曾跟我说过，当年有人去胡适那里抱怨傅斯年代理北大校长的偏激政策，胡适没表态，而是撸起袖子，让客人看他的很细的手臂。客人也就不忍心再打扰他了。

容庚1946年4月到广西，“后因校务停顿，无课可上，乃离桂林。7月4日广州岭南大学送聘书来，应聘为中国文学系教授兼主任”（《颂斋自订年谱》）。

1947年10月，中央研究院讨论院士名单，16日“首讨论及参加伪北大者是否除名，以仅容庚一人，故决定不放进”（《夏鼐日记》卷四，150页）。