老师的孩子必须报考本校？

近日，武汉黄陂一中多名家长反映，孩子班主任黄老师被停职，因为他的孩子中考没有报本校。黄本人确认此事属实。该校刘副校长对此表示：“我们这个是按照文件要求，他是我们学校老师，但是他小孩不报黄陂一中，报了其他学校，目前要带高三肯定是不能聘用他。”2019年7月7日，当地教育局通报称：黄系在双向选择中落聘；黄陂一中没有学校教职工子女必须就读本校的规定，更没有出台相关文件；刘副校长在做相关工作时，方法简单，言语失当，给学校造成了负面影响，已做出深刻检讨。跳出这一具体事件，一个问题值得讨论，学校有权要求老师的孩子必须报考本校吗？

▶正方：

目前，中小学对生源尤其是优质生源的竞争是非常激烈的，这一竞争决定了学校的升学率、美誉度甚至生存。高中对优质生源的竞争最为激烈，因为关系到本科上线率、一本上线率等指标的好坏。如果A高中是排名一般的中学，与排名靠前的B高中相比有一定差距，那A高中要求老师的孩子要报考本校是可以理解的。首先，学校肯定是为了尽量获取更多的生源尤其是优质生源。其次，假如你在本校教书，你的孩子可以上本校而上了别的学校，似乎说明你对本校的教育水准不自信或你对本校的忠诚度不够，似乎不利于说服别的孩子报考本校。

▷反方：

就拿黄陂一中的事儿来说吧。当地教育局通报说：“黄陂一中没有学校教职工子女必须就读本校的规定，更没有出台相关文件”，这是可信的。因为学校一定会在可选范围内择优录取，本校老师的子女未必优秀，未必符合本校的录取标准，如果规定本校教职工子女必须就读本校，总体而言就成了教职工的一项福利了，而且对学校的教育水准可能有不良影响。当然，从孩子的角度来看，无论他选择报考哪个学校，都是他的当然权利，他父母所在的学校无权规定他必须报考或就读本校。所以，即使学校有强制报考的规定在道理上也是站不住脚的。

▶正方：

排名一般的A高中为了截取优质生源，可能会规定本校老师的孩子必须报考本校，不会报考就录取，而仍是择优录取。也就是说，本校教职工的孩子不能不报考，报考了没有被录取可以去上别的学校，录取了就必须上本校。这样的规定，如果是写在学校与教师的劳动合同上的，或者是被教师认可的，就应该对教师有约束力。不愿意接受这样的规定，可以拒签劳动合同或辞职；接受了规定又拒绝履行，学校有权根据劳动合同或规章制度采取必要的措施。

▷反方：

规定本校老师的孩子必须报考本校，无论是写在劳动合同上还是文件规定，从法理上来讲都是无效的。合同本身可以限制合同一方或者双方的行为，但不能限制第三方的行为，除非得到第三方的许可。老师的孩子不是老师本人，是独立的个体，学校或老师本人都无权限制或侵犯TA的合法权利。学校有权要求老师不得兼职，但无权要求老师的孩子干啥干啥。家长对未成年孩子有监护权，但替孩子做出的任何决定，不能从自己的利害出发损害孩子的权益。

▶正方：

如果你还是未成年人，还是要花父母的钱，那你上什么小学与中学，除了你个人的能力之外，父母还是有相当大的发言权的。父母跟你协商，如果你不上他们的学校，他们的职业发展会受到一定影响；你上了，还是一样学习考大学。你选择上父母任职的学校，问题也不大吧？

▷反方：

上一个一般的高中，与上一个同学都很强、氛围很好的高中，多少还是有些不一样的吧？让孩子为了父母的职业发展前途做出对自己不那么有利的选择，也是一件很残酷的事情吧？学校要争夺优质生源，可以理解，但应把精力放在如何提升教学质量上去，别把底线搞得太低。

【点评者说】要求本校老师的孩子必须报考本校，这样的规定即便有，也是上不了台面的，因为肯定不合法，被曝光了、舆论被引爆了就显得被动。有必要查到底有没有这样的规定，但由谁来查值得商榷。至少，调查的主体应该避免利益冲突，这样才能显得客观、可信。