大学生道德人格与公正世界信念的关系——以共情为中介

朱 琳

（蚌埠医学院，安徽 蚌埠 233000）

道德人格是20世纪90年代西方道德心理学兴起的一个新的研究主题，是个体在社会化过程中形成的道德认知、情感和行为的整体组织，是个体的内在品质与外在行为模式的统一，是人格的道德维度[1]。公正世界信念是指人们相信自己所生活的世界是公正的，在这个世界里人们得其所应得，所得即应得[2]。已有研究认为公正世界信念与道德相关，公正世界信念较强的个体会有更多的亲社会行为，青少年犯罪的相关研究也发现青少年的公正世界信念可以预测其亲社会行为及初犯再犯[3]。共情是指个体理解和分享他人的情绪体验，并且能够对此做出适当行为反应的能力[4]。一方面，共情与道德相关，已有研究证实个体的共情能力能够预测道德判断的利他选择倾向，且成人的攻击行为、道德认知因素以及共情能力因素三者之间存在关系[5]。另一方面，共情又与公正社会信念相关，较高公正社会信念会使个体更加敏感的感知他人困境，能够设身处地为他人思考[6]。本研究以大学生为研究对象，探讨道德人格、公正世界信念和共情之间的关系，并进一步检验了共情在道德人格和公正社会信念中的中介机制。

一、对象和方法

（一）研究对象

本研究在安徽省某高校选取一到三年级的在校大学生随机发放问卷400份，回收有效问卷357份。其中男性136人，女性221人； 大一127人，大二108人，大三122人；生源地为农村221人，城市136人；独生子女139人，非独生子女218人。

（二）研究工具

1.大学生道德人格问卷问卷

采用朱琳等编制的大学生道德人格问卷[7]，问卷共35题采用5级计分，包含道德认知、道德情感、道德行为、道德意志、道德同一性和道德敏感性六个因子，具有良好的信效度。在本次研究中大学生道德人格问卷的Cronbach α系数为0.93。

2.公正世界信念问卷

采用 Dalbert（1999）编制，苏志强等修订的公正世界信念量表[8]，共15题，采用6级计分，包含指向个人的个人公正世界信念及指向他人的一般公正世界信念两个维度。具有良好的信效度。在本次研究中公正世界信念问卷的Cronbach α系数为0.88。

3.基本共情问卷

采用 Jollife（2006）编制的基本共情问卷，由郑州大学夏丹修订的中文版问卷[9]。问卷共20题，采用5级计分，包括认知共情和情感共情两个维度。在本次研究中基本共情问卷的Cronbach α系数为0.71。

（三）统计分析

采用SPSS20.0作为分析工具，对数据的分析主要涉及问卷信度分析、描述性分析、t检验、方差分析、相关分析和回归分析。

二、结果

（一）大学生道德人格、公正世界信念和共情的状况

大学生道德人格得分均值为（132.25±19.91），道德人格的六个因子得分均值分别为：道德认知（25.70±5.85），道德情感（23.37±5.54），道德行为（26.71±6.36），道德意志（17.85±3.55），道 德 敏 感 性（23.74±4.96）， 道 德 同 一 性（19.25±3.50）。

大学生公正世界信念得分均值为（53.36±19.91），其中个人公正世界信念维度得分均值为（27.51±4.83），一般公正世界信念得分均值为（25.85±5.00）。

大学生在基本共情量表上得分均值为（72.45±5.00），其中认知共情维度得分均值为（30.39±4.71），情感共情维度得分均值为（34.06±6.53）。

道德人格及其三个维度在大学生年级、生源地和独生子女上均无显著差异。在性别差异上（见表1），女生在共情及认知共情、情感共情两个维度上显著高于男生（t=-7.15，p<0.01；t=-5.73，p<0.01；t=-6.52，p<0.01）；在道德人格总分上，男女间无性别差异，但在道德情感因子上，女生显著高于男生（t=-3.42，p<0.01）；在公正世界信念总分上，男女间无性别差异，但在一般公正世界维度上，女生显著高于男生（t=-3.38，p<0.01）。

表1 大学生道德人格、公正世界信念和共情性别差异的t检验

（二）大学生道德人格、公正世界信念和共情的相关分析

为了探讨医学生道德人格、公正世界信念和共情之间的关系，对三个变量进行相关分析。结果显示，共情、世界公正信念与道德人格及其六个因子间均呈正相关，且相关达到显著水平（表2）。

表2 大学道德人格、公正世界信念和共情的相关分析

（三）共情在大学生道德人格和公正世界信念上的中介作用检验

本研究采用温忠麟等[10]等提出的中介检验程序进行检验，对大学生道德人格、公正世界信念和共情进行一系列的回归分析，（如表3、表4）显示依次检验都是显著的，且在共情中介的影响下，道德人格对公正世界信念的标准回归系数从0.343降到了0.312，但由于步骤三中道德人格的标准回归系数依然显著，所以共情只具有部分中介作用。中介作用占总效应的比例为0.281×0.312/0.343=25.5%。

表3 共情的中介效应分析表

表 4 共情的中介效应分析表（方程式）

三、讨论

（一）大学生共情、道德人格和公正世界信念的总体状况和特点

对于大学生共情、道德人格和公正世界信念的研究发现在大学生年级、生源地、独生子女和学生干部上均无显著差异。在共情及两个维度上存在显著性别差异，女性共情能力显著高于男性，这和以往的研究结果相一致[11]。而女性共情能力高于男性的原因，一方面是个体生理基础和社会化过程存在性别差异，另一方面是因为女性对情绪刺激比男性更加敏感。而女性对情绪刺激的敏感性也可以解释本研究中发现的在道德情绪上的性别差异。同时，研究结果表明女性在一般世界公正信念上显著高于男性，这也和以往的研究相一致，有研究认为人际信任是导致世界公正信念存在性别差异的因素之一[12]。

（二）大学生道德人格、公正世界信念和共情的关系及共情的中介作用

研究结果显示，大学生道德人格、公正世界信念和共情存在显著正相关，这与以往的研究相一致。首先在社会化过程中形成的道德人格，使个体在认知、情感和行为上更符合社会要求和规范，在这个过程中会让个体在社会规范的影响下产生“好人有好报”“做错事要按照规范受到惩罚”等的对于所处社会的认知和信念，即公正世界信念。同时在道德人格中的道德情感是以道德为标准，对自己和他人产生的内心情感体验，也有助于提高个体对自我、他人和环境的认识，更好的理解他人的情绪和感受，即具有更好的共情能力。

同时，本研究以大学生道德人格为自变量，以共情能为中介变量，以公正世界信念为因变量，构建结构方程模型考察三个因素直接关系。结果表明，共情在道德人格和公正世界信念之间起到部分中介的作用。即道德人格不仅对公正世界信念有着直接的影响，还会通过中介变量共情对公正世界信念产生间接的影响。即当道德人格培养和发展不佳时，个体的道德认知、情感、行为会影响个体对于世界公正、公平的意识，同时还会通过影响个体的共情能力进一步影响公正世界信念。因而在教育教学中通过对大学生道德人格的培养，可以提高大学生的公正世界信念，帮助他们建构好的道德品行会带来好的结果的信念和意识。同时，还可以通过共情训练，积极的体验和理解他人情绪情感，更多的换位思考，进而获得世界是公正的信念。

道德人格和公正世界信念间关系复杂影响因素繁多，本研究只探讨了共情和道德人格、公正世界信念间的关系，虽然通过中介作用的检验证实了共情在其中起到了中介作用，但只具有部分中介的作用。在后续的研究中可采用更多的方法和手段，进一步探讨两者间的关系及影响因素。