老年人股骨转子间骨折PFNA和DHS内固定术疗效的临床研究

曾德华，梁元强重庆市璧山区中医院骨二科，重庆 402760

股骨转子间骨折（Femoral Intertrochanteric Fracture）是临床上常见的骨折类型之一，而骨质疏松则是老年人引发股骨转子间骨折的主要原因[1-2]。在股骨转子间骨折的临床治疗当中，以往常采用非手术治疗，但这类治疗方法需要患者长期卧床休息，在此期间患者很容易引发其它并发症，对于临床治疗造成影响[3]。因此在该次研究中，该院将2017年5月—2018年8月期间在该院接受诊治的110例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象，对PFNA和DHS内固定术治疗老年人股骨转子间骨折的临床效果进行研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将在该院接受诊治的110例老年股骨转子间骨折患者作为该次研究的主要对象，经诊断所有患者均被确诊，该院征求了所有患者及其家属的同意，且该次研究得到了伦理委员会的许可。所有患者比随机分到两组，PFNA组55例患者，男性患者31例，女性患者24例，患者年龄范围在65～85岁之间，患者平均年龄（72.7±9.1）岁；DHS 组 55 例患者，男性患者 33 例，女性患者22例，患者年龄范围在65～88岁之间，患者平均年龄（73.4±9.4）岁。两组患者的各项基础信息经检验差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 研究方法

两组患者采取不同的手术方案进行治疗。PFNA组患者采用PFNA内固定术，术前为患者实施硬膜外麻醉，随后在C臂X线机透视下实施股骨转子间骨折闭合复位，在股骨大转子上6 cm侧方处取直切口，用手指触摸以确定股骨大转子顶点位置，在股骨大转子顶点的前1/3和后2/3交界处入钉，同时向股骨颈打入两枚克氏针加以固定，随后使用开口器将粗隆部进针点扩大。选取规格合适的PFNA，并利用手柄连接器将主钉置入髓腔，确认位置良好后安置瞄准器，通过瞄准器引导钻孔将近侧防螺旋钉拧入，随后在将远侧加压螺钉拧入，确认无误后对切口进行冲洗，最后逐层缝合并放置引流管[4]。DHS组患者采用DHS内固定术，以股骨外侧大粗隆为起点，向肢体远端作一纵形切口，使得股骨近端逐层暴露出来，从股骨大转子切迹向股骨颈两枚克氏针作为临时固定，随后在股骨大转子顶点下2～3 cm处，利用DHS角度引导器将导针转入，确定位置无误后使用导钻向股骨头方向钻入股骨头皮质下1.5 cm，然后选择规格合适的DHS拉力螺钉和钢板，并将其固定在股骨干，随后将螺钉尾帽拧入，确认无误后对切口进行冲洗并逐层缝合[5]。手术结束后，对两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、愈合时间等手术指标和术后恢复情况进行调查。

1.3 考察标准

采用该院自制《骨折患者恢复情况调查表》对患者的恢复情况进行调查，总分100分，评分越高，恢复效果越好。该次研究该院将患者术后恢复情况分为优、良、中、差4个等级，优：患者评分90分及以上；良：患者评分 75～89 分；中：患者评分 60～74 分；差：患者评价低于60分。

1.4 统计方法

使用SPSS 19.0统计学软件处理数据并进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示,进行t检验，患者术后恢复的优良率用百分数表示，进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者手术指标情况

PFNA组患者各项手术指标均显著优于DHS组患者，数据经检验差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 患者术后恢复情况

在两组患者术后恢复情况方面，PFNA组中恢复效果为优的患者20例，效果为良的患者23例，效果为中的患者10例，效果为差的患者2例，优良率为78.18%；DHS组中恢复效果为优的患者17例，效果为良的患者22例，效果为中的患者11例，效果为差的患者5例，优良率为70.91%，数据经检验差异有统计学意义（P<0.05）。 见表 2。

表2 两组患者术后恢复情况对比[n(%)]

3 讨论

传统治疗老年股骨转子间骨折常用DHS内固定术，DHS为钉板系统，其具有轴向滑动加压和持续静态加压，能够有效刺激骨折面，促进骨折的愈合，但是其只对患者的外侧皮质进行了固定[6]，一旦有内侧皮质不连续或复位效果差的情况出现，很可能引起患者内侧皮质的压缩，使得患者骨折无法正常恢复，并可能导致患者发生髋内翻或股骨头切割[7-9]，同时DHS内固定术的操作时间长、手术创面大。PFNA是一种相对较新的内固定装置系统，是由PFN改进而来，PFNA的头钉属于直径较粗的螺旋刀片，其可自动的完成抗旋转锁定，而且只会对部分骨皮质造成损伤，即使患者骨质疏松的极为严重，在螺旋刀片固定好后，其依然具有良好的抗旋转能力，而且在螺旋刀片置入过程中通常不会发生头颈分离或旋转，同时具有较强的抗压、抗拉能力。在该次研究中，PFNA组患者的各项手术指标均优于DHS组患者，可见PFNA内固定术对患者造成的伤害相对较少，同时缩短了患者的恢复时间，在恢复效果方面，PFNA组患者的优良率高于DHS组患者。在蔡保塔等人[10]的研究中，PFNA组患者的优良率 （80.00%）高于DHS组患者优良率（72.50%），且前者的手术指标同样显著优于后者，与该次研究结果基本吻合。

表1 两组患者手术指标情况对比（±s）

表1 两组患者手术指标情况对比（±s）

组别PFNA 组（n=55）DHS组（n=55）t值P值切口长度（cm）14.32±1.87 23.51±2.73 9.32＜0.05手术时间（min）70.83±20.33 112.75±25.91 13.29＜0.05术中出血量（mL）285.53±88.90 412.74±102.79 22.95＜0.05术后引流量（mL）90.26±42.73 305.58±77.12 17.83＜0.05愈合时间（周）9.35±2.67 15.42±3.55 8.25＜0.05

综上所述，与DHS内固定术相比，PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折，对患者造成的伤害相对较小，后期恢复效果更为显著，值得推广。