电煤供应链风险评价研究

谭海燕

摘 要：对我国的电煤供应链进行了分析，在分析比较中国的分析方法的基础上运用的分析方法是故障树分析法，对我国的现有电煤供应链进行详细的分析总结，同时建立的指标根据其合理性、可行性、真实性的基础之上。在我国电煤供应链的定量与定性这两者互相辅助的方法之上构建出指标，风险评价指标体系的构建是重要组成部分。创新性的引入了熵权-TOPSIS模型对应用的集神华团进行风险评价，并有针对性的提出了改善神华集团电煤供应链的对策及建议。

关键词：电煤供应链; 风险评价;熵权TIOPSIS

中图分类号：F25 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.11.028

我国的主要能源，非煤炭莫属，在国民经济的发展中扮演不可替代的重要作用。在中国的产业发展中，煤炭可能在长期内一如既往的坚持“以电力为中心，以煤炭为基础，煤电一体化发展”的方向，这决定了电力煤炭供应链的安全问题不仅仅是一个经济问题，而是关系到国民经济运行安全问题，更设计到社会性的问题，关系中国人民息息相关的生活问题。

1 我国电煤供应链风险分析现状

（1）我国的煤炭资源分布不均，但分布广泛，虽然我国国土资源丰富总体能源种类较多，但是分布不均匀现象显著。（2）煤炭产量近几年呈现快速增长势头。（3）铁路煤炭运输发展成绩显著。

2 构建风险评价指标体系

本文运用故障树分析法对我电煤供应链进行了分析和比较，在在识别与分析的前提下，构建的评价字标体系是拥有三个一级指标，九个二级指标，二十一个三级指标，共包含三级指标的体系。针对我国电煤供应链风险评价指标体系，在选用模型的时候综合考虑电煤供应链自身特点和属性，选用的模型是熵权TOPSIS。

考虑到指标所具有的特性包含两个方面，定性化指标和定量化指标，也就是正向的指标与负向指标的差别，它反映的是我国电煤供应链的变化情况，具体是在风险评价方面的横向与纵向变化情况。其中的正向指标是表明变化的方向是一致的，指标增大，风险增大;如果是逆向关系表明指标与风险反向变化，指标增大，风险减少。

3 基于熵权-TOPSIS的风险评价模型思路及流程

假设评价指标一共有m个，评价对象的选择上共有数量n个，首先要做的是随各个指标进行赋值，构成原始矩阵Mm×n，构成原始矩阵中Mij的J与i分别表示的含义是指第J个评级对象的第i个评级指标所具有的具体值。具体分析的情况是对于定性的指标是无法直接获取的，但是我们的方式是打分，通过专家打分的形式进行计算得出结果，对于可以用数据的定量指标，我们的获取方式是直接的通过历年的各个统计年鉴与报表中的数据取得资料。要注意的是在定性的指标获取过程中，专家的打分处理情况必须公正合理，尽量避免个人的主观性，作出更加公平合理的结果。比较常见的专家打分情况下，专家的人数不能低于5名，专家在进行判断评价的过程中，有具体的参照标准体系，具体的指标评价等级，然后得出分数，最终的专家打分成绩是根据所有专家的打分情况进行的加权平均得出。

熵权TOPSISI模型建立的风险评价具体过程如下所示：

步骤一：原始数据矩阵的构建矩阵Mm×n。

指标中包含的信息量与初始矩阵中相同指标和不同评价对象的值之间的差异的关系是正相关，即各指标Mi与Mj之间的差异越大，能够提供的信息越多。如果出现在某一指标的数值是完全等同的情况，则說明这个指标在风险评价的作用是没有的，也就是说该指标在评估中不起任何作用，并且可以删除该指标。

步骤二：数据的无量纲化处理。

数据的无量纲化处理过程就是数据的归一化过程，结果是得到单位的标准矩阵。公式如下所示：

（Pij）m×n即

（Pij）=Mij∑nj=1M2ij12

步骤三：指标熵值计算。

各个指标的熵值是根据熵权法来求得的结果，具体的表示为：

第i项指标的熵值ei：ei=-kei=-k∑nj=1fijjnfij

其中，K=1/lnn>0，0ej1，fij=pn/∑ni=1pη

fij表示的是第i个指标下的第j个公司的比重情况j表示的是第j个公司第i项指标值下的标准化的数据指标值情况，其中的（i=1，2，…，n）;∑nj=1pη为第i项指标的所有样本公司标准化数据之和。特别地，当fij=0，规定fijlnfij=0，从而保证ei∈[0，1]。

步骤四：确定指标差异性系数。

gi表示指标差异性系数，公式的计算为gi=1-ei，Xi=gi/∑ni=1gi

步骤五：确定加权规范化据矩阵。

确定加权规范化矩阵需要用到之前已经计算出的数据无量纲化后的单位矩阵和计算出的权重值，具体公式是：V=（XiPij）m×n

步骤六：确定理想解的求解。

理想解包含正的理想解与负的理想解，分别表示的是正理想解是在所有评价对象所具有的指标中的最大值，负理想解是指在所有指标中的最小值，也表示正理想解是我们在求指标中需要的最优质的解，负理想解是指标中不需要的劣质解。在公示的表示中正理想解是用V+表示，负理想解用是V-表示，具体公式如下表示：

V+=maxijmVijJj∈J1，minijmVijJj∈J2Ji=1，2…m

V-=minijmVijJj∈J1，maxijmVijJj∈J2Ji=1，2…m

需要说明的是，J1指效益性指标集，J2是成本型指标集。两者有差别，关系相反，效益性指标值与评价对象的好坏成正相关关系，即指标值大，评价对象好;成本性指标值与评价对象好坏成负相关关系，即成本性指标值小，评价对象好。

对于正理想解：

V+jmaxiVij， （j是效益型指标）

V+jminiVij， （j是成本型指标）

对于负理想解：

V-jminiVij，（j是效益型指标）

V-jmaxiVij，（j是成本型指标）

步骤七：理想解之间的距离计算。

d+j=∑mi=1Vij-Vf+21/2

（j=1，2，…，n）

d-j=∑mi=1Vij-Vf-21/2

（j=1，2，…，n）

步骤八：指标接近度比较与排序的确定。

Ci=d-id-i+d+i

（i=1，2，…，m）

评价结果根据指标计算的接近度进行比较得出，比如评价结果为C1>C2>C3，则表明评价对象C1最优，C2次之，C3最差高层次。

4 实证分析研究

研究對象是电煤供应链下的核心企业神华集团下的神华煤场为研究对象展开调研，广泛收集上游的煤矿，中游的物流服务商（铁路、港口及航运企业）及下游火力发电厂的数据资料，以其中的20条供应链为研究对象。

所选取的样本的原始数据如表2和表3。

根据样本的原始数据，把初始数据进行无量纲化处理，代入公式求得的熵值与权重值如表4。

以上的结论分析可知，排名情况：C14;压港率、C17：库存不足、C11申请车皮无法满足率、C13：港口装卸工艺、C16煤场条件、C17：生产设备故障率、C12：港口自然条件、C3：航运市场状况、C2：经济增速、C6生产计划管理，这些事排名在前面的指标。针对影响我国电煤供应链风险的重要因素，可以有针对性的对这些影响力靠前的薄弱环节提出加强和监控管理的措施，但是由于电煤供应链的具体情况是不一样的，实施我国电煤供应链的风险评价的具体管理中，还是需要具体情况具体分析。

5 结论与建议

5.1 库存环节风险防控

库存环节主要指的是电厂堆场的库存部分，该环节的风险防控措施直接影响到电厂的安全生产，因此对此环节的风险防控下显得尤为重要，这是整个电厂安全稳定生产的最直接环节。对于可控缝隙，电厂应该做好以下措施：

（1）把煤炭堆场扩建的计划上报，并根据实际情况实时进行调整。

（2）煤炭堆场的管理高效化。

（3）煤炭库存加强监控的有效性。

（4）提高煤堆场温度控制的技术。

库存环节不可控制的风险体现的是在煤炭的种类繁多复杂加上各个集团内部在制定政策方面，面对这些不可控制的风险，电厂堆场的处理办法是分类分别对待，可以对管理方式上建立更加新颖的方式，高效利用电厂堆场的涉及库存的形式提高利用率，提高电厂堆场在库存的数量与储量，提高煤炭在可燃烧的天数持久性。

5.2 信息风险的控制措施

电煤供应链上节点企业之间应该建立一个有效且高效的信息系统，从而做到保证各个节点企业之间的信息共享性和流通的有效性。各个节点企业都应该将有关电煤运输的有效性信息及时高效地上传到信息系统里传递相关节点企业，以保证电煤供应链的正常运转，保障电煤整个供应链的顺利运输。

参考文献

[1]刘硕.发电集团电煤供应链协同一体化理论与方法研究[D].北京： 华北电力大学，2014.

[2]李植.基 于TOPSIS 方法的煤炭供应链可靠性评估研究[J].物流技术，2010，（21）：114-116.

[3]王建军.煤炭企业供应链风险管理初探[J].煤炭经济研究，2013，（1）：73-76.

[4]王冬冬.煤炭供应链风险分析与管控研究[J].煤炭技术，2013，（2）：270-272.

[5]王博，游大海，尹项根，等.基于多因素分析的复杂电力系统安全风险评估体系[J].电网技术，2011，（1）：40-45.

[6]王博.复杂电力系统安全风险及脆弱性评估方法 研究[D].武汉： 华中科技大学，2011.