案例教学法的全过程应用效果评价分析

蒋晓　李延敏

摘要：研究以教学全过程为出发点，从教学设计、学生参与度、教学结果三个视角评价了案例教学法在《商业银行经营学》三方面的应用效果，发现学生认可增加案例教学法在总课时中的比例，学生参与度得到普遍提高。同时，仍有部分学生对案例教学法缺乏了解，学生参与情况存在明显的个体差异等结论，提出了案例教学应选择学生知识基础相对均衡的班级展开等建议。

关键词：案例教学法;教学过程;教学设计;学生参与度

中图分类号：G4文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.16.078

1引言

案例教学法起源于1920年，是由哈佛大学法学院前院长克里斯托弗·哥伦布·兰代尔提出。笔者认为，案例教学法是一种以案例为基础的教学方法，课堂教学内容是围绕案例展开。传统的讲授教学法中，教师往往占据主导地位，具有“灌输式、被动式、封闭型”的特征;而案例教学法以学生为中心，具有“探讨式、宽松式、开放型”的特点。在金融学专业课课堂中，教师使用案例教学法的频率并不高。由于学生参与度较低，课时安排不足，案例教学法在金融学主干课程《商业银行经营学》中难以普及。

目前，国内外学者对于对案例教学法所做的研究相对较少。刘彦文，管玲芳（2008）构建了包括个人兴趣、职业发展、能力培养、教学效率等在内的评价指标体系。刘与愿，刘晓青（2010）通过教师、学生、专家组三个不同的评价主体，确定了案例教学的准备阶段、实施过程以及效果检验三个方面的指标。孙桔（2016）将评价指标细化为案例质量、课堂氛围、教学效率等。现有研究在选择评价指标的系统性上仍有所欠缺。本文着重研究学生在案例教学法中的应用效果评价，同时根据教学过程将评价体系系统的分为教学设计、学生参与度、教学结果三个评价视角。

2研究设计

2.1评价视角确定

本文评价视角覆盖教学活动的前、中、后三个时段，以保证其全面性。首先，针对教学前、教学中、教学后的应用效果分别选取教学设计、学生参与度、教学结果三个评价视角。其次，教学设计从教学时间和内容两方面出发，确定了案例教学法占总课时的比例、教学内容与方法的统一两个视角。采用学生课堂参与度、学生课余投入时间两个指标反映学生参与度。同时将课堂参与度分为时间维度和课堂活跃维度两个方面，课堂活跃度通过课上发言次数加以衡量。教学结果下，划分为学生能力、知识点掌握程度 、案例教学法认知度三个视角。

2.2问卷设计及调查结果

按评价视角进行问卷设计，将调查问卷划分为四个部分，共23个题项。其中闭合式问题22个，开放性问题1个。问卷第一部分是教学设计，即考察案例教学法在《商业银行经营学》教学前的应用效果。第二部分是学生参与度，即调查教学过程中案例教学法的应用情况。第三部分是教学结果，即考察《商业银行经营学》采用案例教学法教学后的实际效果，对该方法在课程中的应用效果做出评价。最后，为分析不同专业背景及层次对案例教学法实施效果的影响，问卷设置了基本信息调查，即第四部分。

《商业银行经营学》案例教学法问卷，主要面向中国海洋大学经济学院金融系学生进行发放，在《商业银行经营学》教学课时结束后，现场回答，现场回收。本次调查共发放问卷120份，实际收回109份。

3案例教学法在《商业银行经营学》教学中的应用效果评价

3.1教学前的教学设计

学生希望增加案例教学法在总课时的比例，但仍有部分同学不认可，可见案例教学的普及是一个长期过程。在《商业银行经营学》实际教学中，案例教学法课时比重达到总课时的1/2。结合问卷调查数据可知，对于《商业银行经营学》案例教学法占总课时的比重，50%学生认为在1/2到3/4之间较为合适，15%学生则认为该占比应达到3/4以上。不难看出，绝大部分学生希望案例教学的比重在3/4上下，同时表明其余课时应采用传统讲授法进行补充教学。

案例教学的不同形式适用特定的教学内容，教师应注重教學形式与内容的统一。在教学过程中，教师分别给出商业银行盈利模式分析、流动性评价、资本筹集方案的选择、风险控制能力、组织机构设置五个案例主题，学生根据自己的偏好选择相应的主题组成一组。在案例讨论形式的调查中，2/5的学生认为组织机构设置的案例更适合进行角色扮演，原因角色扮演有助于代入角色进行问题分析，并有利于从多角度出发解决问题。对于学生辩论讨论模式，42.1%的学生认为资本筹集方案的选择一组更适用于进行学生辩论，原因是不同资本筹集方案之间存在可比性，通过辩论可以清楚地知道各方案的优劣，设计出最优资本筹集方案。

3.2教学中的学生参与度

学生课堂参与度普遍提高，课上发言次数增加，投入案例讨论的时间增长，但各小组参与度存在显著差异。

时间维度的调查结果显示，学生投入案例讨论的时间增加，但该时间的分布存在组别差异，学生往往对自己所在组的参与程度高，对他组的参与比重偏低。由此结果可知，有4/5的学生全程参与了本组的小组案例教学过程，对他组的参与程度在各个时间段均有分布。

课堂活跃维度指标的考察，主要从学生课堂发言情况进行分析。学生课堂表现记录显示：所有学生都能做到在课上积极发言，绝大部分同学都积极参与了案例讨论。同时，学生之间发言次数差距较大，积极发言的学生集中在3-4名，非金融背景的学生课上发言次数普遍偏低。对于课堂上的强制提问，有17/20的学生从老师的强制提问中获益。因此，增加课堂强制提问的频率有助于提高学生课堂参与度，锻炼学生的表达能力。

学生课余投入时间大幅增加，但课前预习时间长，课后复习时间短。调查问卷数据显示，相比于课堂讲授形式，68.5%的学生会在课前多投入5小时以上的时间来准备案例课程。课后花费时间主要集中在3个小时以内，接近60%的学生事后花费时间不足1小时，这与学生对案例的兴趣、教师的教学设计息息相关。在传统的课堂讲授背景下，调查显示中国大学生的学习参与程度呈现出“课堂学习时间投入偏多，课外学习时间投入偏少”的特点，而案例教学法的应用使学生课余投入时间得到大幅提升，更有利于学生的长远发展。

3.3教学后的教学结果

学生缺乏对案例教学法的了解，但对案例教学法的认可度增加。本次问卷调查显示，76.2%的学生对案例教学法的了解程度一般，14.3%的学生对案例教学法很了解，仅有9.5%的学生表示非常了解。从授课形式的偏好进行分析，23.8%的学生偏好案例教学法，9.5%的学生偏好课堂讲授的方法，66.7%的学生更能接受案例教学与课堂讲授相结合的方法。绝大多数学生对案例教学法了解不足，却乐于接受和参与到案例教学当中，说明案例教学法的应用已得到多数学生的认可。

学生知识点掌握能力提高，考试成绩普遍上升，个别学生成绩出现下滑趋势。学生表示，案例教学对理解相关知识点有所帮助。其中，42.9%的学生认为非常有帮助;47.6%的学生认为比较有帮助。相比于普通讲授法，3/5的学生表示通过案例教学法所掌握的知识点记忆比较长久。但是，有个别学生并未完全适应案例教学模式，答题时重点不清晰，导致成绩不乐观。

多数学生的逻辑思维能力、思考能力、分析及解决问题的能力得以提升，激发了学生学习兴趣。针对“案例教学中的实例学习，对你今后的分析、解决实际问题有何帮助”这一问题，4/5的学生表示，通过案例分析能够提出相应的解决方案。但是，4.7%的学生否定了案例教学法这方面的作用，他们认为该法只能帮助他们解决同种问题，对新案例新问题仍旧束手无策。

4建议及结论

在《商业银行经营学》授课过程中采用案例教学，整体上取得了不错的教学效果，同时，在具体授课过程中也出现了诸多问题，本文总结出以下几点不足，并提出一些针对性的改进建议。

首先，从学生参与度看，案例的讨论难以深入，一部分非金融学发言较少，难以真正参与到讨论当中。针对这一现象，建议选择学生知识基础相对均衡的班级展开案例教学。同时各组长应加强与组员的联系，统领全组参与到案例讨论之中，每个小组以4到5人为宜。针对学生课后复习时间短这一问题，教师应完善案例反馈机制，以督促其课下及时回顾知识点。

其次，在教学结果方面，由于学生个体差异，使得案例教学法的教学结果存在明显差别，不同学生在知识点掌握程度、逻辑思维能力、思考能力、分析及解决问题的能力等方面的表现不尽相同，这要求教师要充分考虑学生个体的差异性，针对不同的学生进行相应的案例教学设计，既满足提高整体教学效果的要求，又充分挖掘不同特质的学生的能力。

最后，在教学设计方面，教师应适当提高案例教学法占总课时的比重。与此同时，对传统的课堂讲授仍要加以重视，必要的理论铺垫，更有利于提高学生参与案例讨论的积极性。另外，由于不同的案例教学形式适用特定的教学内容，这要求教师对案例进行筛选和甄别，选择适合的案例开展教学工作。

参考文献

[1]谢晓专.案例教学法的升华：案例教学与情景模拟的融合[J].学位与研究生教育，2017，（1）：32-36.

[2]李寒梅.案例教学在教师教育课堂教学中的观察与启示[J].中国大学教学，2013，（6）：70-72.

[3]張元鹏、刘文忻.我国理论经济学教学中的案例教学问题研究[J].北京大学教育评论，2005，（5）：24-32.

[4]吕林海、张红霞.中国研究型大学本科生学习参与的特征分析——基于12所中外研究型大学调查资料的比较[J].教育研究，2015，（9）：51-63.

[5]朱金生.“案例教学法”及其在我国MBA教育中的作用[J].学位与研究生教育，1999，（6）：23-25.

[6]邵光华.美国师范教育中的案例教学法及其启示[J].课程·教材·教法，2001，（8）：75-78.